上訴人（原審原告）付鵬飛
委托訴訟代理人張占群，河北張占群律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）付鵬燕
被上訴人（原審被告）圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣腰站鎮(zhèn)永北村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱永北村委會(huì)）
法定代表人郝占杰，職務(wù)永北村村民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：俞雁凌
被上訴人（原審被告）圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣腰站鎮(zhèn)永北村第五居民組（以下簡(jiǎn)稱永北村五組）
負(fù)責(zé)人：付海東
委托訴訟代理人：俞雁凌
原審第三人周桂香

上訴人付鵬飛、付鵬燕因與被上訴人永北村委會(huì)、永北村五組、原審第三人周桂香確認(rèn)合同無(wú)效、退還承包土地糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初1507號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
付鵬飛上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判被上訴人與第三人簽訂的承包合同無(wú)效；責(zé)令二被上訴人及第三人返還上訴人承包地8畝；本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審沒有查明案件事實(shí)。上訴人在第一輪土地承包時(shí)與父親、母親及妹妹四人共同取得了本村五組的13畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。1999年，第二輪土地延包時(shí)，上訴人的父親付占國(guó)續(xù)簽了延包合同。上訴人的父親、母親分別于2015年、2014年去世。2017年春季，被上訴人事先沒有征求上訴人意見的情況下，擅自收回了上訴人父母的承包土地。原審法院對(duì)上訴人家庭成員組成情況沒有客觀認(rèn)定。2、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》和最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》均明確規(guī)定，只有整戶死亡的，其家庭承包土地才能收回。而二上訴人是付占國(guó)夫妻僅有的兩個(gè)女兒，雖然出嫁，但仍然是付占國(guó)的家庭成員，負(fù)有對(duì)付占國(guó)夫妻的生養(yǎng)死葬義務(wù)，而承包土地是上訴人家庭最基本的生產(chǎn)資料，是整個(gè)家庭賴以生存的基礎(chǔ)。被上訴人在付占國(guó)夫妻去世后收回整個(gè)家庭承包土地沒有法律依據(jù)。原審法院故意規(guī)避法律和司法解釋的明確規(guī)定不去適用，卻以縣級(jí)人民政府所謂文件為依據(jù)處理案件，明顯違反法律的規(guī)定。3、原審法院對(duì)法律和司法解釋及縣級(jí)人民政府文件的效力理解錯(cuò)誤。4、上訴人家庭在1984年和1999年均取得了集體土地的承包權(quán)，家庭成員尚有二上訴人存在，被王訴人村委會(huì)和第五居民組以整戶死亡為由收回上訴家庭承包土地的行為沒有法律依據(jù)，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。
永北村委會(huì)、永北村五組辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。1、二上訴人雖然在1984年農(nóng)村土地第一輪承包時(shí)分得了承包地，但是到1999年第二輪土地發(fā)包時(shí)，二上訴人的戶口均在1999年9月30日之前遷出至婆家落戶，也是為了在婆家分得承包地，二上訴人將戶口遷出后，己不再是永北村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依據(jù)當(dāng)時(shí)政策永北村5組將二上訴人的承包地抽回給二上訴人的父母共計(jì)二人重新簽訂土地承包合同。2014年、2015年二上訴人的父母相繼去世。2017年春季第五居民組依據(jù)法律規(guī)定召開全組戶代表會(huì)議，會(huì)議決定將全戶死亡（包括二上訴人的父母及孫萬(wàn)樹兩戶）的承包地收回以競(jìng)標(biāo)的形式進(jìn)行承包，完全符合法律規(guī)定。二上訴人不是永北村五組居民，不是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，土地是永北村五組集體的，不是二上訴人父母的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，承包合同的另一方全戶死亡，承包合同無(wú)法履行，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸于消滅，永北村五組收回全戶死亡的承包地?zé)o需經(jīng)過非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的二上訴人的同意。2、二上訴人也承認(rèn)全戶死亡的，收回其承包地，二上訴人以對(duì)其父母生養(yǎng)死葬的法定義務(wù)做條件要繼承集體的土地?zé)o法律依據(jù)，二上訴人的父母在世時(shí)并沒有收回其承包地。3、1999年圍場(chǎng)縣委、縣政府出臺(tái)56號(hào)文件時(shí)，還沒有《農(nóng)村土地承包法》和《關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》，上訴人的說法錯(cuò)誤。4、二上訴人在1999年二輪土地發(fā)包前戶口均遷至婆家，二人均不是永北村五組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，另行發(fā)包土地時(shí)只有其父母二人的承包地，2014、2015年兩年二上訴人的父母相繼去世，土地承包戶里無(wú)其他人。土地承包合同無(wú)法履行、合同自然終止，經(jīng)營(yíng)權(quán)歸于消滅。
原審第三人周桂香未出庭，亦未提交書面答辯意見。
付鵬飛、付鵬燕向一審法院提起訴訟請(qǐng)求：1、要求依法確認(rèn)被告將原告父母承包土地承包給第三人的合同無(wú)效；2、要求二被告和第三人返還原告父母的承包土地8畝；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，原告付鵬飛、付鵬燕在1984年農(nóng)村土地第一輪承包時(shí)，與父親付占國(guó)、母親任士芬一起生活，其父付占國(guó)代表全家與被告永北村委會(huì)簽訂了土地承包合同，在永北村五組承包土地13畝，取得了13畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，1984年12月27日河北省圍場(chǎng)縣人民政府為付占國(guó)頒發(fā)了圍地證字（138）號(hào)土地使用證書。1999年11月8日中國(guó)共產(chǎn)黨圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣委員會(huì)頒布了圍發(fā)【1999】56號(hào)文件，該文件第二條規(guī)定“人地矛盾特別突出的村民組，經(jīng)批準(zhǔn)可以在個(gè)別農(nóng)戶之間進(jìn)行小范圍適當(dāng)調(diào)整，進(jìn)行土地適當(dāng)調(diào)整后，再簽訂新一輪承包合同。調(diào)整辦法：以1999年9月30日的戶口為準(zhǔn)。1999年9月30日前農(nóng)轉(zhuǎn)非、義務(wù)兵轉(zhuǎn)干（志愿兵）、農(nóng)村大中專畢業(yè)生就業(yè)、遷出人口、死亡人口的承包地予以收回。1999年9月30日前沒有承包地的新增人口予以解決承包地，有機(jī)動(dòng)地的用機(jī)動(dòng)地解決，沒有機(jī)動(dòng)地的用農(nóng)戶退包地解決，也可以用收回的承包地解決?！备鶕?jù)上述文件精神，被告永北村五組在1999年第二輪土地延包時(shí)，對(duì)本組的承包土地進(jìn)行了小范圍的調(diào)整。因二原告在1999年9月30日之前，因婚嫁即將本人的戶口從永北村遷出，分別落戶在配偶的戶籍所在地，故二原告所有的承包土地，被永北村五組抽回另行發(fā)包給他人。因?yàn)槎嬖?999年9月30日之前因婚嫁將自己的戶口從永北村遷出，已不屬于永北村五組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，所以二原告在1999年第二輪土地延包時(shí)在永北村五組沒有得到承包的土地。在1999年9月30日第二輪土地延包時(shí)，付占國(guó)與永北村委會(huì)簽訂的農(nóng)業(yè)土地承包合同，承包永北村五組8畝土地，也只有付占國(guó)本人及其妻子任士芬兩口人的承包地。2014年農(nóng)歷5月份，原告的母親任士芬去世后，二原告將其父母延包時(shí)承包永北村五組的土地轉(zhuǎn)包給了第三人的丈夫張俊江，并于2014年9月14日簽訂了轉(zhuǎn)包合同。2015年農(nóng)歷正月，原告的父親付占國(guó)去世。這樣付占國(guó)在1999年9月30日與永北村委會(huì)簽訂的農(nóng)業(yè)土地承包合同書中的承包方屬于全戶死亡戶。2016年11月20日永北村五組的負(fù)責(zé)人付海東組織召開本組各戶的代表會(huì)議，討論本組孫萬(wàn)術(shù)與付占國(guó)家的承包土地是否由組抽回的問題，經(jīng)各戶的代表表決一致同意由組將孫萬(wàn)術(shù)與付占國(guó)兩戶的承包土地由集體抽回，另行發(fā)包給他人。2017年1月1日永北村五組將抽回付占國(guó)家的土地發(fā)包給了第三人周桂香，承包期限自2017年1月1日起至2029年10月30日止，雙方簽訂了土地發(fā)包合同。故原告付鵬飛、付鵬燕向本院提起訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)被告將原告父母承包地承包給第三人的合同無(wú)效，并要求被告和第三人返還原告父母的承包土地8畝。
一審法院認(rèn)為:原告付鵬飛、付鵬燕雖然在1984年第一輪土地承包時(shí)，在被告永北村五組分得了土地，取得了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是，在1999年土地第二輪延包時(shí)，被告永北村五組根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣委員會(huì)56號(hào)文件精神，對(duì)本組的承包土地進(jìn)行了小范圍調(diào)整。二原告因婚嫁已于1999年9月30日前將各自的戶籍從永北村遷出，已不屬于永北村五組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，所以二原告所有的承包土地被永北村五組抽回，另行發(fā)包給他人。原告付鵬飛、付鵬燕自1999年第二輪土地延包后，在永北村五組實(shí)際已無(wú)承包土地。在1999年9月30日第二輪土地延包時(shí)，付占國(guó)代表其妻子任士芬與永北村委會(huì)簽訂了農(nóng)業(yè)土地承包合同書，承包了永北村五組土地8畝，在承包期間內(nèi)，承包人付占國(guó)、任士芬相繼去世，屬于承包方全戶死亡。被告永北村五組將付占國(guó)、任士芬承包的土地收回，另行發(fā)包給第三人周桂香，并與第三人簽訂了土地發(fā)包合同，其行為符合法律的規(guī)定，雙方簽訂的土地發(fā)包合同合法有效。原告請(qǐng)求確認(rèn)該合同無(wú)效的訴訟主張，本案不予支持。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得是以集體經(jīng)濟(jì)組織成員為基礎(chǔ)，當(dāng)承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶家庭成員全部死亡，該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸于消滅。原告付鵬飛、付鵬燕由于婚嫁，已將本人的戶籍從永北村遷出，分別落戶于配偶的戶籍地，已不屬于永北村五組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，二原告請(qǐng)求判令二被告和第三人返還其父母的承包土地8畝，沒有法律依據(jù)，本案不予支持。付占國(guó)、任士芬生前承包被告永北村五組的8畝土地，不屬于付占國(guó)、任士芬的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，當(dāng)承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶家庭成員全部死亡，該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸于消滅。承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得是以集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格為基礎(chǔ)，二原告已不是永北村五組集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，要求二被告和第三人返還其父母的承包土地沒有法律依據(jù)，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條的規(guī)定判決：駁回原告付鵬飛、付鵬燕的全部訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)100.00元，減半收取50.00元，由原告付鵬飛、付鵬燕負(fù)擔(dān)。
二審審理過程中，上訴人與被上訴人均未提交新的證據(jù)。
本院審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地只能由本集體經(jīng)濟(jì)組織成員占有、使用、收益。二上訴人付鵬飛、付鵬燕因婚嫁已于1999年9月30日前將各自的戶口從永北村遷出，其已經(jīng)不具備永北村五組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，所以二輪土地延包時(shí)，在永北村五組享有承包地的只有二上訴人的父母付占國(guó)、任士芬，二上訴人在永北村五組已無(wú)承包土地。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是以戶為單位以集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份為基礎(chǔ)而取得的，當(dāng)承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶家庭成員全部死亡，該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸于消滅。當(dāng)二上訴人的父母付占國(guó)、任士芬死亡時(shí)，二上訴人父母所在戶的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸于消滅；且土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，二上訴人不能繼承。被上訴人永北村五組將二上訴人父母承包的土地收回后，另行發(fā)包給第三人周桂香，并與第三人簽訂了土地發(fā)包合同，并無(wú)不當(dāng)。故二上訴人上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人付鵬飛、付鵬燕負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　崔向京 審判員　　李國(guó)興 審判員　　白　云

書記員：謝芳