上訴人（原審原告）徐興會。
上訴人（原審原告）徐文濤。
法定代理人徐興會。
二上訴人的委托代理人李承偉，河北山莊律師事務所隆化分所律師。
被上訴人（原審被告）王秀山。
被上訴人（原審被告）劉桂云。
二被上訴人委托代理人郭寶玉，河北泓鵬律師事務所律師。

上訴人徐興會、徐文濤因不當?shù)美m紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2015）圍民初字第2513號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定的事實：本案原告徐興會是王金華（已故）的丈夫，原告徐文濤是王金華的兒子，被告王秀山、劉桂云是王金華的父母。2010年12月29日，在河北省滄州市獻縣段村鄉(xiāng)東段村，案外人崔冠偉用匕首捅案外人王金華的胸部、腹部各一刀，致王金華心肺破裂失血性休克死亡，王金華父母去滄州市處理王金華后事，并將王金華骨灰運回河北省隆化縣交由王金華丈夫徐興會進行安葬。在河北省滄州市人民檢察院訴被告崔冠偉等人刑事附帶民事訴訟中，2012年9月17日，經(jīng)滄州市中級人民法院主持調解，被告劉桂云及其哥哥劉振書代表王金華親屬與崔冠偉親屬達成賠償協(xié)議，崔冠偉親屬賠償王金華親屬各項經(jīng)濟損失共計人民幣160000.00元，之后，劉桂云、王秀山支取該筆賠償款。按照王金華死亡上年度河北省人身損害賠償標準，因王金華死亡導致的經(jīng)濟損失應包括：1、死亡賠償金為5150.00元×20年=103000.00元（按王金華死亡上年度河北省農(nóng)村居民人均純收入標準計算）。2、被扶養(yǎng)人生活費：需王金華承擔扶養(yǎng)義務的人為徐文濤，徐文濤的生活費為3350.00元/2×13年=21775.00元（2010年徐文濤5周歲，按王金華死亡上年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算）。3、喪葬費為28383.00元/2=14191.50元（按照王金華死亡上一年度職工年平均工資標準計算），以上1-3項合計138966.50元。4、其他費用：包括搶救費、誤工費、交通費、住宿費等費用。
原審法院認為，王金華的死亡給其近親屬造成了一定的經(jīng)濟損失，王金華近親屬應獲得相應賠償。本案中，王金華父母，即二被告支取賠償款的事實存在，應給付二原告相應的賠償份額。首先，二原告應獲得一部分死亡賠償金，考慮二被告年齡較大，以后勞動能力漸弱，二原告應分得死亡賠償金以35%為宜，即103000.00元×35%=36050.00元；其次，徐文濤應獲得被扶養(yǎng)人生活費21775.00元；最后，二被告在處理王金華后事及訴訟過程中花費較多精力和財力，對原告的喪葬費等主張不予支持。二被告辯稱于2013年4月23日支取賠償款，但未提供證據(jù)證明，無法證明二原告的主張超過訴訟時效，對其答辯主張不予支持。二被告主張在處理王金華后事和訴訟過程中花費9萬余元，未提供有效證據(jù)證明，對其主張不予認可。原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定判決：一、被告王秀山、劉桂云給付原告徐興會、徐文濤死亡賠償金36050.00元，給付徐文濤生活費21775.00元，合計給付二原告人民幣57825.00元。二、駁回原告徐興會、徐文濤的其他訴訟請求。

本院認為，王金華死亡后，其父母即二被上訴人支取賠償款的事實存在，應給付二上訴人相應的賠償份額。但二被上訴人在滄州市中級人民法院提起了刑事附帶民事訴訟，應當有一定的支出，且二被上訴人年齡較大，以后勞動能力漸弱，原審法院考慮二上訴人應分得死亡賠償金以35%為宜，即判決103000.00元×35%=36050.00元；徐文濤應獲得被扶養(yǎng)人生活費21775.00元并無不當。上訴人的上訴請求及理由本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2050.00元，由上訴人徐興會、徐文濤負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬　明 審　判　員　　陳建民 代理審判員　　劉　瑩

書記員：郭軍