承德市社會(huì)福利院
朱大山（河北德律律師事務(wù)所）
鐘某某

上訴人（原審原告）承德市社會(huì)福利院。
法定代表人趙寶忠，院長(zhǎng)。
委托代理人朱大山，河北德律律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）鐘某某。
上訴人承德市社會(huì)福利院因追償權(quán)糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2015）承民初字第1792號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人承德市社會(huì)福利院的委托代理人朱大山，被上訴人鐘某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定事實(shí):被告鐘某某于2006年9月經(jīng)人介紹開始到原告承德市社會(huì)福利院食堂工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2009年4月30日，原告與被告簽訂了臨時(shí)用工協(xié)議一份，協(xié)議有效期自2009年5月1日至2009年12月31日，月工資700.00元（其中包括200.00元養(yǎng)老保險(xiǎn)金）。該協(xié)議期滿后，被告鐘某某繼續(xù)在原告處工作，未簽訂書面勞動(dòng)合同，至2013年10月28日工作關(guān)系結(jié)束，原告為被告補(bǔ)發(fā)8個(gè)月基本工資10400.00元、失業(yè)保險(xiǎn)2496.00元、提前支付一個(gè)月工資1500.00元，合計(jì)補(bǔ)發(fā)給被告14396.00元。自2009年4月至2013年10月，被告每月領(lǐng)取的工資中均包含200.00元的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，合計(jì)領(lǐng)取11000.00元。
2014年3月18日，被告鐘某某向勞動(dòng)部門申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委員會(huì)認(rèn)為其不具備勞動(dòng)主體資格，不予受理。后本案被告鐘某某向承德市雙橋區(qū)人民法院提起訴訟，承德市雙橋區(qū)人民法院審理后作出（2014）雙橋民初字第1250號(hào)民事判決書，判決承德市社會(huì)福利院為鐘某某按照社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的標(biāo)準(zhǔn)繳納2006年9月至2013年2月2日期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，駁回了鐘某某的其他訴訟請(qǐng)求。承德市社會(huì)福利院不服判決向承德市中級(jí)人民法院提起上訴，承德市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后作出（2014）承民終字第01904號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判決?，F(xiàn)該判決已生效，承德市社會(huì)福院已為鐘某某補(bǔ)繳了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)?，F(xiàn)承德市社會(huì)福利院認(rèn)為鐘某某工作期間所領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)金和解除勞動(dòng)關(guān)系一次性補(bǔ)償金已沒(méi)有合法依據(jù)，屬不當(dāng)?shù)美?，被告鐘某某?yīng)予返還。為此向本院提起訴訟。
原審法院認(rèn)為，原告承德市社會(huì)福利院在履行判決為被告交納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)后，被告在工作期間所領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)金合計(jì)11000.00元即失去合法依據(jù)。對(duì)于該11000.00元，被告應(yīng)返還給原告承德市社會(huì)福利院。對(duì)于原告為被告補(bǔ)發(fā)的8個(gè)月基本工資、失業(yè)保險(xiǎn)和提前支付的一個(gè)月工資合計(jì)14396.00元，因被告鐘某某在2013年2月2日即達(dá)到法定退休年齡，雙方應(yīng)當(dāng)終止勞動(dòng)關(guān)系，但其仍在原告承德市社會(huì)福利院工作至2013年10月，其2013年2月2日后與原告承德市社會(huì)福利院之間形成的并非法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系，而屬于其他勞務(wù)關(guān)系。雙方解除該其他勞務(wù)關(guān)系所達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議，不受勞動(dòng)法律調(diào)整。根據(jù)合同意思自制原則，原告為被告鐘某某所補(bǔ)發(fā)的款項(xiàng)并不違反相關(guān)的法律規(guī)定，被告鐘某某基于雙方的勞務(wù)關(guān)系解除領(lǐng)取該補(bǔ)償款不屬于不當(dāng)?shù)美?，原告現(xiàn)在要求被告返還沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)。對(duì)于原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。本院為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決:一、被告鐘某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還原告承德市社會(huì)福利院工作期間所領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)金人民幣11000.00元。二、原告的其他請(qǐng)求不予支持。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延給付期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)430.00元，原告負(fù)擔(dān)240.00元，被告負(fù)擔(dān)190.00元。
宣判后，承德市社會(huì)福利院不服，提起上訴的請(qǐng)求和主要理由:上訴請(qǐng)求:一、維持河北省承德縣人民法院（2015）承民初字第1792號(hào)民事判決書判決的第一項(xiàng)。二、撤銷河北省承德縣人民法院（2015）承民初字第1792號(hào)民事判決書判決的第二項(xiàng)。三、請(qǐng)求二審法院依法改判支持上訴人的全部訴訟請(qǐng)求，即判令被上訴人鐘某某返還不當(dāng)?shù)美?5396.00元或?qū)⒈景赴l(fā)還重審。四、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一審判決認(rèn)定上訴人在為被上訴人鐘某某繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)后，其工作期間所領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)金11000.00元即失去合法依據(jù)，應(yīng)返還給上訴人是正確的。二、一審判決認(rèn)定上訴人為鐘某某補(bǔ)發(fā)的8個(gè)月基本工資、失業(yè)保險(xiǎn)和提前支付的一個(gè)月工資合計(jì)14396.00元屬于雙方解除其他勞務(wù)關(guān)系所達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議，是合同意思自治，不受勞動(dòng)法律調(diào)整是錯(cuò)誤的。上訴人當(dāng)時(shí)為鐘某某補(bǔ)發(fā)的8個(gè)月基本工資是按照勞動(dòng)法關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定支付的。鐘某某在承德市社會(huì)福利院工齡8年，因此支付給她8個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。鐘某某2013年2月2日達(dá)到法定退休年齡，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止，不應(yīng)享受解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在勞動(dòng)關(guān)系終止后被上訴人領(lǐng)取的失業(yè)保險(xiǎn)和提前支付的一個(gè)月工資沒(méi)有根據(jù)，勞務(wù)關(guān)系不存在失業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)放問(wèn)題，因此被上訴人應(yīng)予返還。綜上所述，請(qǐng)求二審人民法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，原審認(rèn)定因被上訴人鐘某某在2013年2月2日即達(dá)到法定退休年齡，雙方應(yīng)當(dāng)終止勞動(dòng)關(guān)系，但其仍在上訴人承德市社會(huì)福利院工作至2013年10月，被上訴人2013年2月2日后與上訴人承德市社會(huì)福利院之間形成的并非法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系，而屬于其他勞務(wù)關(guān)系。雙方解除該其他勞務(wù)關(guān)系所達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議，不受勞動(dòng)法律調(diào)整。根據(jù)合同意思自制原則，上訴人為鐘某某所補(bǔ)發(fā)的款項(xiàng)并不違反相關(guān)的法律規(guī)定，被上訴人鐘某某基于雙方的勞務(wù)關(guān)系解除領(lǐng)取該補(bǔ)償款不屬于不當(dāng)?shù)美?。因此，原審法院判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)［第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定］之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣430.00元，由上訴人承德市社會(huì)福利院承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，原審認(rèn)定因被上訴人鐘某某在2013年2月2日即達(dá)到法定退休年齡，雙方應(yīng)當(dāng)終止勞動(dòng)關(guān)系，但其仍在上訴人承德市社會(huì)福利院工作至2013年10月，被上訴人2013年2月2日后與上訴人承德市社會(huì)福利院之間形成的并非法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系，而屬于其他勞務(wù)關(guān)系。雙方解除該其他勞務(wù)關(guān)系所達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議，不受勞動(dòng)法律調(diào)整。根據(jù)合同意思自制原則，上訴人為鐘某某所補(bǔ)發(fā)的款項(xiàng)并不違反相關(guān)的法律規(guī)定，被上訴人鐘某某基于雙方的勞務(wù)關(guān)系解除領(lǐng)取該補(bǔ)償款不屬于不當(dāng)?shù)美Ｒ虼?，原審法院判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)［第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定］之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣430.00元，由上訴人承德市社會(huì)福利院承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳建民
審判員：馬明
審判員：鄧立波

書記員：郭軍