上訴人（原審原告）李XX。
委托代理人何春雨，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
委托代理人徐XX（系原告母親）。
被上訴人（原審被告）劉XX。
委托代理人王樹國(guó)，河北王樹國(guó)律師事務(wù)所律師。

上訴人李XX因撫養(yǎng)糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2015）隆民初字第1730號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人李XX的委托代理人徐XX、何春雨、被上訴人劉XX及委托代理人王樹國(guó)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)：原、被告同居生活后，于2013年4月11日生育一女兒劉XX。劉XX出生后，被告曾經(jīng)懷疑不是其親生的女兒，未予照顧和給付撫養(yǎng)費(fèi)，一直由原告撫養(yǎng)、照顧。后經(jīng)司法鑒定系其親生女兒，但仍與給付撫養(yǎng)費(fèi)?，F(xiàn)原告在石家莊市藁城區(qū)租房居住，在私人工廠做工，現(xiàn)在每月收入1500左右。被告現(xiàn)在承德高壓閥門廠上班，月工資在1000至2000之間。
原審法院認(rèn)為，原、被告同居生活生育女兒劉XX后，劉XX一直由原告撫養(yǎng)、照顧，原告要求撫養(yǎng)劉XX的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨(dú)立生活為止。原告要求被告給付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。原告主張被告給付劉XX2013年6月至2015年6月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)20000元的請(qǐng)求過高，應(yīng)以8000元為宜。因租賃房屋主要是原告居住，劉XX只是隨原告共同生活，被告不應(yīng)單獨(dú)為劉XX支付房屋租金，故原告主張給付房屋租金的請(qǐng)求，不予支持。原審法院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條、第二十五條的規(guī)定判決：
劉XX由原告李XX撫養(yǎng)。二、被告劉XX給付劉XX2013年6月至2015年6月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)8000元。三、被告劉XX自2015年8月開始，每年8月1日前給付劉XX撫養(yǎng)費(fèi)4000元至獨(dú)立生活止。

本院認(rèn)為，撫養(yǎng)子女是父母雙方的共同義務(wù)，原審法院就本案來講，已考慮雙方各自的條件，酌情判決被上訴人給付上訴人撫養(yǎng)費(fèi)合理。上訴人在外租房，要求被上訴人給付部分房屋租金，其請(qǐng)求本院無法支持。故，原審法院判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣100.00元，由上訴人李XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　馬　明 審判員　陳建民 審判員　鄧立波

書記員：郭軍