于某
孔令華（河北德律律師事務(wù)所）
關(guān)保祥（河北德律律師事務(wù)所）
豐寧滿族自治縣國營林業(yè)汽車隊(duì)
張曉波（河北紫胤律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）于某。
委托代理人孔令華、關(guān)保祥，河北德律律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）豐寧滿族自治縣國營林業(yè)汽車隊(duì)。
法定代表人肖福林，職務(wù):隊(duì)長
委托代理人張曉波，河北紫胤律師事務(wù)所律師。
上訴人于某因排除妨礙糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2015）豐民初字第2786號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人于某及其委托代理人孔令華、關(guān)保祥，被上訴人豐寧滿族自治縣國營林業(yè)汽車隊(duì)的法定代表人肖福林、委托代理人張曉波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定的事實(shí)，原告豐寧滿族自治縣國營林業(yè)汽車隊(duì)系國有企業(yè)事業(yè)單位，在單位成立后，通過劃撥方式取得位于豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)寧豐路314號，地號:13-91-5,面積:10768.38平方米使用權(quán)。
1979年原告豐寧滿族自治縣國營林業(yè)汽車隊(duì)在該院落建家屬院21間，系磚木結(jié)構(gòu)，建筑面積498.93平方米,房屋建成后，出租給本單位職工于某等人，于某租住1號房屋。
1988年10月19日頒發(fā)的房屋所有權(quán)證，所有權(quán)人為豐寧滿族自治縣國有林業(yè)汽車隊(duì)，所有權(quán)性質(zhì)為全民所有。
1994年國務(wù)院頒布《國務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的規(guī)定》，1996年河北省人民政府下發(fā)《河北省關(guān)于加快住房制度改革的通知》，1999年承德市住房制度改革委員會下發(fā)《關(guān)于加快現(xiàn)有住房出售的通知》。
1996年4月1日，原告林業(yè)汽車隊(duì)向車隊(duì)家屬院各住戶發(fā)放通知，通知上載明:汽車隊(duì)家屬院建于1979年，多年失修，已列入危房。
因車隊(duì)目前經(jīng)濟(jì)狀況欠佳，無力出自維修，經(jīng)隊(duì)部擴(kuò)大會議研究決定各住防戶需自行出資維修或另找房屋居住，已免發(fā)生危險(xiǎn)，各住戶自接到通知之日起，不自行維修或另找住房，一但發(fā)生房屋倒塌造成人員物資損失車隊(duì)不給予承擔(dān)任何責(zé)任。
被告于某對所租賃的房屋進(jìn)行了翻修，并在院內(nèi)未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下各建小房兩間。
1999年8月4日，原告林業(yè)汽車隊(duì)向上級主管單位林管局呈請<<關(guān)于永久性出租家屬院的報(bào)告>>,報(bào)告上載明:林業(yè)汽車隊(duì)根據(jù)全體職工的一致要求，經(jīng)隊(duì)委會、工會、職代會及職代擴(kuò)大會議反復(fù)討論，在全體職工民主公決投票達(dá)成一致意見的基礎(chǔ)上，決定將原招待所房后家屬院及東平房家屬院計(jì)貳拾柒間以永久租賃形式作價處理給內(nèi)部職工，具體方案如下:一、實(shí)施步驟:建立該項(xiàng)工作的專門組織，制定租房細(xì)則，按局房屋永久性出租方案，召開全體職工大會，一切事宜實(shí)行民主公決；二、價格:經(jīng)職代擴(kuò)大會民主表決確定，原招待所后院家屬院每間作價陸仟圓，東平房家屬院每間作價柒仟圓；三、出租對象:在車隊(duì)內(nèi)部中間，同等條件下，優(yōu)先原來住房職工；四、租房回收資金的使用安排:實(shí)行永久性出租所收的全部資金均留做職工養(yǎng)老統(tǒng)籌基金。
1999年8月30日林管局批準(zhǔn)了該報(bào)告。
原招待所后院家屬院住戶因價格問題未落實(shí)該報(bào)告。
自此被告無償?shù)木幼≡谠摲课荨?br/>2013年3月17日豐寧滿族自治縣人民政府頒布《關(guān)于征收公有住宅房屋的補(bǔ)償安置辦法》，該辦法第一條規(guī)定，為規(guī)范國有土地上公有住宅房屋征收與補(bǔ)償活動，保障被征收房屋所有人的合法權(quán)益，根據(jù)《國有土地上房屋該房屋。
2013年3月17日豐寧滿族自治縣人民政府頒布《關(guān)于征征收與補(bǔ)償條例》，結(jié)合本縣實(shí)際，制定本辦法。
第二條征收執(zhí)行國家租金標(biāo)準(zhǔn)的公有住宅房屋的，應(yīng)遵循《豐寧滿族自治縣國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施辦法》，本著征收與開發(fā)同步的原則進(jìn)行。
實(shí)行征收開發(fā)的執(zhí)行本辦法，不再房改。
暫不征收開發(fā)的，按原居住方式居住。
第三條規(guī)定，征收執(zhí)行國家租金標(biāo)準(zhǔn)的住宅房屋實(shí)行貨幣補(bǔ)償?shù)模课莩凶馊宋聪硎苓^國家房改政策購房的，貨幣補(bǔ)償費(fèi)的20%支付給被征收人，80%支付給房屋承租人，房屋承租人不在享受房改政策購房。
第七條規(guī)定，本辦法由豐寧滿族自治縣拆遷辦公室負(fù)責(zé)解釋。
2015年9月14日豐寧滿族自治縣拆遷辦公室以豐拆［2015］33號文件形式對豐政［2013］13號文件做出說明，該文件第二條，豐政［2013］13號文件適用范圍:該文件所指公有住宅房屋的范圍，專指縣政府房地產(chǎn)管理部門直接管理的國有房產(chǎn)（其中包括常委公房、東壩根公房、中波臺公房、九龍橋公房、武裝部公房）。
其他國有企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體投資興建、自行管理的房屋，為單位自管房屋，具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有單位履行相關(guān)程序自行制定。
2013年5月14日原告林業(yè)汽車隊(duì)與豐寧滿族自治縣建宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂房地產(chǎn)合作開發(fā)合同，在該宗地塊上進(jìn)行商業(yè)住宅一體的工程建設(shè)。
2015年6月26日原告林業(yè)汽車隊(duì)以書面的形式向被告送達(dá)搬遷通知，要求被告于某于2015年7月20日前搬出該房屋。
本院認(rèn)為,根據(jù)查明的事實(shí)，上訴人于某為豐寧滿族自治縣國營林業(yè)汽車隊(duì)職工,在豐寧滿族自治縣國營林業(yè)汽車隊(duì)建造的豐寧滿自治縣大閣鎮(zhèn)承豐路314號家屬院租住至今。
被上訴人豐寧滿族自治縣國營林業(yè)汽車隊(duì)對訴爭的家屬院享有所有權(quán)，因此，被上訴人對訴爭房屋享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。
1999年被上訴人欲以名租實(shí)賣的形式將爭議房屋出售給本單位的住房戶，但因價格問題雙方未達(dá)成一致意見，房屋所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。
上訴人無論在租住的訴爭房屋居住多長時間，均不能影響被上訴人作為所有權(quán)人行使所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利。
上訴人于某提出本案訴爭房屋屬于“歷史遺留的落實(shí)政策性質(zhì)的房產(chǎn)”，進(jìn)而主張本案不屬于法院管轄范圍的上訴請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
被上訴人對本案訴爭房屋享有所有權(quán)，上訴人認(rèn)可與被上訴人形成了房屋租賃關(guān)系，故被上訴人的訴訟主體適格。
原審法院依據(jù)在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述，對本案事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，作出的判決，并無不當(dāng)。
原審判決已對判案理由作出論述，本院認(rèn)同，不再贅述。
綜上，上訴人的上訴請求，依據(jù)不足，本院不予支持。
需要指出的是，本案涉及的房屋有其形成原因和背景，爭議雙方應(yīng)通過協(xié)商，化解矛盾，妥善解決爭議。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人于某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,根據(jù)查明的事實(shí)，上訴人于某為豐寧滿族自治縣國營林業(yè)汽車隊(duì)職工,在豐寧滿族自治縣國營林業(yè)汽車隊(duì)建造的豐寧滿自治縣大閣鎮(zhèn)承豐路314號家屬院租住至今。
被上訴人豐寧滿族自治縣國營林業(yè)汽車隊(duì)對訴爭的家屬院享有所有權(quán)，因此，被上訴人對訴爭房屋享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。
1999年被上訴人欲以名租實(shí)賣的形式將爭議房屋出售給本單位的住房戶，但因價格問題雙方未達(dá)成一致意見，房屋所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。
上訴人無論在租住的訴爭房屋居住多長時間，均不能影響被上訴人作為所有權(quán)人行使所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利。
上訴人于某提出本案訴爭房屋屬于“歷史遺留的落實(shí)政策性質(zhì)的房產(chǎn)”，進(jìn)而主張本案不屬于法院管轄范圍的上訴請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
被上訴人對本案訴爭房屋享有所有權(quán)，上訴人認(rèn)可與被上訴人形成了房屋租賃關(guān)系，故被上訴人的訴訟主體適格。
原審法院依據(jù)在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述，對本案事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，作出的判決，并無不當(dāng)。
原審判決已對判案理由作出論述，本院認(rèn)同，不再贅述。
綜上，上訴人的上訴請求，依據(jù)不足，本院不予支持。
需要指出的是，本案涉及的房屋有其形成原因和背景，爭議雙方應(yīng)通過協(xié)商，化解矛盾，妥善解決爭議。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人于某承擔(dān)。

審判長：崔向京
審判員：李國興
審判員：白云

書記員：謝芳