上訴人（原審被告）凌文書。
委托代理人付桂榮，河北付桂榮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）紀(jì)某某。
委托代理人朱宏霞。
原審被告鄧才佳。

上訴人凌文書因合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2016)冀0826民初297號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明：2014年，被告鄧才佳承包奧翔礦業(yè)公司干選場，雇用原告紀(jì)廷飛給管理生產(chǎn)，截止2014年12月18日，結(jié)欠原告紀(jì)某某工資120000.00元，有被告鄧才佳出具欠條在卷證實。因被告鄧才佳承包期間拖欠工人工資、修理費等費用較多，不能支付，l2月20日，被告鄧才佳和被告凌文書簽訂抵押協(xié)議一份，協(xié)議約定：被告鄧才佳將鉤機(jī)、干選設(shè)備和5500噸干選料抵押給被告凌文書，被告凌文書出資80萬元為被告鄧才佳償還欠款。被告鄧才佳拖欠款項明細(xì)有工資表證實，其中記載欠原告紀(jì)某某170000.00元。簽訂抵押協(xié)議之前，被告凌文書已經(jīng)與債權(quán)人進(jìn)行了核對確認(rèn)，各債權(quán)人也同意由被告凌文書代鄧才佳償還欠款。
原審認(rèn)為，被告鄧才佳欠原告紀(jì)廷飛l20000.00元事實清楚，證據(jù)充分，被告鄧才佳有償還義務(wù)。被告鄧才佳與被告凌文書簽訂抵押協(xié)議，被告凌文書出資為被告鄧才佳償還債務(wù)是債務(wù)轉(zhuǎn)移行為，依據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定：債務(wù)轉(zhuǎn)移應(yīng)該經(jīng)債權(quán)人同意才能發(fā)生法律效力。本案原告在工資表上簽字確認(rèn)，知悉二被告簽訂抵押協(xié)議的詳細(xì)情況，隨后向被告凌文書主張債權(quán)的行為，都表明是同意二被告轉(zhuǎn)讓債務(wù)的。因此，被告凌文書對被告鄧才佳拖欠原告紀(jì)某某的債務(wù)負(fù)有償還之責(zé)。原告紀(jì)某某請求被告凌文書償還欠款l20000.00元的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。二被告未能及時償還欠款，原告紀(jì)廷飛請求給付逾期利息，應(yīng)予支持。
原審據(jù)此判決：被告鄧才佳、被告凌文書于本判決生效后十曰內(nèi)一次性給付原告紀(jì)廷飛人民幣l20000.00元，自2014年12月20日起按中國人民銀行同期貸款利率給付欠款期間利息，至本金全部清償之日止。
原審判決后，凌文書不服，上訴于本院。請求本院撤銷原審判決中被告凌文書于判決生效后十日內(nèi)給付原告紀(jì)廷飛人民幣l2萬元及利息的內(nèi)容，一、二審訴訟費由被上訴人及原審被告承擔(dān)。主要理由：一、原審法院審判程序違法。原審法院在送達(dá)應(yīng)訴手續(xù)時，沒有送達(dá)給上訴人本人及成年親屬，當(dāng)上訴人接到應(yīng)訴手續(xù)時和法院聯(lián)系，此案己開完庭，嚴(yán)重影響了上訴人的訴訟權(quán)利行使。二、原審判決認(rèn)定事實錯誤。上訴人雖與原審被告鄧才佳于2014年12月20日簽訂過抵押協(xié)議，但因原審被告鄧才佳未履行協(xié)議約定，將鉤機(jī)、干選設(shè)備交付給上訴人，故經(jīng)雙方協(xié)商同意于2015年8月3日解除了所簽訂的抵押協(xié)議。原審法院認(rèn)定原審被告欠被上訴人債務(wù)轉(zhuǎn)移給上訴人，屬認(rèn)定事實錯誤。上訴人從未接受過原審被告欠被上訴人等人的工資表，更不存在債務(wù)合法轉(zhuǎn)移給上訴人的事實。三、原審判決認(rèn)定原審被告的債務(wù)己合法轉(zhuǎn)移給上訴人，卻判決由原審被告和上訴人共同給付被上訴人，這種事實認(rèn)定與判決結(jié)果即相矛盾又違反法律規(guī)定。上訴人與被上訴人根本不存在任何合同關(guān)系，更不存在合法的債務(wù)轉(zhuǎn)移關(guān)系，況且上訴人與原審被告所簽訂的抵押協(xié)議，其效力不及第三人，在被上訴人向法院主張權(quán)利前己經(jīng)解除。
紀(jì)某某答辯稱：我向鄧才佳要錢。鄧才佳和凌文書簽訂抵押協(xié)議，鄧說我的債務(wù)轉(zhuǎn)移給凌文書了。凌文書在年前給這些工人發(fā)工資，過完年要錢一直不給。
鄧才佳未答辯。
本院審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院審理中，上訴人提交證據(jù)1、郵寄送達(dá)單，證明法院送達(dá)文書沒有凌文書的親筆簽字，知道后法院已經(jīng)開完庭了，所以沒有參加訴訟。說明程序不合法。2、抵押協(xié)議。說明鄧才佳將設(shè)備和干選料抵押凌文書，凌文書提供80萬元錢，用于償還債務(wù)，有過抵押事實。3、解除抵押協(xié)議一份。證明80萬元借款沒有提供，簽訂協(xié)議的時候鄧才佳說謊了。被上訴人對上訴人提交的解除抵押協(xié)議不認(rèn)可。被上訴人提交冀廷貴、呂樹奎、陳樹春出具的證明各一份，證明上訴人已經(jīng)履行了合同，給過我們工資。給的一部分。簽訂協(xié)議的時候這些人都在場。上訴人對被上訴人提供的證據(jù)不認(rèn)可。認(rèn)為是鄧才佳自己拿的工資，凌文書沒有承認(rèn)債權(quán)債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移過來。工資表沒有凌文書簽字，不是凌文書做的。

駁回上訴，維持原判?。
二審案件受理費2700.00元，由上訴人凌文書負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　崔向京 代理審判員　　白　云 代理審判員　　錢麗艷

書記員：謝芳