上訴人（原審被告）劉某某
委托訴訟代理人劉曉紅，河北國正律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）高某國
委托訴訟代理人孫長林,河北金山嶺律師事務所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人高某國土地租賃合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2017）冀0824民初226號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
劉某某上訴請求：撤銷原審判決，改判上訴人與被上訴人簽訂合同無效并返還上訴人已支付的租金31500.00元；本院一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：1、一審法院認定事實不清。根據《土地承包法》第37條、《河北省農村土地承包管理條例》第29條等法律規(guī)定，上訴人與被上訴人簽訂的《土地租賃合同》未向發(fā)包方備案。上訴人與被上訴人簽訂合同時遙嶺村村委會未在合同上蓋章，被上訴人未經集體經濟組織內部同意，且未向發(fā)包方備案，直接對外出租，已經違反了法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同是無效的，被上訴人應當返還上訴人已支付的租金31500.00元。
高某國辯稱，1、一審法院認定事實清楚。2012年4月4日，上訴人與被上訴人簽訂了《土地租賃合同》，簽訂合同后，答辯人將土地交給上訴人使用，上訴人按照合同約定給付了2012年、2013年度和2014年度共計三年的租賃費合計31500.00元，2015、2016兩年的租賃費經答辯人多次催要至今未給。2、上訴人的上訴理由不能成立。上訴人與答辯人簽訂的《土地租賃合同》是雙方當事人的真實意思表示，答辯人交付土地，答辯人也給付了三年的租賃費，雙方已經實際履行了合同，上訴人只是沒交2015、2016年的租金。雙方簽訂的租賃合同，不違反法律規(guī)定，上訴人租賃使用答辯人的土地是答辯人個人的承包地，不是村集體的土地，答辯人有權進行出租。況且，答辯人所在的村委會和全體村民并不反對答辯人把土地租給上訴人使用。答辯人出租自己的土地，不損害任何人利益。上訴人的上訴請求是非法的，上訴人使用答辯人的土地就應該給付答辯人土地租金，上訴人不僅不給付租金，反而要求答辯人返還上訴人已經給付的租金，這種行為是違法的。
高某國向一審法院提起訴訟請求：1、依法終止原、被告簽訂的《土地租賃合同》；2、判令被告給付拖欠原告土地租金21000.00元；3、判令被告清除地上障礙物，恢復土地原狀；4、本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實，2012年4月4日，作為甲方的原告高某國與作為乙方的被告劉某某簽訂《土地租賃合同》，租賃合同約定，租賃期間為2012年4月5日至2029年12月31日，租賃地塊為遙嶺村溝外西崖棚后大地，面積為7畝，租賃價格為每畝每年1500.00元，合計每年10500.00元。另外合同還約定：“土地租金于每年12月31日前一次性付清。如乙方不按時付款，甲方有權終止合同?！薄巴恋刈馄诮K止時，乙方必須將土地恢復原貌。”原、被告簽訂合同后，原告將土地交付給被告使用，被告按照合同的約定給付了2012年度、2013年度、2014年度的租賃費合計31500.00元。2015年度和2016年度的租賃費尚未給付。2017年2月28日，一審法院組織了原、被告雙方對涉案地塊的面積進行了實地測量并制作了勘驗筆錄。本院使用的測量工具為“etrex209x”,測量方法為“軌跡測面積法”，測量工具顯示測量地塊面積為6.35畝。另查明，涉案地塊現基本處于荒地狀態(tài)，上面長滿了雜草，并且有被告栽種的山楂樹樹苗若干棵，可以確定該地塊現在無法耕種。另外該地塊系山坡地，與水平地面有一定傾斜角度。
一審法院認為:租賃合同是出租人將租賃物交付給承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告方作為出租人已經按照合同的約定將出租地塊交付給了被告使用，被告方作為承租人應該按照合同約定的期限及數額給付租金。被告辯稱租賃地塊的面積與合同約定不符，但是通過本院的實地測量，雖然測量工具顯示6.35畝，但是該測量工具運用的測量方法所測量的面積系該地塊向水平地面投影面積，由于該地塊系山坡地有一定傾斜度，所以該地塊的實際面積應大于6.35畝，與雙方合同約定的7畝并無大的出入。另外被告方已經按照合同的約定連續(xù)履行三年且并未提出過異議，只是在原告提起訴訟后才提出租賃地塊畝數不夠的抗辯。綜上可以基本推定原告方出租給被告方的地塊面積是符合合同約定的。被告還辯稱在其2015年度未給付租金的情況下，原告應收回土地，故2016年度的租金不應給付。法院認為，合同約定“土地租金于每年12月31日前一次性付清。如乙方不按時付款，甲方有權終止合同。”這其實是合同解除中的約定解除。《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款規(guī)定：“當事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同?！痹诒景钢性娣较碛薪獬龣啵桓娣讲⒉幌碛薪獬龣?。也就是說本案的原告方在被告方沒有及時給付租金的情況下，并沒有義務及時的收回土地。故被告的辯解理由不能成立。另外，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行的情況和合同的性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失?！惫试嬉蟊桓鎸⒆赓U的土地恢復原狀的訴訟請求于法有據，應予以支持。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十四條、第九十七條、第二百一十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定判決：一、被告劉某某自本判決生效之日起三日內給付原告高某國拖欠租金21000.00元；二、解除原告高某國與被告劉某某簽訂的《土地租賃合同》；三、被告劉某某自本判決生效之日起七日內將租賃原告高某國的土地恢復原狀（清除地上的雜草及山楂樹苗，平整土地，翻土一遍）。
案件受理費320.00元，減半收取160.00元，由被告劉某某負擔。
二審審理過程中，上訴人與被上訴人均未提交新的證據。
本院審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，上訴人劉某某與被上訴人高某國簽訂的《土地租賃合同》是雙方當事人真實的意思表示，并不違反相關法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，雖未經被上訴人所在地的村委會備案，但備案登記只是行政登記制度，并不必然影響合同的效力，故該合同有效。被上訴人高某國已經交付了訴爭的土地，上訴人劉某某實際使用訴爭土地，并且已經按照合同的約定給付了2012、2013、2014三年的土地租金，后由于上訴人劉某某未給付2015、2016兩年的租金，致使合同目的不能實現，故上訴人劉某某應承擔給付剩余租金并將訴爭土地恢復原狀的違約責任，因此一審判決并無不當，本院予以認同。上訴人劉某某的上訴請求依據不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費320.00元，由上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　崔向京 審　判　員　　李國興 代理審判員　　白　云

書記員：張偉佳