上訴人（原審被告）平某縣平某鎮(zhèn)黃某某村4組。
負(fù)責(zé)人程滿，組長(zhǎng)。
委托代理人魏文泉，遼寧萬(wàn)盟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某。
委托代理人楊忠，河北時(shí)揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人平某縣平某鎮(zhèn)黃某某村4組因承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服河北省平某縣人民法院（2015）平民初字第2923號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人平某縣平某鎮(zhèn)黃某某村4組負(fù)責(zé)人程滿及其委托代理人魏文泉、被上訴人趙某及其委托代理人楊忠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月份，因修高鐵征地，征收了原告趙某家承包的北山二段山地的一部分，高鐵征地按實(shí)際丈量土地面積給付土地補(bǔ)償款。被告平某縣平某鎮(zhèn)黃某某村4組的分配方案為：每畝每年2000.00元補(bǔ)償，補(bǔ)償13年，剩下的按人頭分配。今年高鐵征地前，原告按照現(xiàn)有的實(shí)際土地面積進(jìn)行承包經(jīng)營(yíng)。高鐵征地時(shí)，經(jīng)過(guò)實(shí)際丈量，原告的承包地面積為2.996畝，每畝每年應(yīng)補(bǔ)償2000.00元，補(bǔ)償13年，原告應(yīng)分得高鐵征地土地補(bǔ)償款為77896.00元。但被告只分給原告高鐵征地土地補(bǔ)償款6422.00元，其余71474.00元高鐵征地土地補(bǔ)償款未向原告分配。
原審法院認(rèn)為,高鐵征地是按照實(shí)際丈量土地面積給付土地補(bǔ)償款的。高鐵征地前，原告按照現(xiàn)有的實(shí)際土地面積進(jìn)行承包經(jīng)營(yíng)收益。高鐵征地時(shí)，按照分配方案，被告亦應(yīng)按照實(shí)際丈量原告的承包地面積對(duì)原告進(jìn)行高鐵征地土地補(bǔ)償款分配。因此，原告要求被告按照實(shí)際丈量原告的承包地面積給付剩余的高鐵征地土地補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。為保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定判決：被告平某縣平某鎮(zhèn)黃某某村4組于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某高鐵征地土地補(bǔ)償款71474.00元。
二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，高鐵征地是按照實(shí)際丈量土地面積給付土地補(bǔ)償款。對(duì)于高鐵征地補(bǔ)償款，應(yīng)依照集體議定的分配方案進(jìn)行分配。被上訴人在征地前對(duì)爭(zhēng)議的承包地一直進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，被上訴人應(yīng)享有該承包地的征地補(bǔ)償款。因此上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)[第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定]之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣1586.00元，由上訴人平某縣平某鎮(zhèn)黃某某村4組承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳建民 審　判　員　　馬　明 代理審判員　　劉　瑩

書(shū)記員：郭軍