上訴人（原審被告）徐某某。
委托代理人張懷林,河北逸先律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某一。
委托代理人郭建偉，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。

上訴人徐某某因合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省承德市鷹手營(yíng)子礦區(qū)人民法院(2016)冀0804民初2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人徐某某及其委托代理人張懷林、被上訴人李某一的委托代理人郭建偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年2月11日，原告李某一出資200000.00元入股被告徐某某的永豐煤礦，雙方口頭約定了合伙事宜。本案案外人蘭繼華于2013年11月4日，將本案原、被告及永豐煤礦業(yè)務(wù)員張立國(guó)起訴，索要拖欠的預(yù)付煤款243424.00元及利息，該案因本案原告李某一不能提供證據(jù)證明其與本案被告徐某某的合伙關(guān)系而承擔(dān)了全部拖欠預(yù)付煤款的還款責(zé)任，并于2014年5月15日通過(guò)執(zhí)行和解給付本案案外人蘭繼華255000.00元（含執(zhí)行費(fèi)4060.00元）。
原審法院認(rèn)為,原、被告合伙經(jīng)營(yíng)永豐煤礦，（2013）鷹民初字第648號(hào)民事判決書確認(rèn)永豐煤礦于2012年初關(guān)閉，在經(jīng)營(yíng)期間拖欠該案原告蘭繼華預(yù)付煤款243424.00元及利息，故該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)由合伙人共同清償。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定，合伙債務(wù)由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定清償，無(wú)法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔(dān)。償還合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。因此，該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)由原、被告各自承擔(dān)50%，原告有權(quán)對(duì)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分向被告追償。本案原告李某一實(shí)際承擔(dān)的全部債務(wù)經(jīng)過(guò)與債權(quán)人蘭繼華和解減免了部分債務(wù)數(shù)額，共承擔(dān)了255000.00元。故被告應(yīng)當(dāng)給付原告全部已承擔(dān)債務(wù)的50%，即127500.00元。原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十四條、第三十五條；《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第三十三條、第四十條；最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條、第九十二條、第九十三條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定判決：被告徐某某在本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告李某一127500.00元。
二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，原審認(rèn)定上訴人徐某某與被上訴人李某一合伙經(jīng)營(yíng)永豐煤礦。且有生效的（2013）鷹民初字第648號(hào)民事判決書確認(rèn)永豐煤礦于2012年初關(guān)閉，在經(jīng)營(yíng)期間拖欠該案原告蘭繼華預(yù)付煤款243424.00元及利息，故該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)由合伙人共同清償?shù)淖C據(jù)充分。因此，原審判決適用法律并無(wú)不當(dāng)。上訴人徐某某主張此款是被上訴人個(gè)人債務(wù)，與上訴人無(wú)關(guān)的主張及其他上訴主張的證據(jù)不充分,本院不予支持。原審判決適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)[第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定]之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣5200.00元，由上訴人徐某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳建民 審　判　員　　鄧立波 代理審判員　　劉　瑩

書記員：郭軍