灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會第二居民組
羅海濤（河北意祥律師事務所）
宮樹明（河北意祥律師事務所）
郭海洋
鞏淑云
郭明明
郭天姿
關(guān)保祥（河北德律律師事務所）

上訴人（原審被告）灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會第二居民組。
負責人權(quán)順，職務組長。
委托代理人羅海濤、宮樹明，河北意祥律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）郭海洋。
被上訴人（原審原告）鞏淑云。
被上訴人（原審原告）郭明明。
被上訴人（原審原告）郭天姿。
四
被上訴人
委托代理人關(guān)保祥，河北德律律師事務所律師。
上訴人灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會第二居民組因合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2014）灤民初字第2240號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會第二居民組負責人權(quán)順及委托代理人羅海濤、宮樹明、被上訴人郭海洋、鞏淑云、郭明明、郭天姿及委托代理人關(guān)保祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原審判決認定事實清楚，2009年，上訴人所有的位于九十畝地處的17.4135畝土地被征用，上訴人所得的征地補償款和2013年5月23日出售樓房、院落補償款均屬于上訴人的集體收益。對被上訴人要求上訴人給付被上訴人征地款，上訴人出售集體樓房、院落補償款的訴訟請求，原判予以支持，適用法律并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采信。原審判決應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9230.00元，由上訴人灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會第二居民組承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，原審判決認定事實清楚，2009年，上訴人所有的位于九十畝地處的17.4135畝土地被征用，上訴人所得的征地補償款和2013年5月23日出售樓房、院落補償款均屬于上訴人的集體收益。對被上訴人要求上訴人給付被上訴人征地款，上訴人出售集體樓房、院落補償款的訴訟請求，原判予以支持，適用法律并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采信。原審判決應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9230.00元，由上訴人灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會第二居民組承擔。

審判長：崔向京
審判員：李國興
審判員：陳建民

書記員：郭軍