灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會第二居民組
羅海濤（河北意祥律師事務(wù)所）
宮樹明（河北意祥律師事務(wù)所）
郭海龍
郭宇
郭旭
郭宇、郭旭
關(guān)保祥（河北德律律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會第二居民組。
負(fù)責(zé)人權(quán)順，職務(wù)組長。
委托代理人羅海濤、宮樹明，河北意祥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭海龍。
被上訴人（原審原告）郭宇（曾用名郭鑫，原告郭海龍之長子）。
被上訴人（原審原告）郭旭（曾用名郭帥，原告郭海龍之次子）。
被上訴人郭宇、郭旭
法定代理人郭海龍。
委托代理人關(guān)保祥，河北德律律師事務(wù)所律師。
上訴人灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會第二居民組因合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2014）灤民初字第2246號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會第二居民組負(fù)責(zé)人權(quán)順及委托代理人羅海濤、宮樹明、被上訴人郭宇、郭旭的法定代理人郭海龍及委托代理人關(guān)保祥到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，1978年，郭海龍隨父親郭慶林，母親王玉珍遷入原后營子公社西街大隊六隊。
1980年，又遷入西街大隊二隊（現(xiàn)鞍匠屯社區(qū)二組），并建房落戶。
1982年第一輪土地承包時，郭海龍家庭（王玉珍、郭海軍、郭海洋、郭海龍、郭海燕五口人）分得了土地。
1984年，郭海龍和高秀珍結(jié)婚，高秀珍戶口遷入鞍匠屯社區(qū)二組。
后郭海龍和高秀珍到北京打工，其承包地交由他人耕種。
2001年郭海龍和高秀珍離婚。
2002年郭海龍再婚，再婚后生育郭宇、郭旭，均入到郭海龍戶下。
1999年第二輪土地承包時，郭海龍一家未能分得承包地。
2007年，因修路占用鞍匠屯社區(qū)二組土地，郭海洋龍一家三口分得征地補償款31410.00元，并被扣繳1992年到2000年提留款。
2008年11月19日，鞍匠屯社區(qū)二組召開村民會議，研究綜合樓出租、土地出租、樓前管道賠償及公路占道款分配方案，郭海龍在分配方案上簽名，并領(lǐng)取了相應(yīng)補償款。
2009年，被告位于九十畝地處的土地被征用，在分配該征地補償款時，鞍匠屯社區(qū)二組為郭海洋、郭海龍、高秀珍三戶八口人預(yù)留了補償款306800元，每人應(yīng)分補償款38350.00元。
后原告于2011年將該預(yù)留款分配。
未發(fā)給三原告。
2013年5月27日鞍匠屯社區(qū)居民委員會向中興路街道辦事處提出了出售被告市場樓、院的分配方案，三原告未領(lǐng)取補償款。
2013年7月22日，原告郭海龍一家提出認(rèn)定其具有鞍匠屯社區(qū)二組集體經(jīng)濟組織成員資格申請。
2013年12月12日，灤平縣人民政府向被告送達灤政（2013）147號《灤平縣人民政府責(zé)令鞍匠屯社區(qū)二組對征地補償款分配方案等問題進行重新表決的通知》，主要內(nèi)容為“中興路街道鞍匠屯第二居民組:自你組2009年征地補償款分配方案作出后，范桂芝、郭海洋、郭海龍、高秀珍等4戶共9人，多次到灤平縣中興路街道辦事處、灤平縣信訪局上訪，反映你組的征地補償款分配方案侵害了其合法權(quán)益。
本機關(guān)認(rèn)為:范桂芝、郭海洋、郭海龍、高秀珍等4戶共9人都具有你組農(nóng)業(yè)戶口，分得過承包土地，繳納過當(dāng)時的“三提五統(tǒng)”，因此你組在制定征地補償分配方案時，應(yīng)按照憲法等相關(guān)法律規(guī)定的“公平、公正”的原則，綜合考慮本組村民生產(chǎn)、生活狀況、戶口登記狀況、土地承包狀況等因素，標(biāo)準(zhǔn)一致。
因此，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條 ?第二、三款:“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵制，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。
村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。
”之規(guī)定，本機關(guān)責(zé)令:你組在接到本通知之日起10日內(nèi)，應(yīng)依照法定程序，召開村民會議，重新討論下列事項，并將表決結(jié)果書面報送灤平縣中興路街道辦事處:1、關(guān)于范桂芝、郭海洋、郭海龍、高秀珍等4戶共9人是否享有你組集體經(jīng)濟組織成員資格的表決意見。
2、自2009年以來所有征地補償款的重新分配方案。
灤平縣人民政府2013年12月12日”。
2013年12月17日，被告召開居民會議，表決決定三原告等四戶九人不享有鞍匠屯社區(qū)第二居民組集體經(jīng)濟組織成員資格。
2014年3月31日，灤平縣人民政府作出灤政認(rèn)決字（2014）第3號集體經(jīng)濟組織成員資格認(rèn)定決定，再次認(rèn)定原告具有鞍匠屯社區(qū)第二居民組集體經(jīng)濟組織成員資格。
該決定書于2014年9月16日被雙灤區(qū)人民法院（2014）雙灤行初字第8號行政判決書予以撤銷。
三原告的戶口登記在被告處，三原告的醫(yī)療保險及原告郭海龍的養(yǎng)老保險均在被告處辦理且原告郭海龍曾領(lǐng)取過被告分配的集體收益。
2009年5月18日被告征地款分配方案記載三原告應(yīng)各分得補償款38350.00元，三人合計115050.00元。
2013年5月23日被告出售樓房、院落補償分配方案記載，補償款9000000.00元，其中土地補償款6950000.00元，按現(xiàn)有農(nóng)業(yè)人口分配每人78080.00元，樓房評估2050000.00元，集體投資200000.00元，人均4260.00元，貸款350000.00元，貸款部分人均15080.00元，即三原告主張應(yīng)分得集體利益292260.00元。
三原告合計主張407310.00元。
原審法院另查明，鞍匠屯村村民委員會原隸屬于灤平縣灤平鎮(zhèn)。
后灤平縣進行“村改居”，鞍匠屯村村委會改建為鞍匠屯社區(qū)居委會，歸中興路街道辦事處管轄。
被告名稱也從鞍匠屯村第二村民組變?yōu)榘敖惩蜕鐓^(qū)第二居民組。
本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，2009年，上訴人所有的位于九十畝地處的17.4135畝土地被征用，上訴人所得的征地補償款和2013年5月23日出售樓房、院落補償款均屬于上訴人的集體收益。
對被上訴人要求上訴人給付被上訴人征地款，上訴人出售集體樓房、院落補償款的訴訟請求，原判予以支持，適用法律并無不當(dāng)。
上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采信。
原審判決應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7400.00元，由上訴人灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會第二居民組承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，2009年，上訴人所有的位于九十畝地處的17.4135畝土地被征用，上訴人所得的征地補償款和2013年5月23日出售樓房、院落補償款均屬于上訴人的集體收益。
對被上訴人要求上訴人給付被上訴人征地款，上訴人出售集體樓房、院落補償款的訴訟請求，原判予以支持，適用法律并無不當(dāng)。
上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采信。
原審判決應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7400.00元，由上訴人灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會第二居民組承擔(dān)。

審判長：崔向京
審判員：李國興
審判員：陳建民

書記員：郭軍