上訴人（原審被告）王某某
委托訴訟代理人王玉鳳，河北意祥律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人于群，河北意祥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王秀山
委托訴訟代理人張占群，河北張占群律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人王秀山確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2017）冀0822民初1335號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判互換自留地?zé)o效。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)支持，其根據(jù)如下：上訴人父親與被上訴人不是互換自留地，而是因?yàn)楸簧显V人開辦柄把廠后占用上訴人土地，互換經(jīng)營(yíng)三至五年，被上訴人不開柄把廠時(shí)上訴人父親就主張不再互換經(jīng)營(yíng)，但由于被上訴人在上訴人自留地范圍內(nèi)（即被上訴人門前）堆放垃圾并且磊上墻，發(fā)生糾紛，致使協(xié)商未果。2015年上訴人己通知被上訴人解除原告口頭協(xié)議，各自經(jīng)營(yíng)自已的自留地，上訴人己實(shí)際經(jīng)營(yíng)自己的自留地，被上訴人將自己的自留地荒蕪與上訴人無關(guān)。2、一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院查明為自留地適用農(nóng)村土地承包法，而按照法律款規(guī)定，可以互換的土地為承包土地不是自留地。3、一審法院認(rèn)定證據(jù)錯(cuò)誤，一審開庭時(shí)被上訴人提交的證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則，而上訴人的證據(jù)符合，一審法院沒有采信上訴人的證據(jù)錯(cuò)誤。
王秀山辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)維持。l、上訴人父親王雨春于1987年與被上訴人互換自留地經(jīng)營(yíng)，用自己的0.451畝換取了被上訴人0.5畝土地。2015年秋天，上訴人提出要回土地，此前29年未有過爭(zhēng)議。2、上訴人父親與被上訴人互換自留地經(jīng)營(yíng)的行為，不違反法律規(guī)定，根據(jù)《土地承包法》和2013年《河北省農(nóng)村土地承包條例》及《物權(quán)法》規(guī)定，自留地用于農(nóng)業(yè)用途的土地，應(yīng)當(dāng)適用承包方式，所以原審法院適用農(nóng)村土地承包法并無不當(dāng)。3、上訴人在一審中，提到上訴人父親寫的一封信，證明土地早有爭(zhēng)議，但是不能證明誰書寫，如果向政府反應(yīng)，信件應(yīng)保留在政府。4、上訴人在父親去世后，改變互換土地的約定，于法無據(jù)。綜上，上訴人上訴請(qǐng)求不成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
王秀山向一審法院提起訴訟請(qǐng)求：1、要求依法確認(rèn)原告與被告父親王雨春互換自留地的行為有效；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，1987年9月，原告與被告的父親王雨春達(dá)成口頭協(xié)議，雙方互換了自留地，原告用自己位于興隆縣大水泉鄉(xiāng)田家莊村北臺(tái)子的0.5畝自留地與被告家位于原告家門前的0.451畝自留地進(jìn)行了互換，并一直經(jīng)營(yíng)管理至2015年。2015年以后，被告認(rèn)為換給原告的自留地只是交換使用三至五年，并非永久交換，便要求換回自留地，原告拒絕后被告便將原告栽植的作物清掉，不允許原告再進(jìn)行栽植作物。目前，被告父親換給原告的自留地處于荒蕪狀態(tài)?，F(xiàn)被告父親換給原告的自留地因?yàn)樾蘼繁徽髡剂瞬糠郑巡蛔?.451畝。原告要求確認(rèn)原告與被告父親王雨春互換自留地的行為有效，訴至法院。
一審法院認(rèn)為:被告的父親王雨春與原告王秀山為方便耕種管理，口頭商定互換自留地協(xié)議并履行至今，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定應(yīng)屬有效協(xié)議。在庭審中，被告王某某提出雙方換地的時(shí)間僅為三至五年，并非永久交換，并未提供有效證據(jù)，且原告與被告的父親換地至今已達(dá)三十年之久，換地后原告及被告均各自經(jīng)營(yíng)管理著互換后的自留地，被告所述換地時(shí)間為三至五年的說法不能成立。
一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第四十四條的規(guī)定判決：原告王秀山與被告王某某父親王雨春口頭商定的互換自留地的協(xié)議有效。
一審案件受理費(fèi)100.00元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
二審審理過程中，上訴人提交七份村民證明，證實(shí)王雨春在爭(zhēng)議的自留地上一直栽種楊樹，直到2013年由其兒子砍伐后栽種莊稼。王雨春與王秀山換地的事實(shí)及換地期限為3-5年。王雨春在多次找村、鄉(xiāng)調(diào)解換地之事，一直調(diào)解未果。被上訴人的質(zhì)證意見為，上訴人提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，上訴人提交的證據(jù)不屬于二審中的新的證據(jù)，故本院不予采信。
本院審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人的父親王雨春與被上訴人王秀山于1987年9月達(dá)成口頭換地協(xié)議，并在互換的土地上實(shí)際經(jīng)營(yíng)至今已達(dá)三十年之久，表明該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬于有效協(xié)議。上訴人王某某提出換地協(xié)議時(shí)間僅為三至五年，與現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況不符，且未提供有效證據(jù)佐證，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　崔向京 審判員　　李國(guó)興 審判員　　白　云

書記員：謝芳