上訴人（原審被告）白某某。
被上訴人（原審原告）閆某某。
被上訴人（原審原告）侯玉森（曾用名侯玉申）。
原審被告范海健。
委托代理人趙彥偉，河北瑞峰律師事務所律師。

上訴人白某某因共有糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2015）興民初字第644號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現已審理終結。
原審法院認定事實：二原告系夫妻關系，被告范海健系原告閆某某之子，二被告原系夫妻關系。二被告于2008年4月29日登記結婚，婚后生育一女范蕊涵。二被告婚后一直與二原告共同生活，沒有分家。2009年2月24日，被告范海健以177161.00元價款購買位于興隆鎮(zhèn)宜鑫佳苑小區(qū)7號樓3單元101室住宅一處，該住宅所有權登記在被告范海健名下。該住宅首付款57161.00元于2009年2月24日交付，2009年3月以被告范海健為借款人在中國銀行股份有限公司興隆支行按揭貸款120000.00元，該貸款已經償還至2015年4月，其中2014年3月至2015年4月為白某某個人償還。被告范海健賒欠35000.00元進行了該住宅的內裝修。該住宅裝修后，原、被告共同居住使用至2014年3月。2014年3月11日，二被告協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定婚生女隨被告白某某一起生活，被告范海健每月負擔撫養(yǎng)費1000.00元，并約定興隆鎮(zhèn)宜鑫佳苑小區(qū)7號樓3單元101室住宅一處歸被告白某某所有，該房屋的按揭貸款由白某某負責償還，貸款還清后被告范海健協(xié)助白某某辦理過戶手續(xù)。二被告辦理了離婚登記后，被告白某某更換了該住宅的房門鑰匙。因此二原告與被告白某某發(fā)生糾紛。2015年1月27日二原告訴至本院，要求確定二被告簽訂的離婚協(xié)議中關于本案爭議的住宅的約定無效，要求依法分割該住宅。二原告主張該住宅的首付款系其出資，資金來源于原告侯玉森在2009年3月5日將自己在八機床家屬院的兩間舊房變賣得款21000.00元及二原告多年的積蓄，原告侯玉森主張用自己的每月工資收入償還按揭貸款。對此被告白某某均不予認可，被告范海健予以認可。在本案的審理過程中，原、被告對本案爭議住宅不能議價一致，雙方均不主張價格評估。2014年11月19日，原告閆某某與被告白某某發(fā)生爭吵，閆某某將興隆鎮(zhèn)宜鑫佳苑小區(qū)7號樓3單元101室住宅的門鎖砸壞，興隆縣公安局對閆某某作出拘留五日的行政處罰。原告閆某某對該行政處罰不服向興隆縣人民政府提起行政復議，2015年3月23日，興隆縣人民政府作出興政復決自（2015）16號行政復議決定書，維持了興隆縣公安局的行政處罰決定。被告白某某于2014年12月29日訴至本院，要求閆某某、侯玉森、范海健搬出該住宅，此案現已中止審理。2015年1月9日，范海健向本院起訴白某某，要求確認其與白某某簽訂的離婚協(xié)議中關于本案爭議住宅的權屬的約定無效，該案現在審理過程中。
原審法院認為，二被告在2008年結婚以后一直與二原告共同生活，沒有分家析產，2009年以被告范海健名義購買本案爭議住宅以后，對該住宅二原告與二被告共同居住使用到2014年3月，該住宅屬于二原告與二被告的家庭共同財產，二原告每人應享有其中四分之一的份額。2014年3月11日，二被告的離婚協(xié)議中對本案爭議住宅的約定，處分了二原告對該住宅享有的權利份額。該協(xié)議中處分二原告應該享有的份額部分無效。二原告的訴訟請求本院予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十六條及《中華人民共和國物權法》第九十五條、第一百零四條的規(guī)定，判決：一、被告白某某和被告范海健于2014年3月11日簽訂的離婚協(xié)議中關于處分原告閆某某、侯玉森在所有權登記在被告范海健名下的位于興隆鎮(zhèn)宜鑫佳苑小區(qū)7號樓3單元101室住宅一處中享有的份額部分無效。二、對所有權登記在被告范海健名下的位于興隆鎮(zhèn)宜鑫佳苑小區(qū)7號樓3單元101室住宅一處原告閆某某、侯玉森享有二分之一的份額，被告白某某享有二分之一的份額。
二審查明的事實與原審法院認定事實相同。

本院認為，上訴人白某某與原審被告范海健在2008年結婚以后一直與二被上訴人閆某某、侯玉森共同生活，沒有分家析產，2009年以范海健名義購買本案爭議住宅以后，對該住宅二被上訴人與上訴人、原審被告共同居住使用到2014年3月，該住宅屬于家庭共同財產。雖然上訴人與原審被告于2014年3月11日的離婚協(xié)議中對本案爭議住宅的約定，處分了二被上訴人對該住宅享有的權利份額。但該協(xié)議中處分二被上訴人應該享有的份額部分無效。因此，上訴人白某某上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項［第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定］之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣100.00元，由上訴人白某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳建民 審判員　　馬　明 審判員　　鄧立波

書記員：郭軍