上訴人（原審被告）郝燕山.
委托代理人李庚，河北德律律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）段麗麗。
委托代理人徐敏，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郝某某。
委托代理人叢日龍，河北德律律師事務(wù)所律師。

上訴人郝燕山、上訴人段麗麗因委托合同糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋民初字第689號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)：二被告系原告兒子及兒媳。2001年8月15日，原告購(gòu)買劉原、周建新位于承德市付家溝西區(qū)4號(hào)樓104號(hào)樓房一套。2011年張麗娜預(yù)購(gòu)買該房，與被告商議了購(gòu)房事宜；同年11月2日，購(gòu)房人張麗娜交付被告段麗麗購(gòu)房定金20000.00元；因?yàn)樵尜?gòu)買的104號(hào)樓房未辦理房產(chǎn)證過戶手續(xù)，所以購(gòu)房協(xié)議由張麗娜與原房主劉原簽訂，時(shí)間為2011年11月22日。根據(jù)協(xié)議，劉原以其名義將該房出售給張麗娜，房屋交易價(jià)488000.00元。協(xié)議簽訂之日，購(gòu)房人張麗娜將購(gòu)房款470000.00元匯入郝燕山銀行卡?，F(xiàn)該房已過戶到張麗娜名下。
訴訟期間，原告提供一份委托書，該委托書為打印件，時(shí)間為2011年11月1日。該委托書內(nèi)容為“今有郝某某出售付家溝西區(qū)4號(hào)樓2單元104樓房與劉原簽訂房屋買賣合同，以及收購(gòu)房款等事宜，委托郝燕山、段麗麗辦理?！蓖徶斜桓娑嘻慃悓?duì)該委托書提出異議，認(rèn)為委托書是其與被告郝燕山在離婚期間辦理的，不真實(shí)。經(jīng)查，該委托書系被告郝燕山打印，段麗麗未在該書上按手印。
庭審中，原告稱原告因?yàn)槟挲g高，委托二被告代辦賣房手續(xù)。庭審后，原審向原告核實(shí)，原告稱，售房時(shí)是口頭委托。另查明，2015年，被告因感情不和向本院提起離婚訴訟。
原審法院認(rèn)為，被告為原告兒子及兒媳。2011年11月2日被告段麗麗收到張麗娜購(gòu)買承德市付家溝西區(qū)4號(hào)樓104號(hào)樓房的售房定金20000.00元；2011年11月22日被告郝燕山收到該房售房款470000.00元的事實(shí)存在。原被告爭(zhēng)議的上述房屋為原告2001年所購(gòu)買，現(xiàn)被告段麗麗未提供證據(jù)證明原告已將爭(zhēng)議的房屋及售房款贈(zèng)與給了被告，故原告主張被告返還售房款的請(qǐng)求合理，予以支持。因?yàn)樵嫣峁┑氖鄯课袝狈φ鎸?shí)性，不予認(rèn)定。現(xiàn)被告間出現(xiàn)感情裂痕，雙方應(yīng)將各自收取的售房款返還原告。原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、九十二條的規(guī)定判決：一、被告段麗麗于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告郝某某售房款20000.00元；被告郝燕山返還原告售房款470000.00元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，兩上訴人是夫妻關(guān)系，兩上訴人將郝燕山父親郝某某的房屋出售，2011年11月2日上訴人段麗麗收到張麗娜購(gòu)買承德市付家溝西區(qū)4號(hào)樓104號(hào)樓房的售房定金20000.00元；2011年11月22日上訴人郝燕山收到該房售房款470000.00元的事實(shí)存在。三方爭(zhēng)議的上述房屋為郝某某2001年所購(gòu)買，現(xiàn)段麗麗與郝燕山正處于離婚階段，上訴人段麗麗未提供證據(jù)證明被上訴人已將爭(zhēng)議的房屋及售房款贈(zèng)與給了兩上訴人，原審法院根據(jù)此事實(shí)判決并無不當(dāng)。兩上訴人的上訴請(qǐng)求及理由本院均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17242.00元，由上訴人郝燕山負(fù)擔(dān)8620.元，由上訴人段麗麗負(fù)擔(dān)8620.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馬　明 審　判　員　　陳建民 代理審判員　　劉　瑩

書記員：郭軍