吳文春
張立伶（河北王洪波律師事務所）
三河市交通運輸局
李小青（河北燕靈律師事務所）
燕郊高新區(qū)市政管理局
劉先軍（北京東燕律師事務所）

原告吳文春。
委托代理人張立伶，河北王洪波律師事務所律師。
被告三河市交通運輸局，住所地河北省廊坊市三河市桃園路4號。
法定代表人劉岳，局長。
委托代理人李小青，河北燕靈律師事務所律師。
被告燕郊高新區(qū)市政管理局，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)海油大街9號。
負責人康國海，局長。
委托代理人劉先軍，北京東燕律師事務所律師。
原告吳文春與被告三河市交通運輸局（以下簡稱交通局）、燕郊高新區(qū)市政管理局（以下簡稱燕郊市政局）地面施工、地下設施損害責任糾紛一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告吳文春及其委托代理人張立伶、被告三河市交通運輸局的委托代理人李小青、被告燕郊高新區(qū)市政管理局的委托代理人劉先軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，吳文春的診斷證明載明原告受傷的原因系“不慎跌入井中的跌傷”，且三證人也證實吳文春受傷系掉入漢王路東側、102國道北側人行道中的井里所致。醫(yī)院的病歷、吳文春的傷情及三證人的陳述相互印證，形成了完成的證據鏈條，可以認定吳文春受傷系掉入燕郊漢王路東側、102國道北側人行道中的井里所致。
事發(fā)時，該井并未蓋井蓋，也未設置明顯標志，作為該井的管理者，應對吳文春的受傷承擔賠償責任。燕郊市政管理局的工作人員證實其為該窖井的管理人，故其應對原告的損害應承擔賠償責任。本院結合原告提交的相關證據，核實確認原告的各項合理損失為:醫(yī)療費27540.12元、鑒定費4400元，有票據為證，本院予以確認。根據中天司法鑒定中心的鑒定結論，誤工費為9900元（誤工期90天×月收入3300元÷30），護理費為6600元（護理期60天×月收入3300元÷30），營養(yǎng)費為2250元（營養(yǎng)期90天×本院酌定25元／天），住院伙食補助費1250元（住院天數(shù)25天×本院酌定50元／天），上述損失在合理范圍之內，本院予以確認。吳文春主張的交通費5000元明顯過高，本院酌定2000元。吳文春自2012年5月份工作生活在河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)，傷殘等級為八級，傷殘賠償系數(shù)為30%，參照2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元／年計算，傷殘賠償金為123258元。吳文春父親吳光才現(xiàn)年54歲，無工作收入，為四川省井研縣竹園鎮(zhèn)大坪村低保戶，按照四川省2012年農民人均生活消費性支出5367元／年計算，被撫養(yǎng)人生活費為32202元。吳文春主張精神損害撫慰金30000元過高，本院酌定為5000元。綜上所述，吳文春的合理損失為:醫(yī)療費27540.12元、誤工費為9900元、護理費為6600元、營養(yǎng)費為2250元、住院伙食補助費為1250元、交通費為2000元、鑒定費為4400元、傷殘賠償金123258元、被撫養(yǎng)人生活費為32202元、精神損害撫慰金5000元，以上共計214400.12元。依照《侵權責任法》第二十二條、《民法通則》第一百零六條、第一百二十五條、《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告燕郊高新區(qū)市政管理局賠償原告吳文春各項損失人民幣共計214400.12元，于本判決生效后三日內給付。
二、駁回原告吳文春的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1222元，由被告燕郊高新區(qū)市政管理局承擔（于本判決生效后三日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，吳文春的診斷證明載明原告受傷的原因系“不慎跌入井中的跌傷”，且三證人也證實吳文春受傷系掉入漢王路東側、102國道北側人行道中的井里所致。醫(yī)院的病歷、吳文春的傷情及三證人的陳述相互印證，形成了完成的證據鏈條，可以認定吳文春受傷系掉入燕郊漢王路東側、102國道北側人行道中的井里所致。
事發(fā)時，該井并未蓋井蓋，也未設置明顯標志，作為該井的管理者，應對吳文春的受傷承擔賠償責任。燕郊市政管理局的工作人員證實其為該窖井的管理人，故其應對原告的損害應承擔賠償責任。本院結合原告提交的相關證據，核實確認原告的各項合理損失為:醫(yī)療費27540.12元、鑒定費4400元，有票據為證，本院予以確認。根據中天司法鑒定中心的鑒定結論，誤工費為9900元（誤工期90天×月收入3300元÷30），護理費為6600元（護理期60天×月收入3300元÷30），營養(yǎng)費為2250元（營養(yǎng)期90天×本院酌定25元／天），住院伙食補助費1250元（住院天數(shù)25天×本院酌定50元／天），上述損失在合理范圍之內，本院予以確認。吳文春主張的交通費5000元明顯過高，本院酌定2000元。吳文春自2012年5月份工作生活在河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)，傷殘等級為八級，傷殘賠償系數(shù)為30%，參照2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元／年計算，傷殘賠償金為123258元。吳文春父親吳光才現(xiàn)年54歲，無工作收入，為四川省井研縣竹園鎮(zhèn)大坪村低保戶，按照四川省2012年農民人均生活消費性支出5367元／年計算，被撫養(yǎng)人生活費為32202元。吳文春主張精神損害撫慰金30000元過高，本院酌定為5000元。綜上所述，吳文春的合理損失為:醫(yī)療費27540.12元、誤工費為9900元、護理費為6600元、營養(yǎng)費為2250元、住院伙食補助費為1250元、交通費為2000元、鑒定費為4400元、傷殘賠償金123258元、被撫養(yǎng)人生活費為32202元、精神損害撫慰金5000元，以上共計214400.12元。依照《侵權責任法》第二十二條、《民法通則》第一百零六條、第一百二十五條、《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告燕郊高新區(qū)市政管理局賠償原告吳文春各項損失人民幣共計214400.12元，于本判決生效后三日內給付。
二、駁回原告吳文春的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1222元，由被告燕郊高新區(qū)市政管理局承擔（于本判決生效后三日內交納）。

審判長：孫玉龍
審判員：胡會峰
審判員：張春良

書記員：周丹