上訴人暨被上訴人（原審原告）肖春蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人汪幫華，湖北維佳律師事務所律師。
上訴人暨被上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司（以下簡稱平安保險黃石公司）。
代表人周志宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人喻名明，該公司員工。
原審被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人肖春蘭、平安保險黃石公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第04015號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年10月18日公開開庭審理了本案。上訴人肖春蘭委托代理人汪幫華，上訴人平安保險黃石公司委托代理人喻名明到庭參加訴訟。原審被告陳某、涂某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

經(jīng)庭審質(zhì)證，平安保險黃石公司對保單網(wǎng)上打印件無異議；認為肖春蘭的工資停發(fā)需要提交工資發(fā)放流水賬證明。本院認為鄂B×××××號小汽車的商業(yè)保險單網(wǎng)上打印件可以證明肇事車輛的商業(yè)保險情況，應予以確認；黃石市九昌工貿(mào)有限公司的證明材料可以證明肖春蘭的誤工情況，應予以確認。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
另查明，鄂B×××××號小汽車在平安保險黃石公司投保了商業(yè)保險，保險期間為從2011年11月9日起至2012年11月8日止，其中商業(yè)第三者責任保險為200000元，且不計免賠。
本院認為：關于平安保險黃石公司是否應在商業(yè)三者險范圍內(nèi)對肖春蘭承擔賠償責任的問題，根據(jù)法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案肇事車輛鄂B1e976號小汽車在平安保險黃石公司同時投保了交強險和商業(yè)三者險，肖春蘭同時起訴了侵權人陳某和平安保險黃石公司，且明確要求保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。平安保險黃石公司應在承擔交強險賠償責任后還應承擔商業(yè)三者險賠償責任。故對肖春蘭的上訴理由，本院予以支持。關于平安保險黃石公司認為肖春蘭的誤工費用無實際減少的證明而不應得到支持，因肖春蘭的工作單位黃石市九昌工貿(mào)有限公司已證明肖春蘭在住院和休息期間工資停發(fā)，且每個勞動者應分配的收入的多少，取決于他為社會提供的勞動量，肖春蘭因交通事故治療和休息時間工資停發(fā)，其誤工費應給予賠償。關于肖春蘭的營養(yǎng)費問題，因其出院病歷的醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)，且其鑒定結論之一是出院后營養(yǎng)期限為二個月，原審判決認定營養(yǎng)費5000元于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，因肖春蘭在二審期間提交新證據(jù)，導致一審判決認定事實有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 嚴云峰
審判員 童威
審判員 樂莉

書記員： 陳燕