叢某某
哈爾濱市南崗區(qū)視聯(lián)海鮮經(jīng)銷(xiāo)部
王爽（黑龍江王爽律師事務(wù)所）
大連海島生物科技有限公司

原告叢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告哈爾濱市南崗區(qū)視聯(lián)海鮮經(jīng)銷(xiāo)部，住所地哈爾濱市南崗區(qū)滿洲里街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人武慶民，男，職務(wù)經(jīng)理
被告大連海島生物科技有限公司，住所地遼寧省大連普灣新區(qū)炮臺(tái)鎮(zhèn)磙橋村。
法定代表人王阿娜，女，職務(wù)總經(jīng)理
二被告委托代理人王爽，女，黑龍江王爽律師事務(wù)所律師。
原告叢某某與被告哈爾濱市南崗區(qū)視聯(lián)海鮮經(jīng)銷(xiāo)部、大連海島生物科技有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及二被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以保障公眾身體健康為宗旨。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。本案中，原告以被告銷(xiāo)售的海參包裝產(chǎn)品標(biāo)號(hào)已過(guò)期為由，主張返還購(gòu)物款并十倍賠償，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，消費(fèi)者主張十倍賠償應(yīng)當(dāng)出示證據(jù)證明生產(chǎn)者生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，根據(jù)原告出示的證據(jù)，涉案食品外包裝標(biāo)有食品安全法規(guī)定的食品包裝上應(yīng)有標(biāo)簽，除未更換產(chǎn)品標(biāo)號(hào)外，其他所屬包裝標(biāo)簽均已標(biāo)注，根據(jù)食品安全法規(guī)定，外包裝未及時(shí)更換產(chǎn)品標(biāo)號(hào)，可由主管行政部門(mén)進(jìn)行處罰，在食品標(biāo)簽存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的情況下，不應(yīng)給予十倍賠償；其次，被告提供了涉案食品的生產(chǎn)許可證，原告亦未出示證據(jù)證明涉案食品本身存在不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情況，僅憑外包裝生產(chǎn)標(biāo)號(hào)有誤，不能證實(shí)被告生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而予以銷(xiāo)售。綜上，原告既未能提供證據(jù)證明涉案食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，亦不能證明被告銷(xiāo)售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，故本院對(duì)原告要求返還購(gòu)物價(jià)款并十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。鑒于被告過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致食品包裝產(chǎn)品標(biāo)號(hào)未及時(shí)更新，影響原告知悉該產(chǎn)品真實(shí)情況的權(quán)利，從而影響其選擇權(quán)，故原告有權(quán)退貨并返還貨款。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十六條 ?、第三十四條 ?、第六十七條 ?、第一百四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條 ?、第九條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市南崗區(qū)視聯(lián)海鮮經(jīng)銷(xiāo)部于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告叢某某貨款5800元，原告叢某某同時(shí)將四袋由被告大連海島生物科技有限公司生產(chǎn)的瑞福磷即食海參返還被告哈爾濱市南崗區(qū)視聯(lián)海鮮經(jīng)銷(xiāo)部；
二、駁回原告叢某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1450元、郵寄費(fèi)48元，原告負(fù)擔(dān)1362元，被告哈爾濱市南崗區(qū)視聯(lián)海鮮經(jīng)銷(xiāo)部負(fù)擔(dān)136元。
如不服本判決，可在接到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以保障公眾身體健康為宗旨。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。本案中，原告以被告銷(xiāo)售的海參包裝產(chǎn)品標(biāo)號(hào)已過(guò)期為由，主張返還購(gòu)物款并十倍賠償，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，消費(fèi)者主張十倍賠償應(yīng)當(dāng)出示證據(jù)證明生產(chǎn)者生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，根據(jù)原告出示的證據(jù)，涉案食品外包裝標(biāo)有食品安全法規(guī)定的食品包裝上應(yīng)有標(biāo)簽，除未更換產(chǎn)品標(biāo)號(hào)外，其他所屬包裝標(biāo)簽均已標(biāo)注，根據(jù)食品安全法規(guī)定，外包裝未及時(shí)更換產(chǎn)品標(biāo)號(hào)，可由主管行政部門(mén)進(jìn)行處罰，在食品標(biāo)簽存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的情況下，不應(yīng)給予十倍賠償；其次，被告提供了涉案食品的生產(chǎn)許可證，原告亦未出示證據(jù)證明涉案食品本身存在不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情況，僅憑外包裝生產(chǎn)標(biāo)號(hào)有誤，不能證實(shí)被告生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而予以銷(xiāo)售。綜上，原告既未能提供證據(jù)證明涉案食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，亦不能證明被告銷(xiāo)售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，故本院對(duì)原告要求返還購(gòu)物價(jià)款并十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。鑒于被告過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致食品包裝產(chǎn)品標(biāo)號(hào)未及時(shí)更新，影響原告知悉該產(chǎn)品真實(shí)情況的權(quán)利，從而影響其選擇權(quán)，故原告有權(quán)退貨并返還貨款。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十六條 ?、第三十四條 ?、第六十七條 ?、第一百四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條 ?、第九條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱市南崗區(qū)視聯(lián)海鮮經(jīng)銷(xiāo)部于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告叢某某貨款5800元，原告叢某某同時(shí)將四袋由被告大連海島生物科技有限公司生產(chǎn)的瑞福磷即食海參返還被告哈爾濱市南崗區(qū)視聯(lián)海鮮經(jīng)銷(xiāo)部；
二、駁回原告叢某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1450元、郵寄費(fèi)48元，原告負(fù)擔(dān)1362元，被告哈爾濱市南崗區(qū)視聯(lián)海鮮經(jīng)銷(xiāo)部負(fù)擔(dān)136元。

審判長(zhǎng)：楊麗欣
審判員：王麗梅
審判員：楊桂榕

書(shū)記員：李敏