上訴人（原審原告）：嚴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市，委托訴訟代理人：鄧勇、彭子龍，湖北誠智成律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：湖北天下新城鎮(zhèn)投資有限公司,住所地武漢市東西湖區(qū)吳家山臺商投資區(qū)荷包湖特7號（14）。法定代表人：陳潛峰，該公司董事長。委托訴訟代理人：鄒麗敏，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：天下弘盛武漢投資發(fā)展有限公司,住所地武漢市硚口區(qū)中山大道259號。法定代表人：李美芬，該公司董事長。委托訴訟代理人：朱習成，該公司工作人員。被上訴人（原審被告）：武漢上善至高置業(yè)集團有限公司,住所地武漢市蔡甸區(qū)工農(nóng)路（天下壹品蓮花商住樓）。法定代表人：徐家寶，該公司董事長。委托訴訟代理人：鄒麗敏，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。原審被告：武漢繽購城置業(yè)有限公司,住所地武漢市洪山街南李路2附1號。法定代表人：陳潛峰，該公司董事長。

嚴某上訴請求：一、撤銷一審判決第二項；二、改判天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司共同支付嚴某獎金250萬元；三、改判天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司共同支付嚴某2013年6月1日至2014年7月1日欠付的工資60萬元、未休年休假工資6.67萬元、2011年7月至2014年7月間未簽勞動合同11個月雙倍工資差額73.4萬元、經(jīng)濟補償金23.3萬元、失業(yè)保險待遇2730元；四、改判天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司配合嚴某完成財務(wù)核算手續(xù)；五、案件受理費由天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司承擔。事實與理由：一、一審認定事實錯誤，嚴某主張拖欠工資、未休年休假工資、未簽書面勞動合同雙倍工資差額及失業(yè)保險待遇未超過仲裁時效；二、一審判決認定嚴某主張的250萬元獎金條件未成就系事實認定錯誤，長江廣場發(fā)展（武漢）有限公司股權(quán)收購工作完成后，專項獎金250萬元即應(yīng)兌現(xiàn)，天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司實際控制人陳潛峰單方附加的條件不應(yīng)成為嚴某索要獎金的障礙。天下新城鎮(zhèn)公司上訴請求:一、撤銷一審判決第一項，改判無需向嚴某支付招商傭金140346元；二、案件受理費由嚴某負擔。事實與理由：一、嚴某提交的《關(guān)于請求支付招商傭金并列入項目營銷成本的報告》系復(fù)印件，且報告上的批注及簽字并非陳潛峰所寫，故一審法院采信該報告不當；二、嚴某的該要求系重復(fù)主張，而該款項已被洪山區(qū)法院生效的支付令所列款項所包含；三、一審法院適用法律錯誤，傭金不屬于工資的范疇，不應(yīng)適用勞動法。該公司答辯意見：嚴某的訴訟超過訴訟時效且無依據(jù)，請求駁回嚴某的全部訴訟請求。嚴某答辯意見：一審判決對傭金的判項正確，請求駁回天下新城鎮(zhèn)公司的上訴請求。天下弘盛公司、上善至高公司的答辯意見與天下新城鎮(zhèn)公司上訴及答辯意見一致。嚴某一審起訴請求：一、依法判令天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司共同支付嚴某招商傭金140,346元；二、依法判令天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司共同支付嚴某獎金2,500,000元；三、依法判令天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司共同支付嚴某2013年6月1日至2014年7月1日欠付的工資600,000元；四、依法判令天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司共同支付嚴某年休假工資66,700元；五、依法判令天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司共同支付嚴某2011年7月至2014年7月間未簽勞動合同的11個月雙倍工資差額734,000元；六、依法判令天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司共同支付嚴某經(jīng)濟補償金233,000元；七、依法判令天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司共同支付嚴某失業(yè)保險待遇2,730元；八、依法判令天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司共同配合嚴某完成財務(wù)核算手續(xù)；九、本案訴訟費由天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司承擔。一審法院認定事實：上善至高公司原名稱為武漢天下置業(yè)集團有限公司；繽購城公司原名稱為天下城建湖北投資管理有限公司。2011年6月至2012年12月，嚴某在天下新城鎮(zhèn)公司任職，作為天下名企匯項目的負責人。2012年12月24日，天下城建湖北投資管理有限公司發(fā)布人事公告任命嚴某為公司副總經(jīng)理兼總經(jīng)理助理，2013年3月18日，天下城建湖北投資管理有限公司發(fā)布人事公告免去嚴某總經(jīng)理助理、副總經(jīng)理職務(wù)。同年6月3日，武漢天下置業(yè)集團有限公司發(fā)文任命嚴某為天下弘盛公司項目總經(jīng)理，負責天下集團武勝路項目團隊組建、改造完成、銷售及招商相關(guān)工作。2013年11月8日，嚴某向武漢天下置業(yè)集團有限公司及陳潛峰董事長提交《關(guān)于2012-2013年度個人工資和借款申請結(jié)算報告》，要求公司兌現(xiàn)嚴某完成收購工作獎勵2,500,000元等權(quán)益，陳潛峰在該報告上明確獎金2,500,000元“在完成全部收購且不增加成本和問題的情況下金馬項目實現(xiàn)收益時兌現(xiàn)”。2014年3月1日，武漢天下置業(yè)集團有限公司下發(fā)《關(guān)于范茂勝等高級管理人員人事任免的決定》，任命嚴某為“天下名企匯”、“金馬大廈項目”總經(jīng)理，免去其集團副總經(jīng)理職務(wù)。2014年7月2日，嚴某被要求與武漢天下置業(yè)集團有限公司指定人員張少力完成“金馬大廈”項目移交手續(xù)后，至今未被要求繼續(xù)在武漢天下置業(yè)集團有限公司處工作。嚴某于2016年5月5日向天下新城鎮(zhèn)公司提交《關(guān)于請求支付招商傭金并列入項目營銷成本的報告》，嚴某要求將剩余140,346元于2016年5月10日前支付。天下新城鎮(zhèn)公司的領(lǐng)導(dǎo)及法定代表人陳潛峰先后在該報告上簽字確認同意支付，但實際并未向嚴某支付。2016年10月18日，嚴某就其請求向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2016年10月26日作出武勞人仲不字[2016]第262號不予受理通知書，以嚴某的請求超過仲裁時效及不屬于勞動爭議受案范圍為由，決定不予受理。嚴某不服，訴至一審法院。一審法院另查明，2016年11月29日，繽購城公司書面確認應(yīng)欠嚴某工資14.83萬元未支付。2017年1月12日，武漢市洪山區(qū)人民法院作出（2017）鄂0111民督9號支付令，由繽購城公司向嚴某支付工資148333.33元，該支付令已經(jīng)生效。一審法院認為：關(guān)于嚴某第一項訴訟請求主張的招商傭金140346元，根據(jù)《勞動合同法》第三十條第一款“用人單位應(yīng)當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬”之規(guī)定，天下新城鎮(zhèn)公司應(yīng)按書面承諾支付嚴某招商傭金人民幣140346元。關(guān)于嚴某第二項訴訟請求主張獎金人民幣2500000元，因該項獎金明確附有嚴格條件，嚴某未提交相應(yīng)證據(jù)證明其已經(jīng)完成相應(yīng)條件，嚴某主張?zhí)煜潞胧⒐?、上善至高公司、天下新城?zhèn)公司共同支付該項獎金的請求，一審法院不予支持。關(guān)于嚴某主張的拖欠工資、未休假工資、未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額以及失業(yè)保險待遇，因嚴某于2014年7月2日離開，直至2016年10月18日才提起勞動仲裁，已經(jīng)超過一年仲裁時效，對嚴某的上述請求，一審法院不予支持。嚴某提交的聊天記錄不足以證明時效中斷，一審法院不予采信。嚴某訴請依法判令被告共同配合嚴某完成財務(wù)核算手續(xù)，不屬于法院受理范圍，本案不予處理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，一審法院判決：一、天下新城鎮(zhèn)公司自判決書生效之日起十日內(nèi)一次性支付嚴某招商傭金人民幣140346元；二、駁回嚴某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件訴訟費10元由天下新城鎮(zhèn)公司承擔。本院二審期間，當事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明，一、嚴某一審時撤回了對繽購城公司的起訴；二、嚴某一審時提交轉(zhuǎn)讓協(xié)議及授權(quán)委托書一份，擬證明上善至高公司全權(quán)授權(quán)嚴某處理長江廣場項目事宜，陳潛峰承諾給予250萬元獎金，嚴某完成受托事項，而目前陳潛鋒已將長江廣場該項目出售，故250萬元獎金的條件已經(jīng)成就，經(jīng)質(zhì)證天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司認為上述證據(jù)與本案無關(guān)，且轉(zhuǎn)讓協(xié)議無原件。經(jīng)審查，本院對上述證據(jù)真實性予以認可，對其證明目的在后詳述；三、嚴某一審時提交微信聊天記錄一份，載明關(guān)于項目傭金支付計入成本報告已交陳潛鋒審批，陳潛鋒回復(fù)附表和相關(guān)批示政策，結(jié)算后以清算后辦理，經(jīng)本院核實，對該聊天記錄的真實性予以認可；四、嚴某陳述，2016年7月開始主張支付拖欠工資。一審認定事實屬實，本院予以確認。
上訴人嚴某、上訴人湖北天下新城鎮(zhèn)投資有限公司（以下簡稱天下新城鎮(zhèn)公司）為與被上訴人天下弘盛武漢投資發(fā)展有限公司（以下簡稱天下弘盛公司）、武漢上善至高置業(yè)集團有限公司（以下簡稱上善至高公司），原審被告武漢繽購城置業(yè)有限公司（以下簡稱繽購城公司）勞動爭議一案，均不服湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院（2016）鄂0105民初4569號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月22日受理案件后依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案的焦點問題為，一、天下新城鎮(zhèn)公司是否應(yīng)支付嚴某招商傭金140346元；二、嚴某主張的拖欠工資、未休假工資、未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額以及失業(yè)保險待遇是否超過訴訟時效；三、天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司是否應(yīng)支付嚴某250萬元獎金；四、天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司是否應(yīng)配合嚴某完成財務(wù)核算手續(xù)。一、關(guān)于天下新城鎮(zhèn)公司是否應(yīng)支付嚴某招商傭金140346元的問題。嚴某要求天下新城鎮(zhèn)公司支付招商傭金所依據(jù)的《關(guān)于請求支付招商傭金并列入項目營銷成本的報告》為復(fù)印件，無法與原件核對。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條的規(guī)定，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。但嚴某一審時提交的微信聊天記錄中有關(guān)于該報告的記載，而陳潛峰對該報告的真實存在并未提出異議。故本院對上述報告的真實性予以認可，天下新城鎮(zhèn)公司應(yīng)按照報告所載內(nèi)容支付嚴某招商傭金。武漢市洪山區(qū)人民法院（2017）鄂0111民督9號支付令系要求繽購城公司向嚴某支付工資，天下新城鎮(zhèn)公司并未舉證證明該款項與招商傭金同一，故本院對天下新城鎮(zhèn)公司關(guān)于嚴某主張招商傭金系重復(fù)主張的上訴理由不予采信。本案所涉?zhèn)蚪鹣祰滥碁樘煜滦鲁擎?zhèn)公司工作期間，該公司應(yīng)支付的報酬。一審法院適用《中華人民共和國勞動合同法》進行審理并無不當。二、關(guān)于嚴某主張的拖欠工資、未休假工資、未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額以及失業(yè)保險待遇是否超過訴訟時效的問題。嚴某于2014年7月2日后就沒在天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司工作，而嚴某陳述其2016年7月開始要求支付拖欠的2013年6月1日至2014年7月1日的工資，且現(xiàn)無證據(jù)證明嚴某主張過未休年休假工資、未簽書面勞動合同雙倍工資差額、經(jīng)濟補償金及失業(yè)保險待遇。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，一審法院認定嚴某的上述主張已超過仲裁時效并無不當。三、關(guān)于天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司是否應(yīng)支付嚴某250萬元獎金的問題。嚴某上訴稱，其完成長江廣場發(fā)展（武漢）有限公司股權(quán)收購工作后，專項獎金250萬元即應(yīng)兌現(xiàn)，但并未提供證據(jù)予以證明。陳潛峰在《關(guān)于2012-2013年度個人工資和借款申請結(jié)算報告》中明確該獎金支付時間為預(yù)借支和在完成全部收購且不增加成本和問題的情況、金馬項目實現(xiàn)收益時兌現(xiàn)。嚴某并未舉證證明以上條件已成就，故一審法院駁回嚴某要求支付2500000獎金的訴訟請求并無不當。四、關(guān)于天下弘盛公司、上善至高公司、天下新城鎮(zhèn)公司是否應(yīng)配合嚴某完成財務(wù)核算手續(xù)的問題。財務(wù)核算制度屬公司自治的范圍，在勞動爭議案件中不宜由法院受理。故本院對嚴某的該上訴請求亦不予支持。綜上所述，嚴某、天下新城鎮(zhèn)公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由湖北天下新城鎮(zhèn)投資有限公司負擔。本判決為終審判決。