嚴(yán)共順
付長(zhǎng)揚(yáng)（湖北吳都律師事務(wù)所）
王某某
呂雪
鄂州市鄂城區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司
龔奇

原告:嚴(yán)共順。
委托代理人:付長(zhǎng)揚(yáng)，湖北吳都律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:王某某。
被告:鄂州市鄂城區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，住所地:鄂州市祝家灣8號(hào)。
法定代表人:虞三放，局長(zhǎng)。
上述二被告的委托代理人:呂雪。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司，住所地:鄂州市古城路133--14號(hào)。
負(fù)責(zé)人:歐陽(yáng)佳寒，經(jīng)理。
委托代理人:龔奇，（特別授權(quán)）。
原告嚴(yán)共順訴被告王某某、鄂州市鄂城區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（下稱(chēng)區(qū)住建局）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司（下稱(chēng)平安財(cái)保鄂州公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由審判員陳茜獨(dú)任審判，于2015年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人付長(zhǎng)揚(yáng)，被告王某某與被告區(qū)住建局的委托代理人呂雪，被告平安財(cái)保鄂州公司的委托代理人龔奇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告王某某、區(qū)住建局對(duì)原告所舉證據(jù)一至八均無(wú)異議；證據(jù)九請(qǐng)法院酌定；證據(jù)十復(fù)印費(fèi)沒(méi)有賠償依據(jù)；證據(jù)十一施救費(fèi)被告區(qū)住建局已支付。
被告平安財(cái)保鄂州公司對(duì)原告所舉證據(jù)一、二、三、四、十均無(wú)異議；證據(jù)五住院病歷有部分天數(shù)沒(méi)有記錄，存在掛床情況。證據(jù)六醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中2015年3月9日的票據(jù)屬鑒定后費(fèi)用，屬于后期治療費(fèi)范圍。證據(jù)七誤工時(shí)間有異議，應(yīng)當(dāng)是90日。證據(jù)八真實(shí)性有異議，不能證實(shí)原告從事的是交通運(yùn)輸行業(yè)。證據(jù)九交通費(fèi)請(qǐng)法院酌定。證據(jù)十一施救費(fèi)與本案無(wú)關(guān)。
經(jīng)庭審調(diào)查，本院認(rèn)為，原、被告雙方均無(wú)異議的證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，原告所舉證據(jù)一、二、三、四、十依法直接予以采信。原告的證據(jù)五，僅憑長(zhǎng)期醫(yī)囑單無(wú)法證明原告存在掛床情況，對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)六，被告平安財(cái)保對(duì)其中2015年3月9日的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議，但該票據(jù)依醫(yī)囑而產(chǎn)生，該組證據(jù)予以采信。證據(jù)七，因被告平安財(cái)保在法律規(guī)定的期限內(nèi)未提出重新鑒定，本院依法予以采信。證據(jù)八，鄂城區(qū)燕磯鎮(zhèn)池湖村民委員會(huì)對(duì)其轄區(qū)內(nèi)居民的工作、生活情況較為知悉，且原告嚴(yán)共順從事拖拉機(jī)作業(yè)時(shí)發(fā)生的交通事故，對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)九，交通費(fèi)根據(jù)原告的傷情及住院天數(shù)，本院酌定10元／天。證據(jù)十一，施救費(fèi)用被告區(qū)住建局已實(shí)際支出，且該費(fèi)用系交通事故的合理費(fèi)用，該證據(jù)本院依法予以采信。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告嚴(yán)共順因交通事故受傷，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。鄂G354872垃圾車(chē)在被告平安財(cái)保鄂州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告平安財(cái)保鄂州公司要求扣除非醫(yī)保用藥的答辯意見(jiàn)本院予以采納，并酌定扣減10%的非醫(yī)保用藥。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的主張，依法予以支持。被告王某某系被告區(qū)住建局的職工，其因執(zhí)行工作任務(wù)造成的損害后果，由其用人單位被告區(qū)住建局承擔(dān)賠償責(zé)任。被告區(qū)住建局在事故發(fā)生后支付了原告的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)24，659.00元，應(yīng)在其承擔(dān)總額中予以扣減。原告訴請(qǐng)的精神撫慰金因其未達(dá)評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)依法不予支持。原告雖年逾69歲，但其從事拖拉機(jī)拖運(yùn)工作，本起交通事故亦發(fā)生在其拖運(yùn)工作過(guò)程中，故對(duì)原告主張的誤工損失依法予以支持。其誤工時(shí)間自受傷之日起算至定殘前一日共計(jì)123天。綜上，原告的損失依法核定為:
一、醫(yī)療費(fèi):26，175.00元；
二、后期治療費(fèi):4，000.00元；
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):4，320.00元（60元／天×72天）；
四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):1，080.00元（15元／天×72天）
五、誤工費(fèi):8，764.34元（26，008.00年／365天×123天）；
六、護(hù)理費(fèi):5，130.34元（26，008.00年／365天×72天）；
七、交通費(fèi):720.00元；
八、鑒定費(fèi):1，300.00元；
九、施救費(fèi):1，800.00元；
合計(jì)53，289.68元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告平安財(cái)保鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告嚴(yán)共順醫(yī)療限額10，000.00元；傷殘限額14，614.68元；財(cái)產(chǎn)損失1，800.00元；合計(jì)26，614.68元。
二、交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分26，875.00元（53，289.68元-26，414.68元）由被告區(qū)住建局承擔(dān)，該款由被告平安財(cái)保鄂州公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)23，957.50元{26，875.00元-［（26，175.00元-10，000.00元）×10%-1，300.00元}，余款2，917.50元（26，875.00元-23，957.50元）由被告區(qū)住建局承擔(dān)，因被告區(qū)住建局已先行支付24，659.00元，故其不再履行支付義務(wù)。
三、綜上，被告平安財(cái)保鄂州公司于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)向原告嚴(yán)共順支付賠款28，794.68元（26，614.68元＋23，957.50元-21，777.50元）；向被告區(qū)住建局支付21，777.50元（24，659.00元-2，917.50元）。
四、駁回原告嚴(yán)共順對(duì)被告王某某的訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告嚴(yán)共順的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)810.00元，由被告區(qū)住建局負(fù)擔(dān)810.00元（此款原告已預(yù)交，待本判決書(shū)生效后，由被告區(qū)住建局直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿(mǎn)后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過(guò)轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)建設(shè)銀行鄂州市分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào):42×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711-3357122。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告嚴(yán)共順因交通事故受傷，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。鄂G354872垃圾車(chē)在被告平安財(cái)保鄂州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告平安財(cái)保鄂州公司要求扣除非醫(yī)保用藥的答辯意見(jiàn)本院予以采納，并酌定扣減10%的非醫(yī)保用藥。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的主張，依法予以支持。被告王某某系被告區(qū)住建局的職工，其因執(zhí)行工作任務(wù)造成的損害后果，由其用人單位被告區(qū)住建局承擔(dān)賠償責(zé)任。被告區(qū)住建局在事故發(fā)生后支付了原告的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)24，659.00元，應(yīng)在其承擔(dān)總額中予以扣減。原告訴請(qǐng)的精神撫慰金因其未達(dá)評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)依法不予支持。原告雖年逾69歲，但其從事拖拉機(jī)拖運(yùn)工作，本起交通事故亦發(fā)生在其拖運(yùn)工作過(guò)程中，故對(duì)原告主張的誤工損失依法予以支持。其誤工時(shí)間自受傷之日起算至定殘前一日共計(jì)123天。綜上，原告的損失依法核定為:
一、醫(yī)療費(fèi):26，175.00元；
二、后期治療費(fèi):4，000.00元；
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):4，320.00元（60元／天×72天）；
四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):1，080.00元（15元／天×72天）
五、誤工費(fèi):8，764.34元（26，008.00年／365天×123天）；
六、護(hù)理費(fèi):5，130.34元（26，008.00年／365天×72天）；
七、交通費(fèi):720.00元；
八、鑒定費(fèi):1，300.00元；
九、施救費(fèi):1，800.00元；
合計(jì)53，289.68元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告平安財(cái)保鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告嚴(yán)共順醫(yī)療限額10，000.00元；傷殘限額14，614.68元；財(cái)產(chǎn)損失1，800.00元；合計(jì)26，614.68元。
二、交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分26，875.00元（53，289.68元-26，414.68元）由被告區(qū)住建局承擔(dān)，該款由被告平安財(cái)保鄂州公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)23，957.50元{26，875.00元-［（26，175.00元-10，000.00元）×10%-1，300.00元}，余款2，917.50元（26，875.00元-23，957.50元）由被告區(qū)住建局承擔(dān)，因被告區(qū)住建局已先行支付24，659.00元，故其不再履行支付義務(wù)。
三、綜上，被告平安財(cái)保鄂州公司于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)向原告嚴(yán)共順支付賠款28，794.68元（26，614.68元＋23，957.50元-21，777.50元）；向被告區(qū)住建局支付21，777.50元（24，659.00元-2，917.50元）。
四、駁回原告嚴(yán)共順對(duì)被告王某某的訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告嚴(yán)共順的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)810.00元，由被告區(qū)住建局負(fù)擔(dān)810.00元（此款原告已預(yù)交，待本判決書(shū)生效后，由被告區(qū)住建局直接向原告支付）。

審判長(zhǎng)：陳茜

書(shū)記員：曾凡政