原告：嚴(yán)明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃某市西塞山區(qū)，委托代理人王定勝，湖北富川律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：黃某思某物流有限公司，住所地黃某西塞山工業(yè)園黃某大道678號(hào)。法定代表人：阮天海，系該公司董事長。第三人：黃某天安管樁構(gòu)件有限公司，住所地黃某市西塞山區(qū)鹽店街1號(hào)。法定代表人：朱純時(shí)，系該公司總經(jīng)理。委托代理人吳金袥，廣西鼎盛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告訴稱：2014年9月至2016年1月，原告攜帶鄂Ｂ×××××號(hào)貨車受雇于被告公司，由被告公司指派到第三人天安公司運(yùn)輸管樁。雙方口頭約定運(yùn)費(fèi)結(jié)算方式按第三人天安公司支付給被告思某公司的噸位數(shù)和單價(jià)計(jì)算，思某公司根據(jù)結(jié)算噸位數(shù)分別提取3元/噸和5元/噸的管理費(fèi)。截止至2014年9月，原告共運(yùn)輸管樁232319噸，按照第三人與被告的結(jié)算單價(jià)，運(yùn)費(fèi)金額為753692.6元，扣除被告思某公司已給付的運(yùn)費(fèi)、油費(fèi)、吊卸費(fèi)以及按約定提取的管理費(fèi)，被告思某公司尚差欠原告運(yùn)費(fèi)260323元。為此，原告多次向思某公司催討未果，故訴至法院，請求判令：被告思某公司立即償還拖欠原告的運(yùn)輸費(fèi)260323元。被告思某公司口頭辯稱：1、原告的訴訟主張沒有事實(shí)依據(jù)，原、被告之間屬于臨時(shí)雇請的運(yùn)輸關(guān)系，所有運(yùn)費(fèi)均已及時(shí)結(jié)清，原告未持有任何債權(quán)憑證，其主張拖欠運(yùn)費(fèi)事實(shí)不存在。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，原告主張被告有未付的運(yùn)費(fèi)，必需提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。2、原告提出雙方口頭約定收取3-5元的管理費(fèi)的陳述沒有事實(shí)依據(jù)，雙方?jīng)]有這樣的約定。3、原告訴訟請求計(jì)算依據(jù)錯(cuò)誤，運(yùn)費(fèi)計(jì)算毫無事實(shí)依據(jù)。第三人天安公司未予答辯，亦未向法庭提交任何證據(jù)。第三人天安公司經(jīng)本庭依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利經(jīng)審理查明：2014年9月10日，被告思某公司與第三人天安公司簽訂《運(yùn)輸合同》，約定由思某公司承接天安公司的管樁運(yùn)輸業(yè)務(wù)。思某公司承接上述運(yùn)輸任務(wù)后，為按約定履行完合同，便雇請?jiān)鎳?yán)明參與管樁運(yùn)輸，雙方約定由嚴(yán)明自帶貨車，在思某公司統(tǒng)一安排、調(diào)度下，以思某公司的名義前往天安公司從事管樁運(yùn)輸業(yè)務(wù)，運(yùn)費(fèi)由思某公司負(fù)責(zé)結(jié)算。隨后，嚴(yán)明根據(jù)思某公司的安排攜帶自有鄂Ｂ×××××號(hào)貨車前往天安公司從事管樁運(yùn)輸，截止至2016年1月，共運(yùn)輸管樁232319噸?，F(xiàn)雙方因運(yùn)費(fèi)結(jié)算產(chǎn)生爭議，嚴(yán)明認(rèn)為思某公司除支付部分運(yùn)費(fèi)171000元外，尚差欠其260323元運(yùn)費(fèi)未支付。而思某公司則認(rèn)為雙方屬于臨時(shí)雇請的運(yùn)輸關(guān)系，所有運(yùn)費(fèi)均已及時(shí)結(jié)清。雙方爭議未果，故而成訟。對(duì)于運(yùn)費(fèi)差欠事實(shí)及具體金額，原告嚴(yán)明未能提供有效證據(jù)證明。
原告嚴(yán)明訴被告黃某思某物流有限公司（以下簡稱思某公司），第三人黃某天安管樁構(gòu)件有限公司（以下簡稱天安公司）運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年9月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王定勝，被告思某公司委托代理人吳金袥到庭參加訴訟。第三人天安公司經(jīng)本庭依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告嚴(yán)明主張思某公司差欠其運(yùn)費(fèi)未支付，對(duì)差欠運(yùn)費(fèi)的事實(shí)及具體數(shù)額其負(fù)有舉證證明的義務(wù)?，F(xiàn)思某公司否認(rèn)差欠原告運(yùn)費(fèi)，而原告嚴(yán)明亦未能提供有效證據(jù)證明運(yùn)費(fèi)差欠的事實(shí)及具體差欠數(shù)額，故對(duì)其主張思某公司償還差欠運(yùn)輸款的訴訟請求，本院不予支持。綜上依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告嚴(yán)明的全部訴訟請求。訴訟費(fèi)減半收取2602.5元、保全費(fèi)2020元，由原告嚴(yán)明負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙鈞

書記員：劉雅