原告：嚴(yán)某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。委托訴訟代理人：邰向娟，河北樂航律師事務(wù)所律師。

原告嚴(yán)某與被告張某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法由審判員王保中適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某與被告張某委托訴訟代理人邰向娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告嚴(yán)某訴稱：原被告原系夫妻關(guān)系，在婚姻關(guān)系期間的2016年12月8日雙方經(jīng)過協(xié)商自愿簽訂婚內(nèi)財產(chǎn)約定書，婚內(nèi)財產(chǎn)約定坐落于樂亭縣御景家園B2棟4門601號樓房歸原告所有，協(xié)議簽訂后，原被告于2016年12月12日辦理了協(xié)議離婚，但被告至今未按原告與被告簽訂的婚內(nèi)財產(chǎn)約定履行交付房屋的義務(wù)，至今還占有應(yīng)當(dāng)屬于原告的樓房。為維護原告的合法權(quán)益，原告依法起訴，要求：依法確認(rèn)原被告于2016年12月8日簽定的婚內(nèi)財產(chǎn)約定書合法有效，協(xié)議書當(dāng)中約定的御景家園B2棟4門601號樓房歸原告所有，被告配合原告辦理過戶手續(xù)（樓房價值30萬）。被告張某辯稱：一、位于樂亭縣御景家園的樓房系按揭貸款購買，該樓貸款尚未還清，沒有房屋所有權(quán)證書，故答辯人和被答辯人現(xiàn)在并非該樓房的合法所有權(quán)人，雙方無權(quán)對該樓房進(jìn)行處分，在房產(chǎn)所有權(quán)未明確之前對該樓進(jìn)行的處分行為是無效的。二、雙方簽訂所謂的”婚內(nèi)財產(chǎn)約定書”時雙方正在鬧離婚，隨后不久雙方就協(xié)議離婚，故該約定書實質(zhì)上是雙方協(xié)商離婚事宜時對財產(chǎn)處理的一種初步意向，而不是婚姻法意義上的”婚內(nèi)財產(chǎn)約定”，后來雙方在民政部門正式簽署的《離婚協(xié)議》為準(zhǔn)，故該”婚內(nèi)財產(chǎn)約定書”實際未生效。三、雙方辦理了離婚手續(xù)后，一直沒有真正分開生活，雙方及孩子仍然共同在該樓居住，答辯人母親也在該樓給雙方帶孩子，加之房貸、車貸一直全部由答辯人償還，故該約定沒有實際履行，也說明該約定未生效。綜上所述，答辯人認(rèn)為，雙方簽訂的婚內(nèi)財產(chǎn)約定應(yīng)屬無效，請法院依法駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明：原被告原系夫妻關(guān)系。2016年12月8日雙方簽訂婚內(nèi)財產(chǎn)約定書一份。2016年12月12日，原被告在樂亭縣民政局協(xié)議離婚。現(xiàn)原告嚴(yán)某與被告張某因分割坐落于樂亭縣御景嘉園B2棟4門601號樓房所有權(quán)發(fā)生糾紛。2013年3月7日，原被告與樂亭縣榮泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了樂商房【2011】預(yù)字第0060-1041號商品房買賣合同書。原被告購買該樓房時有房貸，該房貸至今尚未還清。原告以證據(jù)1、原被告雙方簽訂的婚內(nèi)財產(chǎn)決定書原件一份，證實在隆泰房地產(chǎn)所購買的御景家園B2棟4門601樓房歸原告所有，被告協(xié)助原告辦理個人房產(chǎn)手續(xù)。證據(jù)2、原被告的離婚協(xié)議書原件一份，證實原被告已于2016年12月12日協(xié)議離婚。證據(jù)3、商品房買賣合同原件一份，證實購買了御景家園B2棟4門601樓房。被告對原告上述提交證據(jù)質(zhì)證意見：從財產(chǎn)協(xié)議書和離婚協(xié)議書簽訂的時間可以看出，婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議書對財產(chǎn)的處分實際是協(xié)商離婚事宜時，對財產(chǎn)進(jìn)行的初步分割，從購房合同可以看出是首付加銀行的付款方式，簽訂合同是原被告簽訂的，在銀行貸款未還清之前，原被告并非該樓房合法的所有權(quán)人，不能對該樓房進(jìn)行處分。被告以樂亭縣國土資源局不動產(chǎn)登記中心出具的房屋不動產(chǎn)證明，證明原被告之間爭議的樓房處于還款期間，還沒有確權(quán)；離婚協(xié)議書一份與原告提交的一致；農(nóng)業(yè)銀行被告還樓房貸款的明細(xì)，證實該樓房一直由被告償還貸款。原告對被告上述證據(jù)質(zhì)證意見：沒有意見。以上事實，由書證及當(dāng)事人陳述為證。

本院認(rèn)為：原被告簽訂婚內(nèi)財產(chǎn)約定書后不久即協(xié)議離婚，該約定書與原被告協(xié)議離婚雖有一定的關(guān)聯(lián)性，但并非是原被告真實對夫妻共同財產(chǎn)的處分和約定且該樓房房貸在原被告離婚后一直由被告負(fù)責(zé)償還，該約定書應(yīng)認(rèn)定為無效。該約定書中涉及樓房尚未取得所有權(quán)，根據(jù)法律規(guī)定，離婚時雙方對尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬。經(jīng)調(diào)解無效，故依照《中華人民共和國婚姻法》第十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告嚴(yán)某的訴訟請求。案件受理費2900元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　王保中

書記員：賈義勇