原告嚴某某，無固定職業(yè)。
原告楊某，無固定職業(yè)。
兩原告共同委托代理人黃炎軍，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
兩原告共同委托代理人黃輝，吳紫超，湖北道博律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
委托代理人胡俊，天門市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳華國，司機。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。住所地：荊門市東寶區(qū)白云大道78號。
代表人雷大鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李世民、何紅霞，該公司職員。

原告嚴某某、楊某訴被告陳某某、陳華國及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱“財保公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理審判員朱旭峰擔任審判長，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，于2015年1月15日公開開庭進行了審理。二原告的共同委托代理人黃炎軍，被告陳某某的委托代理人胡俊、被告陳華國、被告財保公司的委托代理人何紅霞到庭參加訴訟。庭審結(jié)束后，二原告與其委托代理人黃炎軍解除委托代理關(guān)系，另行委托黃輝，吳紫超為其委托代理人。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系因機動車交通事故引起的損害賠償糾紛。楊時新駕駛電動車沒有確保行車安全，在交叉路口右轉(zhuǎn)彎時沒有減速慢行，且超速從右側(cè)超車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條：“車輛、行人應(yīng)當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當在確保安全、暢通的原則下通行。”第五十八條：“××人機動輪椅車、電動自行車在非機動車道內(nèi)行駛時，最高時速不得超過十五公里?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條第（四）項：“在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、××人機動輪椅車應(yīng)當遵守下列規(guī)定：轉(zhuǎn)彎前應(yīng)當減速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前車時不得妨礙被超越的車輛行駛；……”的規(guī)定；被告陳某某駕駛機動車在沒有確保安全、暢通的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，雙方對本案交通事故的發(fā)生，應(yīng)承擔同等責(zé)任。被告陳華國屬鄂R×××××號重型自卸貨車的登記車主，被告陳某某與其系父子關(guān)系，被告陳某某具有相應(yīng)駕駛資質(zhì)，且二原告無證據(jù)證明機動車所有人對本次交通事故損害的發(fā)生有過錯，故被告陳華國無需承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院根據(jù)當事人致事故和損害發(fā)生的過錯大小，對二原告的損失酌定由被告陳某某承擔50%的民事賠償責(zé)任，二原告自行承擔50%的民事賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告財保公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應(yīng)由被告財保公司在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行賠付，超過責(zé)任限額的部分損失，由被告陳某某和二原告按照各自的責(zé)任比例分擔，其中被告陳某某應(yīng)承擔的份額，由被告財保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，仍不足時，由被告陳某某承擔賠償責(zé)任。故本院對二原告要求被告陳某某和被告財保公司承擔賠償責(zé)任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
被告陳某某辯稱其墊付的19400元款項與本案一并處理的主張，從減少當事人訴累的原則考慮，本院予以采納。關(guān)于楊時新的相關(guān)賠償請求應(yīng)按農(nóng)村生活標準計算的辯稱意見，二原告所舉的證據(jù)能證明楊時新自2013年2月26日起與天門市暢享生活用品有限公司簽訂勞動合同，建立了勞動關(guān)系，合同期限為3年，并已實際在該公司工作，并每月領(lǐng)取工資，其固定收入來源已經(jīng)不再與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)，屬農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，并有固定收入來源的情形，其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算；關(guān)于誤工費僅指受害人，對二原告并不適用的辯稱意見，不符相關(guān)的法律規(guī)定；對以上辯稱意見，本院依法不予采納。被告財保公司關(guān)于保險公司不應(yīng)承擔鑒定費、訴訟費的辯稱意見，違反了訴訟費用由敗訴方負擔的法律規(guī)定，本院依法不予采納。
二原告主張的喪葬費、死亡賠償金，于法有據(jù)，本院依法予以支持。其主張的精神損害撫慰金，二原告因該交通事故的發(fā)生導(dǎo)致主要家庭成員的死亡，其精神受到損害，且后果嚴重，應(yīng)給予一定精神損害撫慰金，但其請求50000元過高，本院酌定支持20000元。其主張的誤工費高于本院依法計算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整。其主張的交通費，打印復(fù)印費，本院分別酌定為1000元、100元。
綜上，原告嚴某某、楊某因本次交通事故造成的損失有喪葬費19360元、死亡賠償金458120元、誤工費908.77元、精神損害撫慰金20000元、交通費1000元、打印復(fù)印費100元，共計499488.77元。上述損失，由被告財保公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告110000元（含精神損害撫慰金20000元）；超過責(zé)任限額的部分損失389488.77元（499488.77元-110000元），由被告陳某某按照50%的責(zé)任比例承擔194744.39元，此款由被告財保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)足額賠付，被告陳某某不再承擔賠償責(zé)任。被告陳某某于訴訟前給付二原告的19400元，系代替被告財保公司向二原告履行賠償責(zé)任，應(yīng)從被告財保公司給付二原告的款項中予以扣除，直接支付被告陳某某。綜上所述，被告財保公司應(yīng)賠償二原告各項損害費用共計285344.39元（110000元＋194744.39元-19400元），并支付被告陳某某墊付款19400元。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司賠償原告嚴某某、楊某各項損害費用共計285344.39元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司給付被告陳某某墊付款19400元；
三、駁回原告嚴某某、楊某的其他訴訟請求。
上述有給付內(nèi)容的款項，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6507元，由二原告負擔1158.25元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔5348.75元（此款二原告已繳納，執(zhí)行時由被告財保公司逕行給付二原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　朱旭峰 人民陪審員　　宋伏毅 人民陪審員　　董邦才

書記員：雷雨