原告嚴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市華容區(qū)，委托訴訟代理人倪子燕，湖北若磐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告胡又層，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浠水縣人，住湖北省浠水縣，

原告嚴某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告胡又層承擔連帶擔保責任給付原告借款20,000元及利息（以20,000元為基數(shù)，時間從2018年2月1日起按月利率2分計算利息至還清款之日）；2.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年8月18日，案外人姚鐵柱向原告借款人民幣20,000元，約定月息為5分，被告胡又層為案外人姚鐵柱提供連帶責任的保證。原告與案外人姚鐵柱及被告于同日簽訂了《借款合同》及《擔保合同》，借款期限至2018年2月18日止。因借款人姚鐵柱未按合同約定支付利息，且不知去向，故原告要求被告承擔保證責任。被告胡又層遂于2017年12月23日出具承諾，由其在2018年1月18日前還清本金利息。原告嚴某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：《借款合同》《擔保合同》《借條》《承諾書》各一份，擬證明債務(wù)人姚鐵柱向原告借款20,000元、被告胡又層系債務(wù)人姚鐵柱的連帶責任擔保人的事實；《銀行電子回單》，擬證明原告嚴某某已經(jīng)履行向借款人姚鐵柱借款的義務(wù)。被告胡又層對上述證據(jù)均無異議。本院認為，原告嚴某某提交的證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對上述證據(jù)予以采信。被告胡又層辯稱，我是擔保人屬實。債權(quán)人中還有宋定斌、胡青松，是他們要求我為債務(wù)人姚鐵柱提供擔保。原告嚴某某應(yīng)該先行向債務(wù)人姚鐵柱主張權(quán)利。被告胡又層為支持其抗辯意見，向本院提交了案外人宋定斌所發(fā)的《手機截圖》一份，擬證明案外人郭奇向宋定斌借款20,000元、宋定斌已將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告嚴某某;被告胡又層和宋定斌的擔保義務(wù)已履行完畢。原告嚴某某對該證據(jù)有異議，認為，《手機截圖》不能證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實性，債權(quán)轉(zhuǎn)讓也沒有得到原告嚴某某的確認；案外人郭奇與宋定斌的借款關(guān)系與本案無關(guān)。本院認為，因債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有得到原告嚴某某的確認，案外人郭奇與宋定斌的借款關(guān)系與本案不具關(guān)聯(lián)性；且《手機截圖》屬準“復印件”，該證據(jù)本院不予采信。依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合法庭調(diào)查，認定如下事實：2017年8月18日，原告嚴某某與案外人（借款人）姚鐵柱、被告胡又層簽訂《借款合同》《擔保合同》?！督杩詈贤芳s定：借款金額為20,000元，借款期限至2018年2月18日止，借款利息為每月1,000元（每月18日支付）；被告胡又層為擔保人?！稉：贤芳s定：被告胡又層自愿為原告嚴某某與案外人（借款人）姚鐵柱所簽訂的借款合同承擔連帶責任的保證擔保，原告嚴某某、案外人（借款人）姚鐵柱、被告胡又層均在該《擔保合同》上簽名、捺印。2017年8月18日，案外人（借款人）姚鐵柱向原告嚴某某出具《借條》，載明“今借嚴某某人民幣貳萬元整，此借款以銀行轉(zhuǎn)賬為準。借款人卡號為62×××56。借款利息每月1,000元。”被告胡又層作為擔保人在該《借條》上簽名、捺印。2017年8月18日23時02分，原告嚴某某通過電子銀行從其工商銀行卡上向案外人（借款人）姚鐵柱指定的上述卡號上轉(zhuǎn)賬20,000元。2017年12月23日，被告胡又層向原告嚴某某出具《承諾書》，載明：“姚鐵柱在2017年8月18日欠嚴某某20,000元由擔保人胡又層在2018年1月18日之前還清本金?！?。
原告嚴某某與被告胡又層民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法適用簡易程序于2018年5月2日公開開庭進行了審理。原告嚴某某的委托訴訟代理人倪子燕、被告胡又層到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，原告與案外人（借款人）姚鐵柱間約定的借款利息超出年利率24%的部分不予保護,未超過年利率24%的部分應(yīng)予保護。原告嚴某某已按《借款合同》履行合同義務(wù)，在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿后，案外人（借款人）姚鐵柱及被告胡又層應(yīng)按上述規(guī)定償還借款本金、利息。原告嚴某某與案外人（借款人）姚鐵柱、被告胡又層簽訂的《擔保合同》中明確約定擔保方式為“連帶責任的保證擔?！保请p方當事人的真實意思表示，合法、有效。依法成立的合同,受法律保護；對雙方當事人具有法律約束力。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條“當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任”的規(guī)定，原告嚴某某可以先行要求被告胡又層承擔連帶保證責任。故原告嚴某某要求被告胡又層給付其借款20,000元及利息（以20,000元為基數(shù)，時間從2018年2月1日起按利息2分利率計算至還清款之日）的訴訟請求，本院予以支持。被告胡又層關(guān)于原告嚴某某應(yīng)該先行向債務(wù)人姚鐵柱主張權(quán)利，其已履行擔保義務(wù)的辯解意見，因缺乏事實、法律依據(jù)，本院不予釆納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告胡又層應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性償還原告嚴某某借款本金20,000元及利息（以20,000元為基數(shù)，自2018年2月1日起按利率24%計算至全部借款清償完畢之日）;二、被告胡又層承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人姚鐵柱追償。本案受理費324減半收取計162元,由被告胡又層負擔。如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。