中信銀行股份有限公司武漢分行
梁曉露（湖北民本律師事務(wù)所）
劉莎（湖北民本律師事務(wù)所）
萬景
段某某

原告中信銀行股份有限公司武漢分行。
負(fù)責(zé)人徐學(xué)敏，行長。
委托代理人梁曉露、劉莎，湖北民本律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被告萬景，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。現(xiàn)羈押于湖北省漢西監(jiān)獄。
原告中信銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱原告中信銀行武漢分行）與被告萬景、段某某金融借款合同糾紛一案，本院于2012年5月29日立案受理后，依法由審判員凃孝萍擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉緒早、陳桂榮組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中信銀行武漢分行的委托代理人梁曉露、劉莎，被告萬景、段某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告萬景簽訂的《個人住房貸款借款合同》系各方當(dāng)事人真實的意思表示，未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。合同訂立后，原告已依約將貸款發(fā)放給被告萬景，全面履行了合同義務(wù)。根據(jù)被告萬景名下貸款賬戶基本信息顯示，截止2012年2月17日，被告萬景尚欠原告借款本金796484.94元、利息21942.24元、罰息517.41元，合計818944.59元未予償還。根據(jù)合同約定，被告萬景的行為已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告萬景歸還本金，償還利息，支付罰息的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告萬景將其所購房屋為該借款提供抵押擔(dān)保后，并在房屋管理部門辦理了抵押物登記，故雙方擔(dān)保關(guān)系合法有效。在被告萬景未履行借款合同義務(wù)的情況下，原告請求對抵押房屋優(yōu)先受償具有約定及法律依據(jù)，其請求本院予以支持。被告段某某作為被告萬景的配偶向原告出具了授權(quán)書，同意以夫妻雙方共有財產(chǎn)作為貸款的擔(dān)保，并愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，原告要求被告段某某對被告萬景的債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求符合合同的約定，本院予以支持。關(guān)于原告要求兩被告承擔(dān)律師代理費的訴請，因其未提供發(fā)生此費用的發(fā)票，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第五十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告萬景、段某某償還原告中信銀行股份有限公司武漢分行借款本金796484.94元；
二、被告萬景、段某某向原告中信銀行股份有限公司武漢分行支付利息21942.24元、罰息517.41元，共計22459.65元；2012年2月17日以后的利息、罰息以本金796484.94元為基數(shù)，按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計算至本判決確定給付之日止；
三、如被告萬景、段某某不履行上述判決第一、二項確定的義務(wù)，則以其所有的位于武漢市漢陽區(qū)濱江大道188號世茂錦繡長江一期2棟1單元41層01室房屋進(jìn)行拍賣、變賣，原告中信銀行股份有限公司武漢分行對拍賣、變賣后所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、駁回原告中信銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11990元，其他訴訟費用92元，合計12082元，被告萬景、段某某共同負(fù)擔(dān)（該款項原告已預(yù)付，被告萬景、段某某應(yīng)隨同上述判決款項一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費11990元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶武漢市法院訴訟費分戶；帳戶:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告萬景簽訂的《個人住房貸款借款合同》系各方當(dāng)事人真實的意思表示，未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。合同訂立后，原告已依約將貸款發(fā)放給被告萬景，全面履行了合同義務(wù)。根據(jù)被告萬景名下貸款賬戶基本信息顯示，截止2012年2月17日，被告萬景尚欠原告借款本金796484.94元、利息21942.24元、罰息517.41元，合計818944.59元未予償還。根據(jù)合同約定，被告萬景的行為已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告萬景歸還本金，償還利息，支付罰息的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告萬景將其所購房屋為該借款提供抵押擔(dān)保后，并在房屋管理部門辦理了抵押物登記，故雙方擔(dān)保關(guān)系合法有效。在被告萬景未履行借款合同義務(wù)的情況下，原告請求對抵押房屋優(yōu)先受償具有約定及法律依據(jù)，其請求本院予以支持。被告段某某作為被告萬景的配偶向原告出具了授權(quán)書，同意以夫妻雙方共有財產(chǎn)作為貸款的擔(dān)保，并愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，原告要求被告段某某對被告萬景的債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求符合合同的約定，本院予以支持。關(guān)于原告要求兩被告承擔(dān)律師代理費的訴請，因其未提供發(fā)生此費用的發(fā)票，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第五十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告萬景、段某某償還原告中信銀行股份有限公司武漢分行借款本金796484.94元；
二、被告萬景、段某某向原告中信銀行股份有限公司武漢分行支付利息21942.24元、罰息517.41元，共計22459.65元；2012年2月17日以后的利息、罰息以本金796484.94元為基數(shù)，按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計算至本判決確定給付之日止；
三、如被告萬景、段某某不履行上述判決第一、二項確定的義務(wù)，則以其所有的位于武漢市漢陽區(qū)濱江大道188號世茂錦繡長江一期2棟1單元41層01室房屋進(jìn)行拍賣、變賣，原告中信銀行股份有限公司武漢分行對拍賣、變賣后所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、駁回原告中信銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11990元，其他訴訟費用92元，合計12082元，被告萬景、段某某共同負(fù)擔(dān)（該款項原告已預(yù)付，被告萬景、段某某應(yīng)隨同上述判決款項一并支付給原告）。

審判長：凃孝萍
審判員：劉緒早
審判員：陳桂榮

書記員：袁毅然