原告中信銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市漢口建設大道747號。
負責人徐學敏，行長。
委托代理人劉莎、梁曉露，湖北民本律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告唐某。

原告中信銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱中信銀行武漢分行）與被告唐某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳中獨任審判，公開開庭進行了審理。原告中信銀行武漢分行的委托代理人劉莎到庭參加訴訟，被告唐某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告中信銀行武漢分行所訴事實屬實，本院予以認定。
另查明，上述《中信銀行個人汽車消費借款及抵押合同》還約定，如被告唐某連續(xù)三個月或累計六個月逾期或未按約定的金額償還借款本息，則原告中信銀行武漢分行有權停止發(fā)放借款，宣布本合同項下已發(fā)放貸款提前到期，要求被告唐某立即償還全部到期借款本息及原告中信銀行武漢分行為實現(xiàn)債權和擔保權發(fā)生的費用和所有其他應付費用。截止2015年1月28日，被告唐某下欠借款193239.48元及利息10136.92元、罰息3625.87元。
立案前，原告中信銀行武漢分行向本院申請對被告唐某價值207002元的財產采取保全措施并提供擔保，本院審查后，依法作出（2015）鄂江漢立保字第00088號民事裁定書，裁定對被告唐某價值207002元的財產予以查封或凍結。
上述事實，有原告中信銀行武漢分行的陳述及原告中信銀行武漢分行提交的《中信銀行個人汽車消費借款及抵押合同》、《個人借款憑證（借據(jù)）》、還款明細表等證據(jù)予以證實，并均庭審核實，本院予以認定。

本院認為，上述《中信銀行個人汽車消費借款及抵押合同》系當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，當事人應全面履行合同義務。原告中信銀行武漢分行已依約將借款發(fā)放給被告唐某，履行了合同義務。被告唐某未依約償還借款本息，其行為已構成違約，應承擔向原告中信銀行武漢分行償還欠款本息的責任。故原告中信銀行武漢分行要求被告唐某償還借款、利息及罰息的訴訟請求，本院予以支持。關于原告中信銀行武漢分行主張被告唐某支付律師代理費6210元的訴訟請求，因原告中信銀行武漢分行提供的證據(jù)不足以證實已實際支付該項費用，故本院不予支持。被告唐某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權利，由其承擔舉證不能的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告唐某向原告中信銀行股份有限公司武漢分行償還借款193239.48元；
被告唐某向原告中信銀行股份有限公司武漢分行支付利息、罰息（截止2015年1月28日利息10136.92元、罰息3625.87元；此后的利息以實際所欠金額按合同約定的標準計算至全部償清之日止）；
駁回原告中信銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內履行。負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半收取的案件受理費2249元、保全費1555元、其他訴訟費用20元，共計3824元，原告中信銀行股份有限公司武漢分行負擔25元，被告唐某負擔3799元（此款原告中信銀行股份有限公司武漢分行已預付法院，被告唐某隨上述判決款項一并給付原告中信銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員　陳　中

書記員：胡倩雯 速錄員羅靖