原告中信銀行股份有限公司武漢分行。
負(fù)責(zé)人徐學(xué)敏，行長(zhǎng)。
委托代理人劉莎、梁曉露，湖北民本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告汪某畢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告武漢劍鋒置業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人魏劍鋒，董事長(zhǎng)。

原告中信銀行股份有限公司武漢分行（以下簡(jiǎn)稱中信銀行武漢分行）與被告汪某畢、劉某某、武漢劍鋒置業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱劍鋒集團(tuán)公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中信銀行武漢分行的委托代理人劉莎到庭參加訴訟，被告汪某畢、劉某某、劍鋒置業(yè)集團(tuán)公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告汪某畢、劉某某系夫妻關(guān)系。2005年1月7日，武昌支行與被告汪某畢、劉某某、劍鋒物業(yè)公司簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款合同》（抵押加階段性保證借款），合同約定武昌支行向被告汪某畢提供購(gòu)房貸款用于支付購(gòu)房款，貸款金額169000元，貸款期限為240個(gè)月，即從2005年2月3日起到2025年2月3日；貸款利率為年利率4.425%，逾期按照人民銀行的規(guī)定對(duì)逾期借款加收罰息；還款方式為按月等額本息。同時(shí)，合同約定擔(dān)保方式為抵押加保證，被告汪某畢、劉某某以其所購(gòu)位于武漢市洪山區(qū)東方紅村四組東方花園8-1-201房屋的全部權(quán)益抵押給武昌支行，為上述貸款本息及其它一切費(fèi)用提供抵押擔(dān)保，并辦理了武漢市期房抵押證明（武房期洪字第200503206號(hào)）；被告劍鋒物業(yè)公司提供連帶保證責(zé)任，保證期間為自合同生效之日起至所購(gòu)房屋取得房屋的所有權(quán)證，辦妥抵押登記和其他手續(xù)，并將房屋他項(xiàng)權(quán)證及其他有關(guān)資料交由貸款人保管之日止。上述合同還對(duì)違約責(zé)任進(jìn)行了約定，如被告汪某畢未按合同約定足額按時(shí)償還貸款本息，武昌支行有權(quán)提前收回已發(fā)放貸款的本息并要求其承擔(dān)為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的律師服務(wù)等費(fèi)用。
合同簽訂后，武昌支行依約將貸款169000元發(fā)放至被告劍鋒物業(yè)公司銀行賬戶。此后，武昌支行按月從戶名為汪某畢的賬戶扣劃每月還款額，后該賬戶無(wú)款扣劃。截止至2014年4月該賬戶顯示差欠借款本金118596.26元及利息、罰息4176.14元。
另查明，經(jīng)本院實(shí)地勘察，涉案《武漢市期房抵押證明》上載明的坐落于武漢市洪山區(qū)東方紅村四組東方花園8-1-201號(hào)房屋現(xiàn)由他人居住，且實(shí)際居住人向本院提供了《武漢市商品房買賣合同》及購(gòu)房收據(jù)。被告汪某畢、劉某某并未使用過(guò)該房屋。
戶名為汪某畢的賬戶及其他29個(gè)賬戶，共計(jì)30個(gè)個(gè)人賬戶均由被告劍鋒集團(tuán)公司利用個(gè)人賬戶統(tǒng)一存入相應(yīng)金額用于還款扣劃，最后一次存款日為2013年7月15日。此后，戶名為汪某畢的賬戶再無(wú)資金存入。最后一次還款日期為2013年9月16日。
還查明，武漢市劍鋒物業(yè)發(fā)展有限公司于2004年10月名稱變更為武漢劍鋒置業(yè)集團(tuán)有限公司（即本案被告劍鋒集團(tuán)公司）；中信實(shí)業(yè)銀行武漢武昌支行于2007年7月名稱變更為中信銀行股份有限公司武漢武昌支行，且根據(jù)《中信銀行零售逾期及不良貸款管理辦法》對(duì)于零售不良貸款的清收，由原告中信銀行武漢分行集中開(kāi)展清收工作。
案件審理過(guò)程中，原告中信銀行武漢分行向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求凍結(jié)被告劍鋒集團(tuán)公司銀行存款280萬(wàn)元（申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值含（2014）年鄂江漢民二初字第000575-1至000575-26號(hào)案件）；若銀行存款不足，請(qǐng)求查封、扣押被告劍鋒集團(tuán)公司其他等值財(cái)產(chǎn)，并提供了擔(dān)保。本院審查后，依法作出（2014）鄂江漢民二初字第00575號(hào)民事裁定，對(duì)被告劍鋒集團(tuán)公司價(jià)值280萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)或其他等值財(cái)產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)。
根據(jù)查明的上述事實(shí)并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)為：
一、關(guān)于合同效力的認(rèn)定。
被告劍鋒集團(tuán)公司利用被告汪某畢的身份證件，虛構(gòu)其與被告汪某畢之間的房屋買賣關(guān)系，并以該房屋作為抵押物，以被告汪某畢個(gè)人名義向武昌支行申請(qǐng)貸款，并實(shí)際取得、使用武昌支行發(fā)放的貸款169000元，貸后的還款由劍鋒物業(yè)公司統(tǒng)一批量還款。由此可認(rèn)定涉案的《個(gè)人購(gòu)房借款合同》實(shí)際是虛假按揭，被告劍鋒集團(tuán)公司的行為違反了國(guó)家有關(guān)房貸政策，擾亂了金融監(jiān)督秩序，屬于以合法形式掩蓋非法目的的行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，涉案的《個(gè)人住房借款合同》為無(wú)效合同，合同中涉及的抵押及保證條款亦為無(wú)效條款。雖然武漢市洪山區(qū)房產(chǎn)管理局就涉案抵押物核發(fā)了《武漢市期房抵押證明》，但因《個(gè)人購(gòu)房借款合同》及抵押條款均無(wú)效，故中信銀行武漢分行不能行使以該無(wú)效合同為基礎(chǔ)所形成的抵押權(quán)。
二、關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)。
無(wú)效合同自始沒(méi)有法律約束力，根據(jù)無(wú)效合同處理的原則，合同的雙方當(dāng)事人除互負(fù)返還義務(wù)外，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所遭受損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，被告汪某畢僅是名義上的借款人，實(shí)際并未取得、占有、使用借款，也從未還款，故被告汪某畢不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告劉某某與本案無(wú)關(guān)，亦不承擔(dān)責(zé)任。被告劍鋒集團(tuán)公司是貸款的實(shí)際使用人和還款人，具有惡意占有貸款的故意，是導(dǎo)致合同無(wú)效的主要過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還貸款及賠償損失的民事責(zé)任。武昌支行的貸后清收由原告中信銀行武漢分行負(fù)責(zé)，武昌支行的權(quán)利由原告中信銀行武漢分行行使和主張，責(zé)任亦應(yīng)由原告中信銀行武漢分行承擔(dān)。原告中信銀行武漢分行已收回貸款本金50403.74元及2013年9月16日前的利息，尚未收回的借款本金為118596.26元，被告劍鋒集團(tuán)公司應(yīng)向原告中信銀行武漢分行返還余下借款本金及賠償自2013年9月17日起占用該筆資金的利息損失。由于武昌支行在發(fā)放貸款時(shí)存在審查不嚴(yán)的過(guò)錯(cuò)，對(duì)于資金占用損失本院酌定由被告劍鋒集團(tuán)公司按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率（一年期）予以賠償。由于《個(gè)人購(gòu)房借款合同》為無(wú)效合同，故原告中信銀行武漢分行要求三被告償還逾期罰息及行使抵押權(quán)、支付律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（三）項(xiàng)、第五十六條、第五十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢劍鋒置業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中信銀行股份有限公司武漢分行返還借款本金118596.26元；
二、被告武漢劍鋒置業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中信銀行股份有限公司武漢分行賠償資金占用損失（以118596.26元為基數(shù)，自2013年9月17日起至本判決確定的支付之日止，按中國(guó)人民銀行同期一年期貸款利率計(jì)算）；
三、駁回原告中信銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請(qǐng)求。
被告武漢劍鋒置業(yè)集團(tuán)有限公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2756元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元、公告費(fèi)520元、其他訴訟費(fèi)用46元，合計(jì)8322元，由被告武漢劍鋒置業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（該款原告中信銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)交和墊付，被告武漢劍鋒置業(yè)集團(tuán)有限公司隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告中信銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李映紅 人民陪審員　　黃　婷 人民陪審員　　劉　芳

書記員：袁毅然