重慶市渝中區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2016）渝0103民初3036號(hào)
原告中信銀行股份有限公司重慶分行，地址重慶市江北區(qū)江北城西大街5號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500000902901959A。
負(fù)責(zé)人史原，分行行長(zhǎng)。
委托代理人王聰，重慶康實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告重慶天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易有限公司，住所地重慶市江北區(qū)建新北路65號(hào)4樓。
法定代表人顏竹。
委托代理人陳艇，重慶華立萬(wàn)韜律師事務(wù)所律師。
委托代理人潘虹穎，重慶華立萬(wàn)韜律師事務(wù)所律師。
被告顏竹，女，漢族，1961年8月7日，住重慶市渝中區(qū)。
委托代理人陳艇，重慶華立萬(wàn)韜律師事務(wù)所律師。
委托代理人潘虹穎，重慶華立萬(wàn)韜律師事務(wù)所律師。
被告羅勇，男，漢族，1966年10月10日，住重慶市渝北區(qū)。
委托代理人陳艇，重慶華立萬(wàn)韜律師事務(wù)所律師。
委托代理人潘虹穎，重慶華立萬(wàn)韜律師事務(wù)所律師。
原告中信銀行股份有限公司重慶分行（以下簡(jiǎn)稱中信銀行重慶分行）訴被告重慶天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司）、顏竹、羅勇金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員高婷樺擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員陳正前、甘在群組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，書記員杜宇擔(dān)任法庭記錄。原告中信銀行重慶分行的委托代理人王聰，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司及顏竹、羅勇的委托代理人陳艇，顏竹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中信銀行重慶分行訴稱，2015年6月19日，中信銀行重慶分行與天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司簽訂了《綜合授信協(xié)議》、《保險(xiǎn)后出口押匯合同》。2016年6月25日，中信銀行重慶分行與顏竹、羅勇分別簽訂了《最高額保證合同》。上述合同約定：天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司向中信銀行重慶分行借款3000萬(wàn)元，用于公司出口融資；中信銀行重慶分行于2015年5月29日起分12次發(fā)放貸款共計(jì)2338814美元；天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司未按約按期足額償還貸款本息，中信銀行重慶分行有權(quán)要求天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司立即償還全部貸款及相應(yīng)利息，并支付按合同約定利率的150%計(jì)收的罰息；因借款人、擔(dān)保人違約致使貸款人采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；顏竹、羅勇為天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司的融資提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。同時(shí)，中信銀行重慶分行與顏竹簽訂《最高額抵押合同》，約定顏竹以位于重慶市南岸區(qū)銅元局的房產(chǎn)為借款提供抵押擔(dān)保。合同簽訂后，中信銀行重慶分行于2015年5月29日起分12次將借款付至天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司的賬戶，共計(jì)2338814美元，其后，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司未按約還款，顏竹、羅勇也未及時(shí)履行擔(dān)保責(zé)任?，F(xiàn)中信銀行重慶分行起訴來(lái)院，請(qǐng)求判令：1、天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司立即償還中信銀行重慶分行借款本金2306557.3美元，以及截至2016年2月24日的利息12586.25美元、罰息24780.75美元、復(fù)利127.09美元，上述金額合計(jì)2344051.39美元；并支付自2016年2月25日起至實(shí)際清償借款之日止，以借款本金2306557.3美元為基數(shù)，按照借款合同約定的罰息利率支付逾期貸款罰息，對(duì)未能按時(shí)支付的利息12586.25美元，按照借款合同約定的罰息利率計(jì)收復(fù)利，利隨本清；2、中信銀行重慶分行對(duì)顏竹所有的位于重慶市南岸區(qū)的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，有權(quán)以該房產(chǎn)折價(jià)或以其拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償；3、天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司承擔(dān)原告因委托律師催收已發(fā)生的律師費(fèi)10000元；4、顏竹、羅勇對(duì)天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司的上述第一項(xiàng)、第三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司、顏竹、羅勇承擔(dān)。
被告天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司辯稱，1、中信銀行重慶分行起訴金額與實(shí)際不符，本案的綜合授信合同，開始于2015年6月19日，保險(xiǎn)后出口押匯合同開始于2015年6月24日，在此期間，中信銀行重慶分行發(fā)放的押匯款項(xiàng)只有九筆，不包括2015年5月29日、2015年6月5日、2015年6月11日三筆發(fā)放的借款652324美元；2、相應(yīng)的顏竹、羅勇對(duì)前述的2015年5月29日、2015年6月5日、2015年6月11日三筆款項(xiàng)不承擔(dān)保證責(zé)任；3、根據(jù)保險(xiǎn)后出口押匯合同第7.2條的約定，中信銀行重慶分行必須審核天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司提交的每一筆押匯款申請(qǐng)的單證，但是，中信銀行重慶分行并沒(méi)有履行該審核義務(wù)；4、天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司據(jù)以申請(qǐng)，中信銀行重慶分行具以發(fā)放上述9筆款項(xiàng)對(duì)應(yīng)的單據(jù)，涉嫌廣州市樂(lè)佳電器有限責(zé)任公司造假，該案已由江北區(qū)公安分局經(jīng)偵支隊(duì)立案?jìng)刹?，犯罪嫌疑人持虛假單?jù)，即欺騙了天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司、保險(xiǎn)公司，也欺騙了中信銀行重慶分行，該詐騙案件認(rèn)定的事實(shí)也涉及到本案需認(rèn)定的事實(shí)，因此本案應(yīng)當(dāng)中止審理，待刑事案件審理后再行審理；5、根據(jù)《境內(nèi)機(jī)構(gòu)借用國(guó)際商業(yè)貸款管理辦法》的規(guī)定，中信銀行重慶分行進(jìn)行本案的商業(yè)貸款應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)家外匯管理局的批準(zhǔn)，未經(jīng)批準(zhǔn)的貸款合同無(wú)效，中信銀行重慶分行應(yīng)當(dāng)證明涉及本案的每筆貸款已經(jīng)經(jīng)國(guó)家外匯管理局審批，否則無(wú)效。
被告顏竹辯稱，為天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司提供保證擔(dān)保屬實(shí)，其他意見與天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司的意見一致。
被告羅勇辯稱，為天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司提供保證擔(dān)保屬實(shí)，其他意見與天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司的意見一致。
經(jīng)審理查明，2015年6月19日，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司（受信人）與中信銀行重慶分行（授信人）簽訂編號(hào)為渝銀2015字第1215059的《綜合授信合同》，約定，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司在本合同約定的綜合授信額度使用期限內(nèi)可向中信銀行重慶分行申請(qǐng)使用的綜合授信額度為人民幣3000萬(wàn)元；本合同約定的綜合授信額度使用期限自2015年6月19日起至2016年12月19日止；具體業(yè)務(wù)的起始日及到期日由具體業(yè)務(wù)合同另行約定，起始日應(yīng)包含在上述綜合授信額度使用期限內(nèi)；中信銀行重慶分行因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等），均由天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司承擔(dān)。
2015年6月19日，顏竹（抵押人）與中信銀行重慶分行（抵押權(quán)人）簽訂（2015）信渝銀最抵字第1215057號(hào)《最高額抵押合同》，約定，為確保中信銀行重慶分行依據(jù)與主債務(wù)人天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司在2015年6月19日至2016年12月19日期間所簽署的主合同而享有的一系列債權(quán)，顏竹以位于重慶市南岸區(qū)的房產(chǎn)為天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司提供最高額抵押擔(dān)保，擔(dān)保的債權(quán)最高額限度為3000萬(wàn)元；抵押擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下的主債權(quán)、利息、罰息、復(fù)利、為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)等）和其他所有應(yīng)付的費(fèi)用。2015年6月23日，雙方為上述抵押事項(xiàng)辦理了抵押登記。
2015年6月25日，顏竹（保證人）與中信銀行重慶分行（債權(quán)人）簽訂（2015）信渝銀最保字第1215056號(hào)《最高額保證合同》，約定，為確保中信銀行重慶分行依據(jù)與主債務(wù)人天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司在2015年6月25日至2016年12月24日期間所簽署的主合同而享有的一系列債權(quán)，顏竹為天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司提供最高額保證擔(dān)保，擔(dān)保的債權(quán)最高額限度為3600萬(wàn)元；保證范圍包括主合同項(xiàng)下的主債權(quán)、利息、罰息、復(fù)利、為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)等）和其他所有應(yīng)付的費(fèi)用；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期間為主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。
2015年6月25日，羅勇（保證人）與中信銀行重慶分行（債權(quán)人）簽訂（2015）信渝銀最保字第1215058號(hào)《最高額保證合同》，約定，為確保中信銀行重慶分行依據(jù)與主債務(wù)人天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司在2015年6月25日至2016年12月24日期間所簽署的主合同而享有的一系列債權(quán)，羅勇為天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司提供最高額保證擔(dān)保，擔(dān)保的債權(quán)最高額限度為3600萬(wàn)元；保證范圍包括主合同項(xiàng)下的主債權(quán)、利息、罰息、復(fù)利、為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)等）和其他所有應(yīng)付的費(fèi)用；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期間為主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。
2015年6月24日，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司（押匯申請(qǐng)人）與中信銀行重慶分行（押匯行）簽訂2015渝銀出押字第1215066號(hào)《中信銀行出口押匯合同》，約定，鑒于天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司與中信銀行重慶分行于2015年6月19日簽訂的編號(hào)為渝銀2015字第1215059的《綜合授信合同》，根據(jù)天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司的申請(qǐng)，中信銀行重慶分行同意為天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司敘做出口押匯業(yè)務(wù)，具體業(yè)務(wù)以天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司提交并經(jīng)中信銀行重慶分行確認(rèn)的《出口押匯申請(qǐng)書》為準(zhǔn)；中信銀行重慶分行發(fā)放押匯款后，向信用證開證行或保兌行或承兌行/通過(guò)代收行向付款人收款，有權(quán)在款項(xiàng)到賬時(shí)自行扣收相應(yīng)款項(xiàng)用于償還天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司的押匯債務(wù)，如發(fā)生因單據(jù)存在不符點(diǎn)或任何其他原因?qū)е赂犊钊司芨?、遲付或者扣付等情況，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司應(yīng)當(dāng)按照中信銀行重慶分行要求的期限和要求歸還未清償?shù)难簠R本金、利息、罰息、違約金及中信銀行重慶分行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司逾期償還出口押匯本息和費(fèi)用的，加收罰息，罰息利率按合同約定逾期罰息利率計(jì)算；利息按預(yù)收利息，到期結(jié)息執(zhí)行；押匯利率按中信銀行重慶分行簽署的相關(guān)文件或銀行憑證為準(zhǔn)；逾期罰息利率按合同約定利率基礎(chǔ)上加收%（此處為空白），天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司未能按期支付的利息，應(yīng)按罰息利率計(jì)收復(fù)利；本合同為《綜合授信合同》項(xiàng)下的具體業(yè)務(wù)文件，為《綜合授信合同》不可分割的組成部分，本合同項(xiàng)下各交易未結(jié)清余額占用中信銀行重慶分行對(duì)天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司的綜合授信額度，為中信銀行重慶分行對(duì)天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司綜合授信的組成部分。
2015年6月24日，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司（押匯申請(qǐng)人）與中信銀行重慶分行（押匯行）簽訂2015渝銀信保押字第1215067號(hào)《中信銀行保險(xiǎn)后出口押匯合同》，約定，中信銀行重慶分行同意與天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司敘做本合同項(xiàng)下保險(xiǎn)后出口押匯融資業(yè)務(wù)的，押匯金額占用雙方簽訂的渝銀2015字第1215059的《綜合授信合同》項(xiàng)下的授信額度，如天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司違反本合同約定，中信銀行重慶分行有權(quán)行使本合同及相關(guān)授信合同項(xiàng)下的權(quán)利；押匯起止日期以在敘做每一筆具體押匯業(yè)務(wù)時(shí)中信銀行重慶分行出具的《保險(xiǎn)后出口押匯審批書》或中信銀行重慶分行出具的銀行憑證為準(zhǔn)；天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司未能按照本合同規(guī)定償還本合同項(xiàng)下的任何押匯債務(wù)的，中信銀行重慶分行有權(quán)對(duì)天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司逾期償還出口押匯本息和費(fèi)用的，加收罰息，罰息利率按合同約定逾期罰息利率計(jì)算；利息按預(yù)收利息，到期結(jié)息執(zhí)行；押匯利率按中信銀行重慶分行出具的審批書所載的押匯利率為準(zhǔn)；逾期罰息利率按合同約定利率基礎(chǔ)上加收50%，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司未能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利。
2015年7月28日，中信銀行重慶分行經(jīng)天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司申請(qǐng)?jiān)?015渝銀出押字第1215066號(hào)《中信銀行出口押匯合同》項(xiàng)下向天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司發(fā)放了押匯款176904美元，借款憑證載明利率為3.5936%，起息日為2015年7月28日至2015年10月12日，其后該筆借款展期至2015年10月19日。上述押匯款到期后，中信銀行重慶分行未收到付款人支付的押匯款，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司也未按約償還欠款。截至2015年10月19日，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司尚欠該筆借款項(xiàng)下借款本金176904美元、利息247.22美元。
2015年7月6日，中信銀行重慶分行經(jīng)天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司申請(qǐng)?jiān)?015渝銀信保押字第1215067號(hào)《中信銀行保險(xiǎn)后出口押匯合同》項(xiàng)下向天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司發(fā)放了押匯款286440美元，借款憑證載明利率為3.5836%，起息日為2015年7月6日至2015年9月30日，其后該筆借款展期至2015年12月7日。上述押匯款到期后，中信銀行重慶分行未收到付款人支付的押匯款，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司也未按約償還欠款。截至2016年2月24日，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司尚欠該筆借款項(xiàng)下借款本金286440美元、利息2138.51美元、罰息3122.23美元、復(fù)利23.31美元。
2015年7月15日，中信銀行重慶分行經(jīng)天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司申請(qǐng)?jiān)?015渝銀信保押字第1215067號(hào)《中信銀行保險(xiǎn)后出口押匯合同》項(xiàng)下向天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司發(fā)放了押匯款285000美元，借款憑證載明利率為3.5858%，起息日為2015年7月15日至2015年10月13日，其后該筆借款展期至2015年10月20日。上述押匯款到期后，中信銀行重慶分行未收到付款人支付的押匯款，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司也未按約償還欠款。截至2016年2月24日，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司尚欠該筆借款項(xiàng)下借款本金285000美元、利息397.42美元、罰息5152.35美元、復(fù)利7.18美元。
2015年7月17日，中信銀行重慶分行經(jīng)天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司申請(qǐng)?jiān)?015渝銀信保押字第1215067號(hào)《中信銀行保險(xiǎn)后出口押匯合同》項(xiàng)下向天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司發(fā)放了押匯款434000美元，借款憑證載明利率為3.5885%，起息日為2015年7月17日至2015年9月29日，其后該筆借款展期至2015年12月7日。上述押匯款到期后，中信銀行重慶分行未收到付款人支付的押匯款，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司也未按約償還欠款。截至2016年2月24日，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司尚欠該筆借款項(xiàng)下借款本金434000美元、利息3287.86美元、罰息4737.12美元、復(fù)利35.89美元。
2015年7月28日，中信銀行重慶分行經(jīng)天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司申請(qǐng)?jiān)?015渝銀信保押字第1215067號(hào)《中信銀行保險(xiǎn)后出口押匯合同》項(xiàng)下向天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司發(fā)放了押匯款82080美元，借款憑證載明利率為3.5936%，起息日為2015年7月28日至2015年10月13日，其后該筆借款展期至2015年10月20日。上述押匯款到期后，中信銀行重慶分行未收到付款人支付的押匯款，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司也未按約償還欠款。截至2016年2月24日，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司尚欠該筆借款項(xiàng)下借款本金82080美元、利息114.7美元、罰息1487.10美元、復(fù)利2.08美元。
2015年7月30日，中信銀行重慶分行經(jīng)天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司申請(qǐng)?jiān)?015渝銀信保押字第1215067號(hào)《中信銀行保險(xiǎn)后出口押匯合同》項(xiàng)下向天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司發(fā)放了押匯款88000美元，借款憑證載明利率為3.5941%，起息日為2015年7月30日至2015年10月28日，其后該筆借款展期至2016年1月26日。上述押匯款到期后，中信銀行重慶分行未收到付款人支付的押匯款，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司也未按約償還欠款。截至2016年2月24日，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司尚欠該筆借款項(xiàng)下借款本金88000美元、利息852.2美元、罰息303.1美元、復(fù)利2.94美元。
2015年7月30日，中信銀行重慶分行經(jīng)天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司申請(qǐng)?jiān)?015渝銀信保押字第1215067號(hào)《中信銀行保險(xiǎn)后出口押匯合同》項(xiàng)下向天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司發(fā)放了押匯款239844美元，借款憑證載明利率為3.543%，起息日為2015年7月30日至2015年9月28日，其后該筆借款展期至2015年11月27日。上述押匯款到期后，中信銀行重慶分行未收到付款人支付的押匯款，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司也未按約償還欠款。截至2016年2月24日，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司尚欠該筆借款項(xiàng)下借款本金239844美元、利息1581.51美元、罰息2938.78美元、復(fù)利19.38美元。
2015年8月7日，中信銀行重慶分行經(jīng)天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司申請(qǐng)?jiān)?015渝銀信保押字第1215067號(hào)《中信銀行保險(xiǎn)后出口押匯合同》項(xiàng)下向天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司發(fā)放了押匯款98560美元，借款憑證載明利率為3.6011%，起息日為2015年8月7日至2015年11月5日，其后該筆借款展期至2016年2月3日。上述押匯款到期后，中信銀行重慶分行未收到付款人支付的押匯款，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司也未按約償還欠款。截至2016年2月24日，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司尚欠該筆借款項(xiàng)下借款本金98560美元、利息995.76美元、罰息162.67美元、復(fù)利1.64美元。
2015年8月7日，中信銀行重慶分行經(jīng)天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司申請(qǐng)?jiān)?015渝銀信保押字第1215067號(hào)《中信銀行保險(xiǎn)后出口押匯合同》項(xiàng)下向天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司發(fā)放了押匯款79200美元，借款憑證載明利率為3.6011%，起息日為2015年8月7日至2015年11月5日，其后該筆借款展期至2016年2月3日。上述押匯款到期后，中信銀行重慶分行未收到付款人支付的押匯款，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司也未按約償還欠款。截至2016年2月24日，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司尚欠該筆借款項(xiàng)下借款本金79200美元、利息800.17美元、罰息130.72美元、復(fù)利1.32美元。
另，中信銀行重慶分行與重慶康實(shí)律師事務(wù)所簽訂《法律服務(wù)合同》，委托重慶康實(shí)律師事務(wù)所律師代理本案訴訟，并向其支付了律師費(fèi)10000元。
審理中，中信銀行重慶分行舉示了其與天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司基于2014渝銀信字第1214130號(hào)《綜合授信合同》簽訂的2014渝銀出押字第1214159號(hào)《中信銀行出口押匯合同》及2014渝銀信保押字第1214176號(hào)《中信銀行保險(xiǎn)后出口押匯合同》，以及中信銀行重慶分行與顏竹簽訂的2014渝銀最保字第1214131號(hào)《最高額保證合同》，中信銀行重慶分行與羅勇簽訂的2014渝銀最保字第1214132號(hào)《最高額保證合同》，以及2014渝銀出押字第1214159號(hào)《中信銀行出口押匯合同》項(xiàng)下借款借據(jù)一張，2014渝銀信保押字第1214176號(hào)《中信銀行保險(xiǎn)后出口押匯合同》項(xiàng)下借款借據(jù)兩張，據(jù)此要求天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司償還發(fā)生于2015年5月29日、2015年6月5日、2015年6月11日的三筆借款，并要求顏竹、羅勇對(duì)此承擔(dān)保證責(zé)任。對(duì)此，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司、顏竹、羅勇均認(rèn)為該三筆借款不在本案渝銀2015字第1215059的《綜合授信合同》的使用期限內(nèi)，不應(yīng)在本案中承擔(dān)還款責(zé)任，保證人也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司舉示了渝銀2015字第1215059的《綜合授信合同》、2015渝銀信保押字第1215067號(hào)《中信銀行保險(xiǎn)后出口押匯合同》、（2015）信渝銀最抵字第1215057號(hào)《最高額抵押合同》、（2015）信渝銀最保字第1215056號(hào)《最高額保證合同》、（2015）信渝銀最保字第1215058號(hào)《最高額保證合同》、借款借據(jù)12份及對(duì)應(yīng)單據(jù)，擬證明發(fā)生于2015年5月29日、2015年6月5日、2015年6月11日的三筆借款不在本案綜合授信合同內(nèi)，在本案中其不應(yīng)對(duì)該三筆借款承擔(dān)還款責(zé)任，保證人也不應(yīng)承擔(dān)寶恒責(zé)任，12筆借款的單據(jù)存在虛假、偽造情形，中信銀行重慶分行未經(jīng)審查便同意發(fā)放12筆押匯款。對(duì)此，中信銀行重慶分行認(rèn)為該三筆借款雖然不在本案綜合授信合同約定的期限內(nèi)，但雙方針對(duì)該三筆借款單獨(dú)簽訂了業(yè)務(wù)合同及保證合同，天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司舉示的單據(jù)系復(fù)印件真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且與本案接觸法律關(guān)系即借貸關(guān)系無(wú)關(guān)聯(lián)性。
天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司還舉示了案件立案情況通知書，擬證明天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司就本案所涉出口押匯單據(jù)涉及欺詐向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹?，中信銀行重慶分行應(yīng)向承保本案出口押匯業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司索賠。該案件立案情況通知書上載明重慶市公安局江北區(qū)分局對(duì)天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司被合同詐騙案立案。對(duì)此，中信銀行重慶分行認(rèn)為該證據(jù)不能證明天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司所稱出口押匯借款涉及詐騙，及時(shí)認(rèn)定天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司被第三人詐騙也與本案無(wú)關(guān)，不能免除天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司的還款責(zé)任。
上述事實(shí)，有渝銀2015字第1215059的《綜合授信合同》、（2015）信渝銀最抵字第1215057號(hào)《最高額抵押合同》、（2015）信渝銀最保字第1215056號(hào)《最高額保證合同》、（2015）信渝銀最保字第1215058號(hào)《最高額保證合同》、2015渝銀出押字第1215066號(hào)《中信銀行出口押匯合同》、2015渝銀信保押字第1215067號(hào)《中信銀行保險(xiǎn)后出口押匯合同》、借款借據(jù)、房地產(chǎn)權(quán)證、他項(xiàng)權(quán)利證書、公司逾期貸款明細(xì)表、法律事務(wù)委托合同、律師費(fèi)發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證等以及當(dāng)事人的陳述載卷為憑，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，中信銀行重慶分行與天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司簽訂的渝銀2015字第1215059的《綜合授信合同》、2015渝銀出押字第1215066號(hào)《中信銀行出口押匯合同》、2015渝銀信保押字第1215067號(hào)《中信銀行保險(xiǎn)后出口押匯合同》，與顏竹簽訂的（2015）信渝銀最抵字第1215057號(hào)《最高額抵押合同》、（2015）信渝銀最保字第1215056號(hào)《最高額保證合同》，與羅勇簽訂的（2015）信渝銀最保字第1215058號(hào)《最高額保證合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。中信銀行重慶分行按約向天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司發(fā)放押匯款后，未收到付款人付款，借款人天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司也未按照合同約定償還押匯款及利息，顯系違約，中信銀行重慶分行有權(quán)按照合同約定要求天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司立即償還尚欠押匯款本金、利息，并按約支付罰息、復(fù)利。其中，2015渝銀出押字第1215066號(hào)《中信銀行出口押匯合同》中未填寫罰息利率上浮比例，視作雙方約定罰息利率不上浮，該合同項(xiàng)下借款罰息利率按合同約定利息利率計(jì)算。2015渝銀信保押字第1215067號(hào)《中信銀行保險(xiǎn)后出口押匯合同》項(xiàng)下罰息利率按每筆借款利息利率上浮50%計(jì)算。關(guān)于中信銀行重慶分行請(qǐng)求的發(fā)生于2015年5月29日、2015年6月5日、2015年6月11日的三筆借款，本院認(rèn)為，本案中中信銀行重慶分行基于主合同渝銀2015字第1215059的《綜合授信合同》以及其項(xiàng)下的具體業(yè)務(wù)合同起訴，上述三筆借款不在該綜合授信合同授信期限內(nèi)，應(yīng)屬另一法律關(guān)系，不宜在本案中審理，因此本院對(duì)中信銀行重慶分行的該部分訴訟請(qǐng)求，不予支持。同理，顏竹、羅勇是否對(duì)該三筆借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，在本案中也不予審理，中信銀行重慶分行對(duì)顏竹、羅勇的涉及該三筆借款的訴請(qǐng)，本院不予支持。
由于渝銀2015字第1215059的《綜合授信合同》約定中信銀行重慶分行因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等），均由天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司承擔(dān)，因此中信銀行重慶分行要求天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司支付其因本案產(chǎn)生的律師費(fèi)，由雙方約定為據(jù)，本院予以支持。
顏竹與中信銀行重慶分行簽訂了最高額抵押合同，將位于重慶市南岸區(qū)銅元局的房產(chǎn)為天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司的本案?jìng)鶆?wù)提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，本案所涉主債務(wù)在雙方約定的主債權(quán)范圍內(nèi)，中信銀行重慶分行對(duì)該抵押房產(chǎn)在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
顏竹、羅勇作為保證人與中信銀行簽訂最高額保證合同，為天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司的本案?jìng)鶆?wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，因此，顏竹、羅勇應(yīng)當(dāng)對(duì)天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司的本案所涉?zhèn)鶆?wù)在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
關(guān)于天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司提出該案已由江北區(qū)公安分局經(jīng)偵支隊(duì)立案?jìng)刹榈膯?wèn)題，本院認(rèn)為江北區(qū)公安分局立案案由為天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司被合同詐騙案，該案的結(jié)果并不影響天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司是否在本案中對(duì)中信銀行重慶分行承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司提出根據(jù)《境內(nèi)機(jī)構(gòu)借用國(guó)際商業(yè)貸款管理辦法》的規(guī)定，中信銀行重慶分行進(jìn)行本案的商業(yè)貸款未經(jīng)國(guó)家外匯管理局的批準(zhǔn)貸款合同無(wú)效的問(wèn)題，《境內(nèi)機(jī)構(gòu)借用國(guó)際商業(yè)貸款管理辦法》規(guī)定該辦法所稱“國(guó)際商業(yè)貸款”是指境內(nèi)機(jī)構(gòu)向中國(guó)境外的金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個(gè)人或者其他經(jīng)濟(jì)組織以及在中國(guó)境內(nèi)的外資金融機(jī)構(gòu)籌借的，以外國(guó)貨幣承擔(dān)契約性償還義務(wù)的款項(xiàng)，因此本案所涉借款不在該辦法調(diào)整范圍內(nèi)，故天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易公司的辯解，本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告重慶天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易有限公司在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中信銀行股份有限公司重慶分行借款本金176904美元及截至2015年10月19日的利息247.22美元，并支付從2015年10月20日起至清償之日止，以借款本金176904美元為基數(shù)，按利息利率年利率3.5936%計(jì)算的罰息，以未還利息247.22美元為基數(shù)按利息利率年利率3.5936%計(jì)算的復(fù)利；償還借款本金286440美元及截至2016年2月24日的利息2138.51美元、罰息3122.23美元、復(fù)利23.31美元，并支付自2016年2月25日起至清償之日止，以借款本金286440美元為基數(shù)按罰息利率年利率5.3754%計(jì)算的罰息，以未還利息2138美元為基數(shù)按罰息利率年利率5.3754%計(jì)算的復(fù)利；償還285000美元及截至2016年2月24日利息397.42美元、罰息5152.35美元、復(fù)利7.18美元，并支付自2016年2月25日起至清償之日止，以借款本金285000元為基數(shù)按罰息利率年利率5.3787%計(jì)算的罰息，以未還利息397.42美元為基數(shù)按罰息利率年利率5.3787%為基數(shù)計(jì)算的復(fù)利；償還借款本金434000美元及截至2016年2月24日的利息3287.86美元、罰息4737.12美元、復(fù)利35.89美元，并支付自2016年2月25日起至清償之日止，以借款本金434000美元為基數(shù)按罰息利率年利率5.38275%計(jì)算的罰息，以未還利息3287.86美元為基數(shù)，按罰息利率年利率5.38275%計(jì)算的復(fù)利；償還借款本金82080美元及截至2016年2月24日的利息114.7美元、罰息1487.10美元、復(fù)利2.08美元，并支付自2016年2月25日起至清償之日止，以借款本金82080美元為基數(shù)按罰息利率年利率5.3904%計(jì)算的罰息，以未還利息114.7美元為基數(shù)按罰息利率年利率5.3904%計(jì)算的復(fù)利；償還借款本金88000美元及截至2016年2月24日的利息852.2美元、罰息303.1美元、復(fù)利2.94美元，并支付自2016年2月25日起至清償之日止，以借款本金88000美元為基數(shù)按罰息利率年利率5.3915%計(jì)算的罰息，以未還利息852.2美元為基數(shù)按罰息利率年利率5.3915%計(jì)算的復(fù)利；償還借款本金239844美元及截至2016年2月24日的利息1581.51美元、罰息2938.78美元、復(fù)利19.38美元，并支付自2016年2月25日起至清償之日止，以借款本金239844美元為基數(shù)按罰息利率年利率5.3145%計(jì)算的罰息，以未還利息1581.51美元為基數(shù)按罰息利率年利率5.3145%計(jì)算的復(fù)利；償還借款本金98560美元及截至2016年2月24日的利息995.76美元、罰息162.67美元、復(fù)利1.64美元，并支付自2016年2月25日起至清償之日止，以借款本金98560美元為基數(shù)按罰息利率年利率5.40165%計(jì)算的罰息，以未還利息995.76美元為基數(shù)按罰息利率5.40165%計(jì)算的復(fù)利；償還借款本金79200美元及截至2016年2月24日的利息800.17美元、罰息130.72美元、復(fù)利1.32美元，并支付自2016年2月25日起至清償之日止，以借款本金79200美元為基數(shù)按罰息利率年利率5.40165%計(jì)算的罰息，以未還利息800.17美元為基數(shù)按罰息利率年利率5.40165%計(jì)算的復(fù)利；
二、被告重慶天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易有限公司在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中信銀行股份有限公司重慶分行律師費(fèi)10000元；
三、原告中信銀行股份有限公司重慶分行對(duì)被告顏竹提供的位于重慶市南岸區(qū)的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告顏竹、被告羅勇對(duì)被告重慶天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易有限公司上述第一、二項(xiàng)的債務(wù)向原告中信銀行股份有限公司重慶分行承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告中信銀行股份有限公司重慶分行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)113175元，訴訟保全措施費(fèi)5000元，合計(jì)118175元，由原告中信銀行股份有限公司重慶分行承擔(dān)26000元；由被告重慶天鑄行進(jìn)出口貿(mào)易有限公司承擔(dān)92175元，被告顏竹、被告羅勇對(duì)此承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 高婷樺
人民陪審員 陳正前
人民陪審員 甘在群
二〇一七年十一月十五日
書 記 員 杜 宇
成為第一個(gè)評(píng)論者