中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
梁志強(qiáng)
張某
王靜（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝陽(yáng)南路85號(hào)。
負(fù)責(zé)人王冠軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梁志強(qiáng)。
被上訴人（原審原告）張某。
委托代理人王靜，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合公司）因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第1858號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中華聯(lián)合公司的委托代理人梁志強(qiáng)、被上訴人張某的委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年3月17日張某在中華聯(lián)合公司處購(gòu)買(mǎi)了雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年3月18日起至2015年3月17日止，該保險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用責(zé)任限額為150000元。2014年7月3日20時(shí)許，張某雇傭司機(jī)許振國(guó)、王朋開(kāi)車(chē)從徐水到北京送貨，途中許振國(guó)突發(fā)心臟病，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，張某及時(shí)向中華聯(lián)合公司報(bào)案。2014年7月10日，張某經(jīng)與死者家屬姜秀芬、許龍調(diào)解，賠償死者家屬喪葬費(fèi)21266元、死亡賠償金182040元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20000元、處理交通事故人員交通費(fèi)誤工費(fèi)10000元、搶救醫(yī)療費(fèi)6000元、精神損害撫慰金5000元，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)244306元。上述事實(shí)，有張某提供的保險(xiǎn)單、賠償協(xié)議、收據(jù)、搶救費(fèi)票據(jù)、死亡醫(yī)學(xué)證明及庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生，雙方均應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定履行合同義務(wù)。上訴人工作人員張瑜的證言可證實(shí)，被上訴人張某雇傭許振國(guó)、張某為許振國(guó)辦理雇主責(zé)任險(xiǎn)變更手續(xù)的基本事實(shí)。雙方簽定的雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十一條規(guī)定:“在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，如有雇員人數(shù)變動(dòng)、員工工種變動(dòng)、新增行業(yè)類別或其他重要事項(xiàng)變更導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。”被上訴人張某為其12名雇員投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，將12人中的王建華變更為許振國(guó)，其投保的雇員總?cè)藬?shù)、工種等并未發(fā)生變動(dòng)，且被上訴人張某為將許振國(guó)納入其投保雇主責(zé)任險(xiǎn)的12名人員名單中，通過(guò)多種方式找到上訴人進(jìn)行人員變更，并將書(shū)面變更申請(qǐng)、許振國(guó)駕駛證復(fù)印件等變更手續(xù)出示給上訴人的工作人員張瑜，同時(shí)告知張瑜當(dāng)晚8點(diǎn)，許振國(guó)就開(kāi)車(chē)送貨，上訴人的工作人員張瑜也并未提出異議，被上訴人已盡到保險(xiǎn)條款第二十一條規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面通知保險(xiǎn)人”的合同義務(wù)。上訴人主張應(yīng)依據(jù)該合同條款第三十三條規(guī)定:“保險(xiǎn)人按照被保險(xiǎn)人提供的員工雇員名單承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人對(duì)名單范圍以外的員工雇員承擔(dān)的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?！北景钢校p方均未提供該項(xiàng)條款規(guī)定的“員工雇員名單”，而上訴人二審中提供的為“雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保人員清單”，該清單為上訴人提供的制式表格，但并非該合同第三十三條規(guī)定的“被保險(xiǎn)人提供的員工雇員名單”，對(duì)于該“雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保人員清單”與保險(xiǎn)合同約定的“被保險(xiǎn)人提供的員工雇員名單”是否具有同等的效力以及出現(xiàn)變更時(shí)以哪份名單作為理賠依據(jù)的問(wèn)題，上訴人并未提出其他證據(jù)對(duì)其主張予以佐證，上訴人該項(xiàng)主張理?yè)?jù)不足，不予支持。綜上，原審判決依據(jù)雙方保險(xiǎn)合同第三條規(guī)定判決由上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任符合本案事實(shí)及合同約定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生，雙方均應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定履行合同義務(wù)。上訴人工作人員張瑜的證言可證實(shí)，被上訴人張某雇傭許振國(guó)、張某為許振國(guó)辦理雇主責(zé)任險(xiǎn)變更手續(xù)的基本事實(shí)。雙方簽定的雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十一條規(guī)定:“在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，如有雇員人數(shù)變動(dòng)、員工工種變動(dòng)、新增行業(yè)類別或其他重要事項(xiàng)變更導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同?！北簧显V人張某為其12名雇員投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，將12人中的王建華變更為許振國(guó)，其投保的雇員總?cè)藬?shù)、工種等并未發(fā)生變動(dòng)，且被上訴人張某為將許振國(guó)納入其投保雇主責(zé)任險(xiǎn)的12名人員名單中，通過(guò)多種方式找到上訴人進(jìn)行人員變更，并將書(shū)面變更申請(qǐng)、許振國(guó)駕駛證復(fù)印件等變更手續(xù)出示給上訴人的工作人員張瑜，同時(shí)告知張瑜當(dāng)晚8點(diǎn)，許振國(guó)就開(kāi)車(chē)送貨，上訴人的工作人員張瑜也并未提出異議，被上訴人已盡到保險(xiǎn)條款第二十一條規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面通知保險(xiǎn)人”的合同義務(wù)。上訴人主張應(yīng)依據(jù)該合同條款第三十三條規(guī)定:“保險(xiǎn)人按照被保險(xiǎn)人提供的員工雇員名單承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人對(duì)名單范圍以外的員工雇員承擔(dān)的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?！北景钢?，雙方均未提供該項(xiàng)條款規(guī)定的“員工雇員名單”，而上訴人二審中提供的為“雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保人員清單”，該清單為上訴人提供的制式表格，但并非該合同第三十三條規(guī)定的“被保險(xiǎn)人提供的員工雇員名單”，對(duì)于該“雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保人員清單”與保險(xiǎn)合同約定的“被保險(xiǎn)人提供的員工雇員名單”是否具有同等的效力以及出現(xiàn)變更時(shí)以哪份名單作為理賠依據(jù)的問(wèn)題，上訴人并未提出其他證據(jù)對(duì)其主張予以佐證，上訴人該項(xiàng)主張理?yè)?jù)不足，不予支持。綜上，原審判決依據(jù)雙方保險(xiǎn)合同第三條規(guī)定判決由上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任符合本案事實(shí)及合同約定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周惠欣
審判員：曲剛
審判員：韓皓

書(shū)記員：盛莉婷