上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。地址：北京市東城區(qū)安外西濱河路**號首府大廈*號樓。
負(fù)責(zé)人：李扶堅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王亞東，河北曾知律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市雄縣。
委托訴訟代理人：李元敏，系被上訴人常某某之妻。
被上訴人（原審被告）：孫孟迪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱北京分公司）因與被上訴人常某某、孫孟迪機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省雄縣人民法院（2017）冀0638民初1342號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月30日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，上訴人北京分公司上訴狀中所述的被上訴人韓志平、北京中訊偉業(yè)貨運代理有限公司與本案沒有關(guān)系。其它查明事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進(jìn)行審查。本案中，被上訴人常某某因本案事故受傷自己負(fù)次要責(zé)任，該肇事車輛在上訴人北京分公司處投保交強(qiáng)險及三者險，一審法院在合法傳喚，其無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟的前提下判決其承擔(dān)責(zé)任并無不妥。上訴人北京分公司上訴中所稱的被上訴人韓志平、北京中訊偉業(yè)貨運代理有限公司與本案不存在同一法律關(guān)系，且本案鑒定費應(yīng)屬為查明案件損失程度支付的必要合理費用，故一審法院認(rèn)定并判決由上訴人北京分公司承擔(dān)鑒定費及訴訟費均無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 陳道忠
審判員 張力
審判員 張峰先

書記員： 劉娜