上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城清江大道29號。
負責人胡宗年，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃靜，該公司職工。一般授權代理。
被上訴人（原審原告）吳某某。
委托代理人鄭波，湖北前鋒律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）覃某某。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司因與被上訴人吳某某、覃某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第00808號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員張燦擔任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年11月2日15時20分許，覃某某駕駛的號牌為鄂E4XXXX的小轎車行至254省道蘇寧電器門前路段變更車道時與吳某某駕駛的摩托車相撞，致吳某某受傷、車輛受損，經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認定，吳某某負事故次要責任，覃某某負主要責任。吳某某受傷后被送至宜都市第一人民醫(yī)院治療42天，支出醫(yī)藥費9081.29元，其中8000元由覃某某支付；出院時，醫(yī)生建議全休半個月，必要時行鼻骨復位手術，可繼續(xù)行理療熱敷相關治療，不適隨診。2014年5月19日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，吳某某構成九級傷殘，誤工時間根據(jù)醫(yī)療機構的證明確定，護理時間和營養(yǎng)時限均為30天，吳某某支出鑒定費1400元。
原審法院另查明：吳某某系重慶西江建設（集團）有限公司宜昌分公司材料員，雙方簽訂有書面勞動合同，2012年8月10日-2013年11月1日吳某某一直在該公司工作，其2013年8、9、10三個月的工資分別為3300元、3400元、3400元。2013年11月2日發(fā)生交通事故后吳某某一直未上班。吳某某之父吳家金生于1948年12月4日，由兩人贍養(yǎng)；吳某某之子吳至彬生于2007年1月31日，由吳某某夫妻共同撫養(yǎng)。
原審法院還查明：覃某某駕駛的車輛在中華保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，保險期間為2012年12月29日-2013年12月28日。
原審法院認為：公民的合法權益受法律保護，侵害公民的合法權益當承擔法律責任。本案中覃某某駕駛機動車肇事，造成吳某某受傷，并負事故的主要責任，其給吳某某造成了損失，應當予以賠償。因覃某某駕駛的機動車在中華保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，故其給吳某某造成的損失，應由中華保險公司在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償。中華保險在訴訟中提出了鑒定費不屬于其賠償范圍的主張，但其未提交相應保險條款特別是免責條款的內(nèi)容，對其該項主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實，對吳某某主張的損失，認定如下：1、醫(yī)療費9081.29元，有醫(yī)藥費票據(jù)證實，予以確認；2、吳某某在宜都市內(nèi)住院，伙食補助費按20元／天計算，應為840元（住院42天×20元／天）；3、吳某某主張的營養(yǎng)費840元、護理費2982元、被撫養(yǎng)人生活費15700元覃某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司均無異議，予以確認；4、誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！北景钢袩o證據(jù)證明吳某某因本次傷殘構成持續(xù)誤工，故其誤工時間應根據(jù)醫(yī)療機構的證明確定為57天（住院42天＋出院后休息15天），吳某某主張誤工費參照其2013年8、9、10三個月的平均工資標準計算覃某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司無異議，予以支持，其誤工費數(shù)額為6396.67元［（3300元＋3400元＋3400元）÷3個月÷30天×57天］；5、交通費根據(jù)實際情況認定100元；6、殘疾賠償金。吳某某提供的勞動合同以及其工作單位出具的書面證明均能夠證實其長期在城鎮(zhèn)工作，主要收入來源地和消費地均為城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金可按2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算20年，數(shù)額為91624元（22906元／年×20年×20%）；7、精神撫慰金。根據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權行為造成的后果和受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素的考慮，本案中吳某某因交通事故受傷，致額部挫傷留有明顯色素沉著，構成九級傷殘，且覃某某負事故的主要責任，其精神損害賠償金本院酌情認定5000元；8、鑒定費1400元和摩托車維修費1035元均有發(fā)票證實，予以確認。上述各項損失合計為134998.96元，其中屬于交強險分項限額范圍內(nèi)的損失為121035元（醫(yī)療費10000元＋傷殘賠償110000元＋財產(chǎn)損失1035元），其余損失13963.96元，不屬于交強險賠償范圍，因覃某某負事故的主要責任，其應承擔70%即9774.78元；又因覃某某駕駛的機動車投保了商業(yè)第三者責任險，其應分擔的部分應由中華保險公司在商業(yè)第三者責任險中賠償。覃某某墊付的醫(yī)藥費應由中華保險公司直接返還。中華保險公司應賠償吳某某損失總額為130809.50元（交強險121035元＋商業(yè)三責險9774.78元），扣除覃某某預先支付的醫(yī)療費8000元，實際還應賠償吳某某122809.78元。
原審據(jù)此依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決：一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某某各項損失122809.78元；二、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付覃某某墊付的醫(yī)療費8000元；三、駁回吳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案因適用簡易程序，一審訴訟費減半收取1616元，吳某某負擔83元，由覃某某負擔1533元。
經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，一、關于原審判令上訴人承擔吳某某的被扶養(yǎng)人生活費的問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款的相關內(nèi)容，受害人遭受人身損害，因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，其中包括被扶養(yǎng)人生活費在內(nèi)的有關損失，賠償義務人也應當予以賠償。原審中吳某某已經(jīng)就其被撫養(yǎng)人的情況進行了舉證，并提交了戶口本復印件，證明其被撫養(yǎng)人為兩人的情況。上訴人在原審庭審過程中對此證據(jù)無異議且并未就被扶養(yǎng)人生活的承擔提出異議，二審過程中上訴人沒有提交新的證據(jù)對被上訴人吳某某的被扶養(yǎng)人情況進行反證。對上訴人關于一審法院判令被撫養(yǎng)人生活費缺乏相應證據(jù)支持的上訴理由，本院不予支持。二、關于被上訴人吳某某殘疾賠償金的計算標準問題。根據(jù)吳某某提交的重慶西江建設（集團）有限公司宜昌分公司出具的補充證明，吳某某在該公司工作期間一直居住公司安排的住房內(nèi)，綜合考慮其工作性質(zhì)和工程建設對象，原審將其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算并無不當。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2756元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　王明兵 代理審判員　　易正鑫

書記員：張娟