上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺橋西鋼鐵北路185號。法定代表人：于炳輝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱華，女，該公司員工。被上訴人（原審原告）：榮海濱，男，1962年9月21日出生，民族，職業(yè)，現(xiàn)住邢臺。委托訴訟代理人：李立輝，河北同欣律師事務(wù)所律師。

中華財險公司上訴請求：1、依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：原審法院認(rèn)定事實不清。一審中，原告要求上訴人賠償10%的訴求無事實依據(jù)，在其已經(jīng)與第三責(zé)任方簽訂賠償協(xié)議已獲得賠償款的情況下，不應(yīng)再向上訴人主張權(quán)利。其最終拿到的賠償款與實際花費有出入，也是被上訴人為了拿到賠償款而放棄的部分利益。其已放棄的損失不應(yīng)再向我司索賠。榮海濱辯稱，被上訴人并未獲得全額賠償，雖然達(dá)成了協(xié)議，但是被上訴人并沒有放棄對肇事司機及其車主的追償權(quán)利，一審判決事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。榮海濱向一審法院起訴請求：1、請求法院判決被告在保險賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失8280元（一審?fù)徶凶兏鼮?025元）。2、請求法院判決被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：原告榮海濱系冀Ｅ×××××號車登記車主。該車在被告中華財險公司投保車輛損失險及不計免賠險，責(zé)任限額為158200元，保險期間為2014年12月24日至2015年12月23日。2015年1月9日，張懷林駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛車沿326省道由西向東行駛至東汪村時，與同車道行駛的孫登攀駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車發(fā)生交通事故后，孫登攀駕駛冀Ｅ×××××小型轎車又與原告榮海濱駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車發(fā)生交通事故后，原告榮海濱駕駛冀Ｅ×××××小型轎車又與鄭立超駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車發(fā)生交通事故后，鄭立超駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車又與任秀根駕駛的豫Ｆ×××××小型轎車發(fā)生交通事故，造成榮海濱受傷，五輛車不同程度損壞。經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊四大隊認(rèn)定，張懷林負(fù)事故全部責(zé)任，孫登攀、榮海濱、鄭立超、任秀根無責(zé)任。經(jīng)五方協(xié)商達(dá)成賠償協(xié)議，由張懷林賠償孫登攀、榮海濱、鄭立超、任秀根的車損及現(xiàn)場施救費、榮海濱醫(yī)療費270元，張懷林車損自負(fù)。庭審中，原告榮海濱要求被告賠償剩余車輛損失8025元，并提交車輛維修結(jié)算單證明其主張。被告對此提出異議，主要認(rèn)為三者保險公司的賠償數(shù)額并未載明免賠10%，且原告放棄對第三方的權(quán)利，致使其喪失追償權(quán)，并提交直賠申請書證明其主張。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第十四條規(guī)定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。”本案中，冀Ｅ×××××號車在被告中華財險公司投保車輛損失險及不計免賠險，并在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告中華財險公司應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)保險責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，被告中華財險公司提交的交通事故直賠申請書其中載明“保險公司履行上述支付事宜后，申請人不再對第三者強制責(zé)任保險賠款和商業(yè)三者賠款主張權(quán)利”，該內(nèi)容并不是放棄對肇事車主請求賠償?shù)臋?quán)利，且并不影響被告行使追償權(quán)，因此對被告的辯解理由不予認(rèn)可。被告提交的直賠申請書載明賠償數(shù)額為74438.9元，但雙方認(rèn)可的實際車輛損失為80250元，因此被告還應(yīng)當(dāng)賠償5811.1元（80250元-74438.9元）。原告按照10%計算的賠償數(shù)額無事實依據(jù)，不予認(rèn)可。一審法院依照《中華人民共和國保險法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：被告中華財險公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告榮海濱5811.1元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告中華財險公司承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實與一審一致。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下稱中華財險公司）因與被上訴人榮海濱財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0503民初416號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，榮海濱所簽署的交通事故直賠申請書其中所載內(nèi)容并未顯示其放棄對對方肇事司機及車主請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響上訴人行使追償權(quán)。對榮海濱的實際損失數(shù)額在一審中上訴人并無異議。綜上所述，中華財險公司的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。