上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黑龍江分公司。住所地，黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)長江路**號。負責人：高學榮，該公司經理。委托代理人：孫凌冰，黑龍江美格律師事務所律師。被上訴人(原審原告)：邰某某，女，漢族，農民，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省綏棱縣。被上訴人（原審原告）：李某童，男，漢族，農民，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省綏棱縣。二被上訴人共同委托訴訟代理人：楊榮春，黑龍江綏新律師事務所律師。原審被告：華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司，住所地，黑龍江省綏化市北林區(qū)行署街春光鑫苑小區(qū)3號樓32號商服。法定代表人：焦淑娟，該公司經理。委托代理人：王顏秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司職員，住黑龍江省綏化市。

中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黑龍江分公司上訴請求，1、撤銷一審判決依法改判；2、由被上訴人承擔二審訴訟費。事實和理由：該起案件的肇事司機蔣玉龍系無證駕駛車輛。案發(fā)后在沒有采取任何措施的情況下逃逸。本案涉案的機動車×××號軒逸牌轎車在上訴人處投保機動車商業(yè)三者險。依據保險合同約定無證駕駛、肇事逃逸均屬于免除賠償責任條款。一審法院判決上訴人承擔賠償責任適用法律不當。原告邰某某、李某童向一審法院起訴請求：1、在2016年4月3日的道路交通事故當中二原告身體受到傷害，被告應當賠償原告邰某某的醫(yī)療費為9，316.53元，住院伙食補助費為2，100.00元（100元/天×21天），營養(yǎng)費700.00元（100元/天×7天），誤工費3.282.0元（30天×109.4元/天），鑒定費1，000.00元，合計16.398.53元。被告應當賠償原告李某童醫(yī)療費12，050.66元，住院伙食補助費2900.00元（100元/天×29天）,營養(yǎng)費3.000.00元（100元/天×30天），護理費3.282.00元（109.4元/天×30天），誤工費9.846.00元（109.4元/天×90天），鑒定費1，000.00元，合計32.078.66元，二人交通費800.00元，車輛修理費1.800.00元，二人合計：51.077.19元。該款由被告華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司在第三者責任強制保險醫(yī)療費賠償限額內賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10，000.00元（其中邰某某4.029元、李某童5.971元）；超出強制保險限額的部分20.067.19元（其中邰某某8.087.53元，李某童11.979.66元）由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司在第三者商業(yè)保險限額內賠償，由被告華安保險公司在死亡傷殘賠償限額內賠償誤工費、護理費、交通費17.210.00元（其中邰某某3.282.00元、李某童13，928.30元）；由被告華安保險公司在財產損失賠償限額內賠償修理費1，800元。2、鑒定費2，000.00元和訴訟費用由被告中華聯(lián)合財產保險公司承擔。一審法院認定事實，2016年4月3日19時30分許，蔣玉龍無證駕駛×××號軒逸牌小型轎車沿綏棱縣上集鎮(zhèn)中心路由北向南行駛，與同方向李生駕駛的東風牌—554型旋耕機發(fā)生尾隨相撞，造成雙方車輛受損，乘車人邰某某，李某童受傷。2016年6月2日，綏棱縣公安局交通警察大隊作出棱公交認字（2016）第034號事故認定書，蔣玉龍負全部責任，李生與二原告無責任，二原告受傷后在綏棱縣人民醫(yī)療及綏化市第一醫(yī)院住院治療，原告邰某某住院21天，共支付醫(yī)療費6377.71元，原告李某童住院29天共支付醫(yī)療費12044.66元，2016年6月16日，原告邰某某的傷情經綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定為輕微傷，傷后四周醫(yī)療終結，誤工30日，營養(yǎng)7天，原告李某童的傷情為輕微傷，傷后3個月醫(yī)療終結，誤工90天，需一人護理30日，營養(yǎng)30日，庭審審中二原告向法院提供了住院病案，司法鑒定意見書，強制保險單抄件，醫(yī)療費收據13張，交通費收據32張，鑒定費收據2張，經當庭質證，被告華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司，被告中華聯(lián)會財產保險股份有限公司黑龍江分公司上述證據均無異議，本院對上述證據的效力予以確認，原告向本院提供的綏棱縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，經當庭質證，二被告對該證據的真實性沒有異議，但認為該證據不能作為本案的證據使用，因為從該證據中無法證明肇事車輛在保險公司投保。本院認為，該證據是公安交通管理部門依照交通法對交通事故當事人有無違章行為，以及對違章行為與交通事故損害后果之間的因果關系的定性，定量評斷所形成的文書，從該證據中能客觀的反應出事故發(fā)生的時間，地點，原因，以及雙方當事人的責任，其內容和原告向本院提供該證據所要證明的對象是一致的。故本院對該證據予以采信。庭審中原告向本院提供的修理費票據1800元，經當庭質證，二被告有異議，認為原告向本院提交的修理費票據非正式票據，不能作為證據使用，本院認為，原告的車輛受損應當有相關部門予以定損后進行修理，支出的修理費應向本院提交正式的發(fā)票為準，故本院對該份證據的效力不予采信。庭審中原告向本院提供的車輛變更信息以及車輛行駛證，經當庭質證被告華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司有異議，認為車輛行駛證為×××與肇事車輛車牌不符。本院認為，該證據來源于綏棱縣車輛管理所檔案，該份證據如實記載了當時投保車輛牌照號為×××，于當日變更為×××,于2015年11月17日變更為×××，因此認定×××與×××系同一車輛，被告華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司的質證意見不成立，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黑龍江分公司第二次開庭經本院傳票傳喚沒有到庭，應視為放棄了質證的權利，本院對該份證據的效力予以確認。一審法院認為，公民的生命權、健康權、身體權受法律保護。蔣玉龍無證駕駛×××號軒逸牌小型轎車，與同方向李生駕駛的東風牌-554型拖拉機發(fā)生尾隨相撞，造成原告邰某某、李某童受傷的道路交通事故。經綏棱縣公安局交通警察大隊認定蔣玉龍在此次交通事故中負全部責任，李生與原告邰某某、李某童無責任。蔣玉龍雖然無證駕駛并肇事后逃逸，但該車輛于2015年11月3日在被告華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司投保了機動車第三者責任強制保險，在被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黑龍江分公司投保了機動車第三者責任商業(yè)保險，車輛識別代號為：LGＢＨ12Ｅ24ＥＢＹ105661。按照《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條的規(guī)定，機動車駕駛人發(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，故原告要求被告華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司在強制保險限額范圍內賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費護理費的訴訟請求，本院依法予以支持。關于保險合同中免除保險人責任問題，按照《中華人民共和國保險法》第十七條第二項規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。按照最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條規(guī)定，保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務。第十三條規(guī)定，保險人對其履行了明確告知義務負有舉證責任。被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黑龍江分公司，庭審中沒有向本院提供證據證明已就免責條款向投保人以書面或者口頭形式予以明確說明，故免責條款不產生效力。被告的答辯意見，本院不予采信。關于原告在庭審中主張的各項費用問題。1.醫(yī)療費的問題，原告邰某某在庭審中向本院提供了由醫(yī)療機構出具的正式收據4張金額為9216.53元，經本院審查有3張收據符合法律的規(guī)定，本院予以確認，其中有一張收據金額為2838.82元，時間是2016年6月13日在綏棱縣人民醫(yī)院住院的票據，是醫(yī)療終結之后的的收據，原告邰某某在庭審中也沒有向本院提供出住院的病案，故本院對該證據不予確認。原告李某童向本院提供的醫(yī)療費收據金額為12044.66元，符合法律的規(guī)定，本院予確認。2.住院伙食補助的問題。原告邰某某住院21天，伙食補助費2100元（100元x21天），原告李某童住院29天，伙食補助費2900元（100x29天）符合法律的規(guī)定，本院予以確認。3.誤工費的問題。原告的誤工費應按照2016年黑龍江省農、林、牧，漁業(yè)就業(yè)人員的平均工資計算，原告的請求符合法律的規(guī)定，本院予以確認。4.交通費的問題，庭審中原告向本院提供了800元的交通費收據，經庭審質證被告無異議，本院予以確認。5.營養(yǎng)費的問題。按照司法鑒定意見書的鑒定結論，原告要求給付營養(yǎng)費3700元，符合法律的規(guī)定，本院予以確認。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一項，《中華人民共和國保險法》第十七條第二項，最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條，第十三條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、原告邰某某的醫(yī)療費6377.71元，伙食補助費2100元（100/天x21天）營養(yǎng)費700元（100/天x7天），原告李某童的醫(yī)療費12044.66元，伙食補助費2900元（100/天x29天），營養(yǎng)費3000元（100/天x30天），共計27122.37元，由被告華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司在第三者責任強制保險限額內賠償10000元，余款17122.37元，由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黑龍江省分公司賠償，于判決生效后立即給付。二、原告邰某某誤工費3282元（109.4元/天x9天），鑒定費1000元，原告李某童誤工費9846元（109.4元/天x90天），護理費3282元（109.4/天x30天），交通費800，鑒定費1000，合計19210元，由被告華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司在第三者責任強制保險限額內賠償，于判決生效后立即給付。三、駁回原告邰某某、李某童其它訴訟請求。案件受理費1076元，減半收取538元，由原告邰某某、李某童承擔。本院二審期間，雙方當事人沒有提交新證據。本院對一審判決認定的事實予以確認。
上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黑龍江分公司為與被上訴人邰某某、李某童、原審被告華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服綏棱縣人民法院（2017）黑1226民初517號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年10月24日受案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黑龍江分公司委托訴訟代理人孫凌冰、被上訴人邰某某、李某童的共同委托訴訟代理人楊榮春，原審被告華安財產保險股份有限公司綏化中心支公司委托訴訟代理人王顏秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，蔣玉龍無證駕駛機動車上路行駛，發(fā)生交通事故造成邰某某、李某童受傷，經綏棱縣公安交通警察大隊認定蔣玉龍負事故全部責任。蔣玉龍駕駛的機動車在上訴人處投保商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內。上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黑龍江分公司對一審判決由其在商業(yè)第三者責任險范圍承擔賠償責任提出上訴，認為蔣玉龍無證駕駛、肇事后逃逸均為保險合同中免除保險人責任條款。根據《中華人民共和國保險法》規(guī)定，對于保險合同中免除保險責任的條款，保險公司在承保時應將該免責條款進行明確告知，如果保險公司未能舉證證明其已履行了告知義務，則該條款不產生效力。本案上訴人未能舉示保險合同、未能舉示已經履行明確告知義務的證據。上訴人此項上訴請求缺乏法律依據和事實依據。本院不予支持。綜上所述，中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黑龍江分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費228元，由上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黑龍江分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　張　敏
審判員　付振鐸
審判員　杜雪紅

書記員：康亞娟