原告：中國(guó)三冶集團(tuán)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××，住所地遼寧省鞍山市立山區(qū)建材路105號(hào)。
法定代表人：代貴雪，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：宣少義，北京市京師（唐山）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳英男，男，1978年12月1日出生，漢族，住所地遼寧省鞍山市，該公司職工。
被告：唐山榕豐鋼鐵有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)大齊各莊鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：陳曉亮，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董禮娟，河北朋濤律師事務(wù)所律師。

原告中國(guó)三冶集團(tuán)有限公司與被告唐山榕豐鋼鐵有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年12月5日作出（2017）冀0207民初4609號(hào)民事判決，原告不服此判決，向河北省唐山市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省唐山市中級(jí)人民法院于2018年4月1日作出（2018）冀02民終3139號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年6月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人宣少義、陳英男與被告委托訴訟代理人董禮娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告給付原告工程款1181773元。2、依法判令被告給付原告工程款利息，從2012年11月29日起至給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算（暫計(jì)算至2017年8月29日利息為270691.67元），兩項(xiàng)合計(jì)1452464.67元。3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告于2011年1月16日簽訂了《榕豐鋼鐵70萬(wàn)噸焦?fàn)t砌筑工程》、《榕豐鋼鐵70萬(wàn)噸焦?fàn)t鐵件及工藝內(nèi)管網(wǎng)制安工程》施工合同，合同簽訂后原告依約履行合同義務(wù)，并于2011年11月30日竣工，經(jīng)被告驗(yàn)收合格交付被告投入使用。經(jīng)雙方結(jié)算，原告所訴工程造價(jià)為6861773元（大寫：陸佰捌拾陸萬(wàn)壹仟柒佰柒拾叁元）。被告尚欠原告工程款1181773元未付。經(jīng)原告多次向被告索要欠款，被告至今未依約履行付款義務(wù)。被告的違約行為已嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，違反了法律及合同約定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零八條之規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，提起訴訟，請(qǐng)求貴院依法支持原告訴請(qǐng)。
被告辯稱，一、原告方主張我方給付工程款1181773元應(yīng)提供充實(shí)的證據(jù)否則承擔(dān)舉證不能的法律后果。二、原告主張工程款已超過(guò)訴訟時(shí)效。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年1月16日，原、被告簽訂《焦?fàn)t鐵件及工藝內(nèi)管網(wǎng)制安工程承包合同書》及《焦?fàn)t砌筑工程承包合同書》，約定由原告承擔(dān)被告上述工程的施工任務(wù)，工程安裝完畢出焦后無(wú)任何施工質(zhì)量問(wèn)題工程款付至合同總金額的95%，余下5%作為工程質(zhì)保金，質(zhì)保期一年，到期后無(wú)任何施工質(zhì)量問(wèn)題10日內(nèi)付清。2011年3月7日原告開(kāi)始施工，2011年11月30日工程竣工。2011年12月5日，經(jīng)雙方驗(yàn)收認(rèn)為：工程符合竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，工程質(zhì)量合格。2013年9月10日，唐山豐信工程咨詢有限公司出具《工程造價(jià)咨詢報(bào)告書》，核定上述工程總價(jià)為6861773元。被告陸續(xù)還款，最后一次給付原告承兌匯票兩張，金額8萬(wàn)元，原告最后一次收到工程款的日期是2015年8月5日。目前，被告尚欠原告工程款1181773元。另查，2017年2月19日原告方時(shí)任承包被告唐山榕豐鋼鐵有限公司工程的項(xiàng)目經(jīng)理徐某乘火車到被告處，并住在唐山榕豐鋼鐵有限公司職工宿舍內(nèi)，因違反宿舍管理規(guī)定，于2017年2月20日被處罰款200元，在（2018）冀02民終3139號(hào)庭審筆錄中及本次庭審中，被告認(rèn)可罰款通知單中的簽字人員是其公司的工作人員。徐某在本次庭審中作證稱"我是原告方員工，當(dāng)時(shí)是承包唐山榕豐鋼鐵有限公司工程的項(xiàng)目經(jīng)理，在2017年2月19日至2月24日。我來(lái)唐山榕豐鋼鐵有限公司催款，我是2月20日見(jiàn)到榕豐公司副經(jīng)理周毅鳴，當(dāng)時(shí)談到尾款的事情，他當(dāng)時(shí)說(shuō)欠三冶工程款一定償還，現(xiàn)在榕豐公司正在清理債權(quán)債務(wù)，等處理完后一定還款，希望三冶公司理解困難。"被告認(rèn)為證人與原告是雇員與雇主的關(guān)系，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。
上述事實(shí)有原、被告陳述、焦?fàn)t鐵件及工藝內(nèi)管網(wǎng)制安工程承包合同書、焦?fàn)t砌筑工程承包合同書、工程開(kāi)工報(bào)告、單位工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、工程造價(jià)咨詢報(bào)告書、輔助明細(xì)賬、銀行承兌匯票、徐某本人的火車票兩張、唐山榕豐鋼鐵有限公司罰款通知單等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的工程承包合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。按照合同約定"工程安裝完畢出焦后無(wú)任何施工質(zhì)量問(wèn)題工程款付至合同總金額的95%，余下5%作為工程質(zhì)保金，質(zhì)保期一年，到期后無(wú)任何施工質(zhì)量問(wèn)題10日內(nèi)付清"，2011年12月5日雙方驗(yàn)收工程質(zhì)量合格，因此，被告應(yīng)于2012年12月15日前付清全部工程款。被告違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告對(duì)欠付工程款的利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約定，應(yīng)從應(yīng)付工程價(jià)款之日始，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。原告權(quán)利受到侵害后及時(shí)向被告催要所欠的工程款，后被告陸續(xù)給付，2015年8月5日原告收到被告給付的最后一筆工程款后被告尚欠原告工程款1181773元。證人徐某雖是原告方的工作人員，但同時(shí)也是原告承包被告工程項(xiàng)目施工方的負(fù)責(zé)人，其去被告處的時(shí)間，有鐵路部門簽發(fā)的實(shí)名往返車票及在被告處罰款通知單相佐證，其證言具有真實(shí)性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，被告對(duì)此證言有異議，未提出反駁的證據(jù)，本院對(duì)此證言予以確認(rèn)。原告于2017年2月20日到被告處索要工程欠款屬向被告主張權(quán)利事實(shí)成立，屬訴訟時(shí)效中斷，原告方訴訟請(qǐng)求未超出訴訟時(shí)效。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百四十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山榕豐鋼鐵有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告工程款1181773元。
二、被告唐山榕豐鋼鐵有限公司于本判決生效后五日內(nèi)以所欠工程款1181773元為基數(shù)，從2012年12月16日始，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息至給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17870元，由被告唐山榕豐鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李建來(lái)
人民陪審員 趙術(shù)東
人民陪審員 孫冬梅

書記員： 孟雨潔