中國東方航空武漢有限責(zé)任公司
張停
盛某某
尹東方
周繼成
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司
朱石令（湖北正康律師事務(wù)所）

原告中國東方航空武漢有限責(zé)任公司，住所地:武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)巨龍大道188號。
法定代表人吳永良，該公司董事長。
委托代理人張停，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
該公司員工。
一般授權(quán)。
被告盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人尹東方，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
系被告盛某某之妻。
特別授權(quán)。
被告周繼成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省羅山縣。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司，住所地:河南省信陽市浉河區(qū)五星路與行政路交叉口（五星村四組）。
負責(zé)人張濤，該公司總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司，住所地:武漢市江岸區(qū)香港路177號。
負責(zé)人王濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)。
原告中國東方航空武漢有限責(zé)任公司（以下簡稱東方航空公司）訴被告盛某某、被告周繼成、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財險信陽支公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司（以下簡稱人保財險漢口支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法組成由審判員梅凡擔(dān)任審判長，人民陪審員白德平、陳家貴參加的合議庭。
由于被告周繼成下落不明，本院依法于2016年9月11日以公告的方式向其送達訴狀副本及相關(guān)法律文書，并于2016年12月13日公開開庭審理了本案。
原告東方航空公司的委托代理人張停，被告盛某某的委托代理人尹東方，被告人保財險漢口支公司的委托代理人朱石令到庭參加了訴訟，被告周繼成、被告聯(lián)合財險信陽支公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東方航空公司訴稱:2015年6月15日3時許，我公司司機雷興輝駕駛車牌號為鄂Ａ×××××號客車，行駛至本區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)盤龍大道葉店菜場路段時，與被告周繼成駕駛的豫Ｓ×××××號三輪汽車發(fā)生碰撞，又將在機動車道上行走的被告盛某某撞倒，造成我公司車輛受損的交通事故。
此次事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊道路交通事故認定書認定，雷興輝負此事故的主要責(zé)任，盛某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，周繼成負此事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，鄂Ａ×××××號客車在湖北捷運汽車維修服務(wù)有限公司進行定損修理，支付維修費55000元，并支出拖車費550元。
我公司鄂Ａ×××××號客車在被告人保財險處投有交強險和商業(yè)險，豫Ｓ×××××號車輛在被告聯(lián)合財險信陽支公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原、被告雙方就賠償問題協(xié)商未果，故原告起訴至法院，請求判令:1、四被告承擔(dān)原告車輛維修費及拖車費共計55550元；2、本案訴訟費由各被告承擔(dān)。
原告東方航空公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、鄂Ａ×××××車輛行駛證，證明該車輛為我公司所有。
證據(jù)二、原告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明，證明原告身份情況。
證據(jù)三、被告盛某某、周繼成身份證復(fù)印件，證明被告盛某某、周繼成的身份情況。
證據(jù)四、豫Ｓ×××××號車輛保單復(fù)印件及被告聯(lián)合財險信陽支公司的資質(zhì)材料，證明被告周繼成駕駛的豫Ｓ×××××號車輛在被告聯(lián)合財險信陽支公司投保了交強險的事實。
證據(jù)五、鄂Ａ×××××號車輛保單及被告人保財險漢口支公司的資質(zhì)材料，證鄂Ａ×××××號車輛在被告人保財險漢口支公司投保了交強險商業(yè)險的事實。
證據(jù)六、道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分。
證據(jù)七、車損包干修復(fù)協(xié)議書及修車費發(fā)票，拖車費發(fā)票，證明原告車輛修理及拖車用去的費用。
被告盛某某辯稱:我只是行人，我不應(yīng)該對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告盛某某未向本院提交證據(jù)。
被告周繼成辯稱:（缺席）。
被告周繼成在法定期間未提交證據(jù)。
被告聯(lián)合財險信陽支公司辯稱:（缺席）。
被告聯(lián)合財險信陽支公司在法定期間未提交證據(jù)。
被告人保財險漢口支公司辯稱:1、我公司和原告是保險合同關(guān)系，不是侵權(quán)關(guān)系，故不應(yīng)參與到本案的審理中；2、根據(jù)相關(guān)司法解釋及相關(guān)賠償順序，也不應(yīng)該由我公司承擔(dān)責(zé)任；3、鄂Ａ×××××號車輛駕駛員所持駕駛證的準駕車型與其駕駛的車輛車型不符，按照法律規(guī)定及保險合同約定，我公司也不負賠償責(zé)任。
故請求駁回原告對我公司的訴請。
被告人保財險漢口支公司向我院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、車輛損失險保險條款，證明駕駛員所持駕照的準駕車型與其駕駛車輛不符的，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認為:本案原告東方航空公司因道路交通事故遭受財產(chǎn)損失，其要求被告盛某某、被告周繼成及被告聯(lián)合財險信陽支公司基于侵權(quán)法律關(guān)系賠償其損失的訴訟請求，本院應(yīng)當依法予以支持。
但原告要求被告人保財險漢口支公司賠償其車損，是基于其與被告人保財險漢口支公司之間的保險合同關(guān)系，兩種不同法律關(guān)系無法律規(guī)定不能在一案中合并并處理，故對于原告要求被告人保財險漢口支公司在本案中對其予以賠償?shù)脑V訟請求，本院依法不予支持。
原告東方航空公司所有的鄂Ａ×××××號車輛在交通事故中受損，被告周繼成及被告盛某某均負此事故的次要責(zé)任，其二人應(yīng)當對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告周繼成系駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，其所駕車輛投有交強險，故對于原告的損失應(yīng)由被告周繼成所駕車輛的承保公司即本案被告聯(lián)合財險信陽支公司先行在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告賠償2000元。
對于原告超出交強險部分的損失53550元（55550元－2000元），應(yīng)由被告周繼成與被告盛某某按其責(zé)任比例承擔(dān)。
本院依法認定由被告周繼成承擔(dān)30%，即16065元（53550元×30%），由被告盛某某承擔(dān)10%，即5355元（53550×10%）。
原告的下余損失可另案向被告人保財險漢口支公司理賠。
被告盛某某關(guān)于其系行人，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱意見，于法無據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告中國東方航空武漢有限責(zé)任公司經(jīng)濟損失2000元；
二、被告周繼成賠償原告中國東方航空武漢有限責(zé)任公司經(jīng)濟損失16065元；
三、被告盛某某賠償原告中國東方航空武漢有限責(zé)任公司經(jīng)濟損失5355元
四、駁回原告中國東方航空武漢有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費560元、公告費560元，共計1120元，由被告周繼成負擔(dān)336元，由被告盛某某負擔(dān)112元，由原告自行負擔(dān)672元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:本案原告東方航空公司因道路交通事故遭受財產(chǎn)損失，其要求被告盛某某、被告周繼成及被告聯(lián)合財險信陽支公司基于侵權(quán)法律關(guān)系賠償其損失的訴訟請求，本院應(yīng)當依法予以支持。
但原告要求被告人保財險漢口支公司賠償其車損，是基于其與被告人保財險漢口支公司之間的保險合同關(guān)系，兩種不同法律關(guān)系無法律規(guī)定不能在一案中合并并處理，故對于原告要求被告人保財險漢口支公司在本案中對其予以賠償?shù)脑V訟請求，本院依法不予支持。
原告東方航空公司所有的鄂Ａ×××××號車輛在交通事故中受損，被告周繼成及被告盛某某均負此事故的次要責(zé)任，其二人應(yīng)當對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告周繼成系駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，其所駕車輛投有交強險，故對于原告的損失應(yīng)由被告周繼成所駕車輛的承保公司即本案被告聯(lián)合財險信陽支公司先行在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告賠償2000元。
對于原告超出交強險部分的損失53550元（55550元－2000元），應(yīng)由被告周繼成與被告盛某某按其責(zé)任比例承擔(dān)。
本院依法認定由被告周繼成承擔(dān)30%，即16065元（53550元×30%），由被告盛某某承擔(dān)10%，即5355元（53550×10%）。
原告的下余損失可另案向被告人保財險漢口支公司理賠。
被告盛某某關(guān)于其系行人，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱意見，于法無據(jù)，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告中國東方航空武漢有限責(zé)任公司經(jīng)濟損失2000元；
二、被告周繼成賠償原告中國東方航空武漢有限責(zé)任公司經(jīng)濟損失16065元；
三、被告盛某某賠償原告中國東方航空武漢有限責(zé)任公司經(jīng)濟損失5355元
四、駁回原告中國東方航空武漢有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費560元、公告費560元，共計1120元，由被告周繼成負擔(dān)336元，由被告盛某某負擔(dān)112元，由原告自行負擔(dān)672元。

審判長：梅凡
審判員：陳家貴
審判員：白德平

書記員：王國耀