亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

中國人壽保險股份有限公司臨西支公司與被上訴人趙某某、秦某某、潘良田、郭某某質(zhì)押合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

中國人壽保險股份有限公司臨西支公司
王茂剛(河北正邦律師事務(wù)所)
趙某某
秦某某
吳鳳俠(河北冀南律師事務(wù)所)
潘良田
郭某某

上訴人(原審被告)中國人壽保險股份有限公司臨西支公司。住河北省臨西縣城運河路158號。
負(fù)責(zé)人夏輝,該公司經(jīng)理。
委托代理人王茂剛,河北正邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)趙某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省臨西縣。
被上訴人秦某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。住河北省臨西縣。

被上訴人的
委托代理人吳鳳俠,河北冀南律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審第三人)潘良田,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。住河北省臨西縣。
被上訴人(原審第三人)郭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。住河北省臨西縣。
上訴人中國人壽保險股份有限公司臨西支公司(以下簡稱保險公司)因與被上訴人趙某某、秦某某、潘良田、郭某某質(zhì)押合同糾紛一案,不服河北省臨西縣人民法院(2013)臨民初字第400號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人保險公司的委托代理人王茂剛,被上訴人趙某某、秦某某的委托代理人吳鳳俠等到庭參加訴訟。被上訴人潘良田、郭某某經(jīng)合法傳喚未到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,上訴人保險公司與被上訴人對2002年10月10日用被上訴人趙某某于2000年3月17日在上訴人處所投保的保險單及交費單在上訴人處做質(zhì)押借款和被上訴人潘良田實際取款、用款的事實均無異議,本院予以確認(rèn)。1、關(guān)于上訴人與被上訴人趙某某、秦某某于2002年10月10日所簽訂的質(zhì)押借款合同是否構(gòu)成表見代理的問題。雖然被上訴人潘良田持有被上訴人趙某某、秦某某的保險單和交費單等到上訴人處辦理質(zhì)押借款是事實。但是,在簽訂該質(zhì)押借款合同時,上訴人違反操作常規(guī),在不是趙某某、秦某某本人的情形下,也不是實際用款人潘良田所簽訂的該質(zhì)押借款合同的情況下,其他人員代替上述被上訴人簽訂的質(zhì)押借款合同,并交付借款。其行為顯然構(gòu)不成表見代理。因此,上訴人保險公司主張的已構(gòu)成表見代理的上訴請求是不能予以支持。2、上訴人主張的借款合同質(zhì)押權(quán)不成立。而所涉本案的是保險單和交費單,其均在上訴人保險公司持有。因此,原審判令上訴人保險公司返還保險單并無不妥。3、關(guān)于上訴人稱的應(yīng)由被上訴人郭某某、潘良田還款付息的上訴問題。因上訴人保險公司在一審的審理過程中,針對還款、付息的問題,未提起訴訟和反訴,本院對此無法進(jìn)行審理,其上訴請求不是本案的審理范圍。綜上所述,原審法院在查明事實后所作出的判決,并無不妥之處,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
一審案件受理費負(fù)擔(dān)方式不變,二審案件受理費300元,由上訴人中國人壽保險股份有限公司臨西支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,上訴人保險公司與被上訴人對2002年10月10日用被上訴人趙某某于2000年3月17日在上訴人處所投保的保險單及交費單在上訴人處做質(zhì)押借款和被上訴人潘良田實際取款、用款的事實均無異議,本院予以確認(rèn)。1、關(guān)于上訴人與被上訴人趙某某、秦某某于2002年10月10日所簽訂的質(zhì)押借款合同是否構(gòu)成表見代理的問題。雖然被上訴人潘良田持有被上訴人趙某某、秦某某的保險單和交費單等到上訴人處辦理質(zhì)押借款是事實。但是,在簽訂該質(zhì)押借款合同時,上訴人違反操作常規(guī),在不是趙某某、秦某某本人的情形下,也不是實際用款人潘良田所簽訂的該質(zhì)押借款合同的情況下,其他人員代替上述被上訴人簽訂的質(zhì)押借款合同,并交付借款。其行為顯然構(gòu)不成表見代理。因此,上訴人保險公司主張的已構(gòu)成表見代理的上訴請求是不能予以支持。2、上訴人主張的借款合同質(zhì)押權(quán)不成立。而所涉本案的是保險單和交費單,其均在上訴人保險公司持有。因此,原審判令上訴人保險公司返還保險單并無不妥。3、關(guān)于上訴人稱的應(yīng)由被上訴人郭某某、潘良田還款付息的上訴問題。因上訴人保險公司在一審的審理過程中,針對還款、付息的問題,未提起訴訟和反訴,本院對此無法進(jìn)行審理,其上訴請求不是本案的審理范圍。綜上所述,原審法院在查明事實后所作出的判決,并無不妥之處,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
一審案件受理費負(fù)擔(dān)方式不變,二審案件受理費300元,由上訴人中國人壽保險股份有限公司臨西支公司負(fù)擔(dān)。

審判長:鄧永勝
審判員:朱風(fēng)慶
審判員:劉計虎

書記員:張姿巍

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top