原告：中國人壽保險股份有限公司鹽山支公司。
住所地：鹽山縣城北環(huán)路。
法定代表人：王立海，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄢鳴俊，男，1987年01月24日生，漢族，住滄州市運河區(qū)，該公司職工。
委托訴訟代理人：呂美玲，女，1973年7月29日生，漢族，住承德市，該公司職工。
被告：曲彥彬，男，1964年2月20日生，漢族，住鹽山縣。
被告：曲旭東，男，1988年4月12日生，漢族，住鹽山縣。
二被告共同委托訴訟代理人：趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。

原告中國人壽保險股份有限公司鹽山支公司（以下簡稱人壽保險公司）與被告曲彥彬、曲旭東保險合同糾紛一案，本院于2017年4月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告人壽保險公司之委托訴訟代理人鄢鳴俊、呂美玲，被告曲旭東及被告曲彥彬、被告曲旭東之共同委托訴訟代理人趙磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽保險公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令二被告返還保險理賠金20000元及利息；2.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：曲彥彬的妻子、曲旭東的母親張立華在原告處上了兩份康寧終身保險，保險金額均為1萬元。2014年張立華因交通事故不幸身亡，按照合同約定，張立華的繼承人可以獲得60000元的保險理賠款。2015年6月份，被告向原告提交了相關(guān)理賠資料，其中包括一份鐵力市鐵力鎮(zhèn)宏偉社區(qū)居委會出具的證明，該證明證實張立華的父母已病故，出具日期為2015年3月16日。原告基于該證據(jù)將60000元的理賠款全部支付給了兩被告。前不久，張立華的妹妹向原告提供了張立華母親的死亡證明等資料，原告發(fā)現(xiàn)其母親的死亡時間在張立華之后，所以60000元的保險賠款應(yīng)當有其母親一份。被告通過提供虛假證明的行為使原告向其多支付了20000元的保險賠款，給原告造成了損失，原告就此事與被告多次溝通未果，無奈特訴至貴院，望判如所請。
曲彥彬、曲旭東辯稱，1、二被告沒有提供虛假證明騙取保險理賠金的行為；2、原告保險公司依據(jù)合同約定應(yīng)當支付60000元的保險理賠款，如該理賠款的所有權(quán)具有爭議，應(yīng)該由相關(guān)人員提起不當?shù)美脑V訟，原告方無權(quán)對此進行主張。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告曲彥彬系張立華丈夫，曲旭東系張立華兒子，第三人王桂英（已故）系張立華母親。張立華于2014年因交通事故不幸身亡，其生前在原告人壽保險公司處投保兩份康寧終身保險，保險金額均為10000元，依據(jù)保險合同約定，張立華的繼承人可以獲得60000元的保險理賠款。2015年6月份，原告人壽保險公司根據(jù)二被告提交的保險理賠申請書等材料以及一份鐵力市鐵力鎮(zhèn)宏偉社區(qū)居委會于2015年3月16日出具的證明（證明張立華車禍死亡，其父母已病故，有丈夫曲彥彬，兒子曲旭東，無其他繼承人），將全部保險理賠金60000元支付給二被告。后原告人壽保險公司在王桂英繼承人處得知，張立華母親王桂英死亡時間在張立華之后，被告庭審中也確認王桂英系于2015年5月份死亡。
庭審中，二被告否認原告提交的理賠資料中的2015年3月16日鐵力市鐵力鎮(zhèn)宏偉社區(qū)居委會證明系二被告提交，原告也未提交證據(jù)證實該證明的來源。另，鐵力市鐵力鎮(zhèn)宏偉社區(qū)居委會于2015年7月27日出具證明一份，證明張立華其父母已病故等內(nèi)容的證明，不是該社區(qū)出具的。
以上事實有原告提交的（2015）鹽民初字第116號民事判決書一份、理賠資料一份、鐵力市鐵力鎮(zhèn)宏偉社區(qū)居委會出具的證明一份、王桂英生前購買的火車票2張及在滄州市中心醫(yī)院住院病歷一份以及原被告當庭陳述等予以證實。

本院認為，對2015年3月16日鐵力市鐵力鎮(zhèn)宏偉社區(qū)居委會證明的來源問題，二被告否認系由其提交到原告人壽保險公司，原告也未提交證據(jù)證明其來源，但該證明的來源問題對本案事實不構(gòu)成影響，本院不予審查。《中華人民共和國保險法》第四十二條規(guī)定，被保險人死亡后，有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險金的義務(wù)：（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的。本案中張立華在原告人壽保險公司投保時未指定受益人，故其死亡后的保險金應(yīng)作為遺產(chǎn)在其遺產(chǎn)繼承人之間進行分配，且該遺產(chǎn)屬于遺產(chǎn)繼承人共同共有。在對外關(guān)系上，共有人享有連帶債權(quán)、承擔連帶債務(wù)。本案中原告人壽保險公司依據(jù)保險合同約定將保險金60000元支付給二被告繼承人，系其履行保險合同約定的義務(wù)，因遺產(chǎn)分配不均造成糾紛，可由相關(guān)權(quán)利人提起其他訴訟，現(xiàn)原告人壽保險公司要求二被告返還部分保險金，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告中國人壽保險股份有限公司鹽山支公司要求二被告返還保險理賠金20000元及利息，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零二條，《中華人民共和國保險法》第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國人壽保險股份有限公司鹽山支公司的全部訴訟請求。
案件受理費300元，由原告中國人壽保險股份有限公司鹽山支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　朱新新

書記員：李杰