原告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司老河口市支公司。
負(fù)責(zé)人徐軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人陳琳，系湖北宏義律師事務(wù)所律師，原告公司法律顧問(wèn)。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告姚建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
二被告共同委托代理人張小龍，系老河口市海河法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。

原告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司老河口市支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：人壽保險(xiǎn)老河口支公司）與被告姚建國(guó)、徐某某因不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后依法由審判員蘭大兵適用簡(jiǎn)易程序，于2016年3月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。由于案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖恚蓪徟袉T蘭大兵擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員彭濤、李夢(mèng)珊共同組成合議庭，于2016年4月21公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳琳、被告姚建國(guó)、徐某某及其共同委托代理人張小龍到庭參加了訴訟。經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成一致協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)必須遵守法律，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。沒(méi)有合法根據(jù)、取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案兩被告無(wú)合法根據(jù)于2014年1月22日取得原告2008年1月2日承保的“國(guó)壽鴻富兩全（分紅型）”第xxxxXXXX號(hào)保險(xiǎn)期滿(mǎn)金16671.29元，經(jīng)原告數(shù)次催要，兩被告拒不返還，造成原告財(cái)產(chǎn)損失，兩被告取得的16671.29元屬不當(dāng)利益，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)予返還原告，故對(duì)原告要求兩被告返還16671.29元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。兩被告抗辯16671.29元屬原告發(fā)放的保險(xiǎn)紅利的理由，因兩被告2008年1月2日投保的“國(guó)壽鴻富兩全（分紅型）”第xxxxXXXX號(hào)保險(xiǎn)期滿(mǎn)金66731.18元，經(jīng)兩被告申請(qǐng)及原告報(bào)批程序已于2014年1月14日合法取得，且原告已按照保險(xiǎn)合同約定向兩被告支付了期滿(mǎn)金、保險(xiǎn)紅利及利息，同時(shí)承擔(dān)了保險(xiǎn)期間的保險(xiǎn)責(zé)任，雙方“國(guó)壽鴻富兩全（分紅型）”保險(xiǎn)合同已終止。兩被告現(xiàn)無(wú)充分證據(jù)證明其取得原告16671.29元的合法依據(jù)，故其抗辯理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第六條、第九十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告姚建國(guó)、徐某某于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)一次返還原告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司老河口市支公司16671.29元。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)216元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　蘭大兵 代理審判員　　彭　濤 代理審判員　　李夢(mèng)珊

書(shū)記員：隋鵬