上訴人（原審被告）：中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號。負(fù)責(zé)人王洪濤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人劉燁，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。委托訴訟代理人劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。

人壽保險齊分公司上訴請求：1、請求法院依法撤銷(2017)黑0204民初870號民事判決，或依法重新改判駁回被上訴人的訴訟請求；2.由被上訴人負(fù)擔(dān)一審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審法院判決我公司承擔(dān)意外醫(yī)療保險金是錯誤的；楊某某的醫(yī)療費(fèi)在此次事故中已經(jīng)得到第三方足額賠付，醫(yī)療費(fèi)系財(cái)產(chǎn)損失，并非人身賠償，根據(jù)損失補(bǔ)償原則，人壽保險齊分公司不承擔(dān)給付意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險金。二、一審法院判決我公司承擔(dān)意外傷害保險金是錯誤的，人壽保險齊分公司已將《國壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險（2013版）利益》《國壽附加綠洲意外住院定額給付醫(yī)療保險條款》等條款已對楊某某進(jìn)行明確說明。人壽保險齊分公司交給楊某某保險合同等書面保險憑證時，已經(jīng)將保險合同中的免責(zé)條款向楊某某做出足以引起注意的提示（加粗字體并提示閱讀條款），并向楊某某做出明確說明，楊某某在保險合同送達(dá)回執(zhí)及相關(guān)保險憑證上簽名，我公司認(rèn)為楊某某已經(jīng)了解并認(rèn)可了保險合同全部內(nèi)容，證明我公司已經(jīng)履行《中華人民共和國保險法》笫十七條第一款規(guī)定的說明義務(wù)，對該案保險合同各方均具有法律約束力，故我公司不同意賠償；或?qū)υ摪敢婪ㄟM(jìn)行改判我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。楊某某辯稱：2016年1月1日楊某某愛人李滿堂為楊某某購買了人壽保險齊分公司的“國壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險（2013版，867-1和867-2）與國壽附加綠舟意外住院定額給付醫(yī)療保險”，約定國壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險（867-1）保險金額為20,000.00元/份；國壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險（867-2）保險金額為1,500.00元/份；國壽附加綠舟意外住院定額給付醫(yī)療保險金額為1,500.00元；投保人為李滿堂，被保險人為楊某某，保險期間為1年。自2016年1月1日起至2016年12月31日止。保險費(fèi)為25元，楊某某已經(jīng)足額繳納。2016年4月6日，楊某某發(fā)生非本人責(zé)任交通事故，造成楊某某受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23,017.24元，共計(jì)住院48天，并導(dǎo)致身體殘疾事故發(fā)生后，楊某某即向人壽保險齊分公司申請理賠，人壽保險齊分公司以其所受傷殘不符合其內(nèi)部規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，不予賠付，醫(yī)療費(fèi)已由交通事故中侵權(quán)人給付，人壽保險齊分公司不予以賠償。楊某某認(rèn)為人壽保險齊分公司拒賠理由不正當(dāng)，楊某某訴至法院請求判令人壽保險齊分公司按保險合同約定，向楊某某支付國壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險（867-1）20,000.00元、國壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險（867-2）1,500.00元、國壽附加綠舟意外住院定額給付醫(yī)療保險金1，350.00元，合計(jì)22,850.00元，一審訴訟費(fèi)用由人壽保險齊分公司承擔(dān)。楊某某向一審法院起訴請求：請求判令人壽保險齊分公司按保險合同約定，向楊某某支付國壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險20,000.00元、國壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險1,500.00元、國壽附加綠舟意外住院定額給付醫(yī)療保險金1.350.00元，合計(jì)22,850.00元，一審訴訟費(fèi)用由人壽保險齊分公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊某某于2016年1月1日在人壽保險齊分公司投保了《國壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險》（867-1、867-2）、《國壽附加綠舟意外住院定額給付醫(yī)療保險》，楊某某所受傷殘是符合保險合同約定的保險責(zé)任。該保險的保險合同為人壽保險齊分公司提供的格式條款，條款中，保險期間為一年，意外傷害殘疾保險金額為20,000.00元/份；意外傷害醫(yī)療保險金額為1,500.00元/份；定額給付醫(yī)療費(fèi)1,350元/份。投保人為楊某某愛人李滿堂，被保險人為楊某某。人壽保險齊分公司僅向楊某某提供個人保險單。根據(jù)人壽保險齊分公司于一審中出示《國壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險》保險責(zé)任中約定“被保險人自該意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身體傷殘的，該公司根據(jù)《人身保險傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》的規(guī)定，按該合同約定的保險金額乘以該處傷殘所對應(yīng)的保險金給付比例給付傷殘保險金”及“扣除其他途徑已經(jīng)補(bǔ)償或給付部分后按附加合同約定給付比例給付醫(yī)療保險金”，人壽保險齊分公司提供給楊某某的保險憑證中未對以上條款進(jìn)行列明，人壽保險齊分公司對以上條款也未以任何形式作出明確說明，同時也未將《人身保險傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》及醫(yī)療費(fèi)給付比例載明并出示給楊某某。2016年4月6日，楊某某發(fā)生交通事故受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)23,017.24元，經(jīng)司法鑒定中心鑒定，楊某某所受傷被評定為九級傷殘。一審法院認(rèn)為，楊某某作為被保險人在人壽保險齊分公司處投保了人身意外傷害保險，楊某某支付了保險費(fèi)，人壽保險齊分公司交付了保險憑證，保險合同是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，楊某某所投?！秶鴫塾?jì)劃生育家庭意外傷害保險》（867-1、867-2）、《國壽附加綠舟意外住院定額給付醫(yī)療保險》保險合同采用的是人壽保險齊分公司提供的格式條款，其中保險責(zé)任對被保險人獲得意外傷害保險金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險人獲得意外傷害保險金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險人責(zé)任的條款。按照法律規(guī)定，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，但人壽保險齊分公司在訂立合同時，既未將條款中對被保險人獲得理賠限制的“殘疾程度標(biāo)準(zhǔn)及給付比例”提供給楊某某，亦未對該條款作出提示或者明確說明，因此按照法律規(guī)定，該條款對楊某某不產(chǎn)生效力。關(guān)于楊某某已經(jīng)從第三方獲得的利益是否應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則，原審法院認(rèn)為“損失補(bǔ)償原則”僅適用于財(cái)產(chǎn)保險，而楊某某所投保保險系人身意外傷害保險，人的生命和健康是難以用價值來衡量的，法律規(guī)定對人身保險可以重復(fù)投保，也允許權(quán)利人得到多份保險金，如果被保險人因他人過錯遭到損失，在獲得保險公司的賠償后，并不影響其再向第三者行使索賠的權(quán)利，《保險法》第四十六條：“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償”，因此在發(fā)生此類保險事故的情況下，權(quán)利人依法既可以向侵權(quán)人主張損害賠償，也可以根據(jù)保險合同的約定向保險公司主張權(quán)利，除非保險人與投保人在保險合同中明確約定在權(quán)利人獲得賠償?shù)那闆r下保險人不再承擔(dān)保險責(zé)任。楊某某所投保險種屬于人身保險，是典型的第三人利益合同，即簽訂人身保險合同的目的是投保人為了確保自身或其他具有保險利益的人的身體或壽命在出現(xiàn)保險合同所約定的傷亡時能及時得到賠償以彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失，作為人身保險的意外傷害保險不適用損失補(bǔ)償原則，不能以第三人已經(jīng)給予賠償為由拒絕保險理賠。因此人壽保險齊分公司對于其責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生的保險事故，在既沒有法律依據(jù)又沒有合同依據(jù)的情況下，應(yīng)予依法賠償。因此人壽保險齊分公司應(yīng)當(dāng)在意外傷害保險金20,000.00元的范圍內(nèi)對楊某某進(jìn)行理賠。楊某某因意外傷害支出的醫(yī)療費(fèi)為23,017.24元,已超出意外醫(yī)療保險金額1,500.00元/份額，故人壽保險齊分公司對楊某某支出醫(yī)療費(fèi)在1,500.00元限額內(nèi)進(jìn)行賠償。因本案各方當(dāng)事人對于保險合同中保險責(zé)任的效力問題爭議較大，無法通過協(xié)商或者調(diào)解的方式予以解決，因此只能通過訴訟程序解決，故本案的訴訟費(fèi)用非因楊某某的過錯而產(chǎn)生，不應(yīng)由楊某某負(fù)擔(dān)，應(yīng)按照法律規(guī)定由敗訴方即中國人壽保險齊分公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款之規(guī)定，判決：中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付楊某某意外傷害保險金20,000.00元、意外醫(yī)療保險金1,500.00元、定額給付醫(yī)療保險金1,350.00元，共計(jì)22,850.00元。一審受理費(fèi)371.00元，由中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。國壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險》（867-1、867-2）、《國壽附加綠舟意外住院定額給付醫(yī)療保險》應(yīng)認(rèn)定該合同合法有效。雙方應(yīng)予誠實(shí)信用為原則，履行權(quán)力義務(wù)責(zé)任，該保險合同為人壽保險齊分公司提供的格式條款，內(nèi)容為：保險期間為一年，意外傷害殘疾保險金額為20000.00元／份；意外傷害醫(yī)療保險金額為1500.00元／份；定額給付醫(yī)療費(fèi)1350元／份。并已足額繳納保費(fèi)，在保險期間內(nèi)，被保險人楊某某發(fā)生保險事故，楊某某意外所受傷殘是符合保險合同約定的保險責(zé)任，人壽保險齊分公司應(yīng)依據(jù)保險合同的約定全面履行理賠義務(wù)。人壽保險齊分公司雖上訴主張依據(jù)保險條款的約定，楊某某所受傷殘應(yīng)按照《人身保險傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》中傷殘等級所對應(yīng)的保險金按比例給付傷殘保險金，及醫(yī)療費(fèi)部分適用補(bǔ)償原則，但在一、二審審理過程中，人壽保險齊分公司均未提供充分證據(jù)證明，已將上述免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果進(jìn)行明確說明，亦未提供證據(jù)證明已通過網(wǎng)上激活流程完成提示告知義務(wù)，且該保險條款采用的是人壽保險齊分公司提供的格式條款，其中保險責(zé)任對被保險人獲得保險賠償金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險人獲得保險賠償金的權(quán)利,因此上述保險條款對楊某某不產(chǎn)生效力，故人壽保險齊分公司的上訴理由，本院亦不予支持。綜上所述，人壽保險齊分公司的上訴請求本院不予支持。一
上訴人中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡稱人壽保險齊分公司）因與被上訴人楊某某意外傷害保險合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院(2017)黑0204民初870民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，人壽保險齊分公司的上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)371.00元，由中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　孫憲軍
審判員　　劉玉林
審判員　　董　銘
審判長
審判員
審判員

書記員：關(guān)美倫