上訴人(原審被告)：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號(hào)。負(fù)責(zé)人王洪濤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王崴，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省富?？h。委托訴訟代理人：劉陽(yáng)，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。

人壽保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)(2017)黑0204民初1166號(hào)民事判決，依法重新改判駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。2.由王某某承擔(dān)該案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.原審法院判決我公司承擔(dān)意外醫(yī)療保險(xiǎn)金是錯(cuò)誤的。王某某的醫(yī)療費(fèi)在此次事故中已徑得到笫三方足額賠付，醫(yī)療費(fèi)系財(cái)產(chǎn)損失，并非人身賠償，根據(jù)損失補(bǔ)償原則，我公司不承擔(dān)給付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金的責(zé)任。王某某辯稱(chēng)，王某某經(jīng)人壽保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員推薦購(gòu)買(mǎi)了人壽保險(xiǎn)公司的兩份國(guó)壽綜合意外傷害保險(xiǎn)，包括意外傷害保險(xiǎn)金35,000.00元/份，意外醫(yī)療保險(xiǎn)金5,000.00元/份，投保人與被保險(xiǎn)人均為王某某，保險(xiǎn)期間1年,自2016年6月13日起至2017年6月12日止。2016年12月4日，王某某因干活時(shí)從房頂?shù)粝滤?，造成身體損傷。經(jīng)診斷確診為“跟骨骨折、腰椎壓縮性骨折”等，住院36天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)58,512.39元。經(jīng)鑒定，王某某所受損傷為八級(jí)傷殘。事故發(fā)生后，王某某即向人壽保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，人壽保險(xiǎn)公司以其所受傷殘不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)為由不予賠償。王某某認(rèn)為人壽保險(xiǎn)公司拒賠理由不正當(dāng)，故訴至法院，請(qǐng)求判令人壽保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定，向王某某支付意外傷害保險(xiǎn)金70,000.00元，意外醫(yī)療保險(xiǎn)金10,000.00元，合計(jì)80,000.00元；該案訴訟費(fèi)用由人壽保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判決人壽保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定，向王某某支付兩份意外傷害保險(xiǎn)金70000.00元，(每份35000.00元)一審法院查明事實(shí)，王某某于2016年6月12日在人壽保險(xiǎn)齊分公司投保了兩份（保單號(hào)分別為xxxx4058，xxxx8096）國(guó)壽綜合意外傷害保險(xiǎn)（2013版），該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同為人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款。條款中約定，保險(xiǎn)期間1年,自2016年6月13日起至2017年6月12日止，意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額為5,000.00元/份，意外傷害保險(xiǎn)金額為35,000.00元/份。被保險(xiǎn)人為王某某。其中，《國(guó)壽綜合意外傷害保險(xiǎn)（2013版）》中保險(xiǎn)責(zé)任約定，“被保險(xiǎn)人自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身體傷殘的，本公司根據(jù)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》的規(guī)定，按本合同約定的意外傷害保險(xiǎn)金額乘以該處傷殘的傷殘等級(jí)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例給付傷殘保險(xiǎn)金。”人壽保險(xiǎn)公司提供給王某某的保險(xiǎn)憑證中未對(duì)以上條款進(jìn)行列明，人壽保險(xiǎn)公司對(duì)以上條款也未以任何形式作出明確說(shuō)明，同時(shí)也未將《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》出示給王某某。2016年12月4日，王某某因從房頂?shù)袈涫軅?，?jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院診斷為“跟骨骨折、腰椎壓縮性骨折”等，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)58,512.39元。經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所鑒定，評(píng)定為八級(jí)傷殘。一審法院認(rèn)為，王某某作為被保險(xiǎn)人在人壽保險(xiǎn)公司投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，王某某支付了保險(xiǎn)費(fèi)，人壽保險(xiǎn)公司交付了保險(xiǎn)憑證，保險(xiǎn)合同是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，該院予以確認(rèn)。王某某所投國(guó)壽綜合意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同采用的是人壽保險(xiǎn)公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。按照法律規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，但人壽保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)，既未將條款中對(duì)被保險(xiǎn)人獲得理賠限制的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》提供給王某某，亦未對(duì)該條款作出提示或者明確說(shuō)明，人壽保險(xiǎn)公司雖抗辯依網(wǎng)上激活已完成提示，但未提供證據(jù)證明通過(guò)激活完成提示告知義務(wù)，不足以認(rèn)定人壽保險(xiǎn)公司已盡到對(duì)責(zé)任免除條款的提示及明確說(shuō)明義務(wù)，因此，按照法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在意外傷害保險(xiǎn)金35,000.00元/份的范圍內(nèi)對(duì)王某某進(jìn)行賠償。人壽保險(xiǎn)公司關(guān)于王某某傷殘等級(jí)鑒定系其單方委托，未經(jīng)人壽保險(xiǎn)公司同意，該結(jié)論不應(yīng)作為定案依據(jù)的辯解，因其未向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)其辯解不予支持。王某某因意外傷害支出的醫(yī)療費(fèi)用為58,512.39元，已超過(guò)意外醫(yī)療保險(xiǎn)限額，故人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)按5,000.00元/份進(jìn)行賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付王某某意外傷害保險(xiǎn)金70,000.00元、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金10,000.00元。一審案受理費(fèi)1,800.00元，減半收取900.00元，由中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽保險(xiǎn)公司）因與被上訴人王某某意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院(2017)黑0204民初1166號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月21日立案后，依法組成合議庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中王某某與人壽保險(xiǎn)公司簽訂了國(guó)壽綜合意外傷害保險(xiǎn)（2013版）保險(xiǎn)合同，應(yīng)認(rèn)定該合同合法有效。雙方應(yīng)予誠(chéng)實(shí)信用為原則，履行權(quán)力義務(wù)責(zé)任，該保險(xiǎn)合同為人壽保險(xiǎn)公司提供的格式條款，內(nèi)容為：保險(xiǎn)期間為一年，意外傷害保險(xiǎn)金額為35,000.00元/份；意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為5,000.00元/份；王某某已足額繳納保費(fèi)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人王某某發(fā)生保險(xiǎn)事故，王某某意外所受傷殘是符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任。人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定全面履行理賠義務(wù)。人壽保險(xiǎn)公司雖上訴主張依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，王某某所受傷殘應(yīng)按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》中傷殘等級(jí)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金按比例給付傷殘保險(xiǎn)金，及醫(yī)療費(fèi)部分適用補(bǔ)償原則，但在一、二審審理過(guò)程中，人壽保險(xiǎn)公司均未提供充分證據(jù)證明，已將上述免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果進(jìn)行明確說(shuō)明，未提供證據(jù)證明已通過(guò)網(wǎng)上激活流程完成提示告知義務(wù)，且該保險(xiǎn)條款采用的是人壽保險(xiǎn)公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償金的權(quán)利,因此上述保險(xiǎn)條款對(duì)王某某不產(chǎn)生法律效力，故人壽保險(xiǎn)公司的上訴理由，本院亦不予支持。綜上所述，人壽保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1,800.00元，由中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉玉林
審判員　　翟銅城
審判員　　董　銘

書(shū)記員：于劍