上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號(hào)。
負(fù)責(zé)人王洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉燁，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省泰來縣。
法定監(jiān)護(hù)人趙某；（系趙某某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省泰來縣。
委托訴訟代理人劉陽(yáng)，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)齊分公司）因與被上訴人趙某某意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院2017黑0204民初1330民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽保險(xiǎn)齊分公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法撤銷2017黑0204民初1330號(hào)民事判決，依法發(fā)回重新審理，或者改判駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求；2.由趙某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審法院判決我公司承擔(dān)意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金是錯(cuò)誤的。趙某某的醫(yī)療費(fèi)在此次事故中已經(jīng)得到第三方足額賠付，醫(yī)療費(fèi)系財(cái)產(chǎn)損失，并非人身賠償，根據(jù)損失補(bǔ)償原則，人壽保險(xiǎn)齊分公司不承擔(dān)給付意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)金。二、一審法院判決我公司承擔(dān)意外傷害保險(xiǎn)金是錯(cuò)誤的；趙某某已將國(guó)壽附加學(xué)生兒童意外傷害保險(xiǎn)相關(guān)條款對(duì)趙某某進(jìn)行明確說明，人壽保險(xiǎn)齊分公司交給趙某某《致家長(zhǎng)一封信》己經(jīng)將保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款向趙某某做出足以引起注意和提示，并向趙某某做出明確說明，而趙某某的家長(zhǎng)也已經(jīng)在《致家長(zhǎng)一封信》回執(zhí)上簽字，這說明并認(rèn)可人壽保險(xiǎn)齊分公司保險(xiǎn)合同的全部?jī)?nèi)容，我公司已經(jīng)履行了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條笫一款規(guī)定的說明義務(wù)，該案涉保險(xiǎn)合同對(duì)各方均具有法律約束力，故我公司沒有理賠責(zé)任。
趙某某辯稱：趙某某的法定代理人趙某經(jīng)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員和趙某某所在學(xué)校的極力推薦購(gòu)買了人壽保險(xiǎn)齊分公司的“國(guó)壽學(xué)生兒童定期壽險(xiǎn)”（包括“國(guó)壽附加學(xué)生兒童意外傷害保險(xiǎn)”、“國(guó)壽附加學(xué)生兒童意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)”），約定學(xué)生兒童傷殘意外傷害的保險(xiǎn)金額為20,000.00元、意外傷害醫(yī)療的保險(xiǎn)金額為10,000.00元；投保人為趙某某的父親趙某，被保險(xiǎn)人為趙某某，保險(xiǎn)期間為1年,自2015年9月1日起至2016年8月31日止，交納保險(xiǎn)費(fèi)100元。2016年6月6日16時(shí)10分許，趙某某發(fā)生交通事故意外，造成身體損傷。事故發(fā)生后，趙某某被送往泰來縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，共計(jì)住院治療15天,共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31,679.18元，后經(jīng)司法鑒定，趙某某被評(píng)定為十級(jí)傷殘。事故發(fā)生后，趙某某法定代理人向人壽保險(xiǎn)齊分公司申請(qǐng)理賠，人壽保險(xiǎn)齊分公司以本事故系第三方引起，醫(yī)療費(fèi)已由事故中第三者給付，人壽保險(xiǎn)齊分公司不予賠償。趙某某訴至法院請(qǐng)求判令人壽保險(xiǎn)齊分公司按保險(xiǎn)合同約定，向趙某某支付意外傷害醫(yī)療費(fèi)10,000.00元、意外傷殘保險(xiǎn)金20,000.00元，并請(qǐng)求該案訴訟費(fèi)用由人壽保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。證明趙某某是因交通事故中意外受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31,679.18元，治療經(jīng)過及傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘等級(jí)。
趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令人壽保險(xiǎn)齊分公司按保險(xiǎn)合同約定，向趙某某支付國(guó)壽附加學(xué)生兒童意外傷害保險(xiǎn)20,000.00元、國(guó)壽附加學(xué)生兒童意外傷害保險(xiǎn)10，000.00元、合計(jì)30,000.00元，一審訴訟費(fèi)用由人壽保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。
一審法院查明事實(shí)：趙某某監(jiān)護(hù)人趙某于2015年9月1日在被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)齊分公司為原告趙某某投保了“國(guó)壽學(xué)生兒童定期壽險(xiǎn)”（包括“國(guó)壽附加學(xué)生兒童意外傷害保險(xiǎn)”、“國(guó)壽附加學(xué)生兒童意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)”），約定學(xué)生兒童傷殘意外傷害的保險(xiǎn)金額為20,000.00元、意外傷害醫(yī)療的保險(xiǎn)金額為10,000.00元；投保人為趙某某的父親趙某，被保險(xiǎn)人為趙某某，保險(xiǎn)期間為1年,自2015年9月1日起至2016年8月31日止。該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同為人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，保險(xiǎn)公司僅向趙某某提供個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)單。在該個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)單中無(wú)任何答辯所稱如被保險(xiǎn)人因意外導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)的花費(fèi)需適用補(bǔ)償責(zé)任以及傷殘需符合《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》所規(guī)定內(nèi)容并按其比例獲得意外傷殘保險(xiǎn)金的內(nèi)容。根據(jù)人壽保險(xiǎn)齊分公司于原審?fù)徶谐鍪尽秶?guó)壽附加學(xué)生兒童意外傷害保險(xiǎn)（2013）》及《國(guó)壽附加學(xué)生兒童意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)（A款）》保險(xiǎn)責(zé)任中約定“被保險(xiǎn)人自該意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身體傷殘的，本公司根據(jù)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》的規(guī)定，按本合同約定的保險(xiǎn)金額乘以該處傷殘所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例給付傷殘保險(xiǎn)金”及“扣除其他途徑已經(jīng)補(bǔ)償或給付部分后按附加合同約定給付比例給付醫(yī)療保險(xiǎn)金”，人壽保險(xiǎn)齊分公司對(duì)以上條款未以任何形式作出明確說明，同時(shí)也未將《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》給付比例載明及醫(yī)療費(fèi)適用補(bǔ)償原則出示給趙某某。xxxx年xx月xx日出生意外交通事故，造成身體損傷。事故發(fā)生后，趙某某被送往泰來縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，共計(jì)住院治療15天,共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31679.18元，后經(jīng)司法鑒定，趙某某被評(píng)定為十級(jí)傷殘。一審法院認(rèn)為，趙某某與人
一審法院認(rèn)為，趙某某與人壽保險(xiǎn)齊分公司簽訂了人身意外傷害保險(xiǎn)合同，并支付了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。原審法院予以確認(rèn)。趙某某所投?！皣?guó)壽附加學(xué)生兒童意外傷害保險(xiǎn)”、“國(guó)壽附加學(xué)生兒童意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)”保險(xiǎn)合同采用的是人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。雖人壽保險(xiǎn)齊分公司主張已經(jīng)以“致家長(zhǎng)一封信”的形式向趙某某履行了明確說明義務(wù)，但“明確說明”是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等以書面或口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)單中致家長(zhǎng)一封信僅能證明其向投保人盡到提示閱讀該提示條款的義務(wù)，但并不符合“明確說明”闡述的限度，作為提供格式條款的保險(xiǎn)公司，不僅應(yīng)履行提示閱讀的義務(wù)，還應(yīng)解釋其概念、內(nèi)容及其法律后果，以達(dá)到“是投保人明了該條款真實(shí)含義和法律后果”的程度。但人壽保險(xiǎn)齊分公司在訂立合同時(shí)，既未將條款中對(duì)被保險(xiǎn)人獲得理賠限制的“殘疾程度標(biāo)準(zhǔn)及給付比例”提供給趙某某，亦未對(duì)該條款作出提示或者明確說明，因此按照法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生法律效力。關(guān)于趙某某已經(jīng)從第三方獲得的利益是否應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則，原審法院認(rèn)為“損失補(bǔ)償原則”僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，而趙某某所投保保險(xiǎn)系人身意外傷害保險(xiǎn)，人的生命和健康是難以用價(jià)值來衡量的，法律規(guī)定對(duì)人身保險(xiǎn)可以重復(fù)投保，也允許權(quán)利人得到多份保險(xiǎn)金，而且如果被保險(xiǎn)人因他人過錯(cuò)遭到損失，在獲得保險(xiǎn)公司的賠償后，并不影響其再向第三者行使索賠的權(quán)利，《保險(xiǎn)法》第四十六條：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償”，因此在發(fā)生此類保險(xiǎn)事故的情況下，權(quán)利人依法可以向侵權(quán)人主張損害賠償，也可以根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，除非保險(xiǎn)人與投保人在保險(xiǎn)合同中明確約定在權(quán)利人獲得賠償?shù)那闆r下保險(xiǎn)人不再承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。趙某某所投保險(xiǎn)種屬于人身保險(xiǎn)，是典型的第三人利益合同，即簽訂人身保險(xiǎn)合同的目的是投保人為了確保自身或其他具有保險(xiǎn)利益的人的身體或壽命在出現(xiàn)保險(xiǎn)合同所約定的傷亡時(shí)能及時(shí)得到賠償以彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)或精神損失，作為人身保險(xiǎn)的意外傷害保險(xiǎn)不適用損失補(bǔ)償原則，人壽保險(xiǎn)齊分公司不能以第三人已經(jīng)給予賠償為由拒絕保險(xiǎn)理賠。因此人壽保險(xiǎn)齊分公司對(duì)于其責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故，在既沒有法律依據(jù)又沒有合同依據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)依法賠償。且人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)當(dāng)在意外傷害保險(xiǎn)金20,000.00元的范圍內(nèi)對(duì)趙某某進(jìn)行理賠。趙某某因意外傷害支出的醫(yī)療費(fèi)為31,679.18元,已超出意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額10,000.00元份額，故人壽保險(xiǎn)齊分公司對(duì)趙某某支出醫(yī)療費(fèi)在限額內(nèi)進(jìn)行賠償。因該案各方當(dāng)事人對(duì)于保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)責(zé)任的效力問題爭(zhēng)議較大，無(wú)法通過協(xié)商或者調(diào)解的方式予以解決，只能通過訴訟途徑解決，故該案的訴訟費(fèi)用非因趙某某的過錯(cuò)而產(chǎn)生，不應(yīng)由趙某某負(fù)擔(dān)，應(yīng)按照法律規(guī)定由敗訴方即中國(guó)人壽保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款之規(guī)定，判決：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司自該判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付趙某某意外傷害保險(xiǎn)金20,000.00元、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金10,000.00元，共計(jì)30,000.00元。一審受理費(fèi)550.00元，由中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中趙某某與人壽保險(xiǎn)齊分公司簽訂的《國(guó)壽附加學(xué)生兒童意外傷害保險(xiǎn)（2013）》及《國(guó)壽附加學(xué)生兒童意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)（A款）》保險(xiǎn)合同，應(yīng)認(rèn)定該合同合法有效。雙方應(yīng)予誠(chéng)實(shí)信用為原則，履行權(quán)力義務(wù)責(zé)任，該保險(xiǎn)合同為人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，內(nèi)容為：保險(xiǎn)期間為一年，意外傷害殘疾保險(xiǎn)金額為20,000.00元份；意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為10,000.00元份；趙某某已足額繳納保費(fèi)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人趙某某發(fā)生保險(xiǎn)事故，趙某某意外所受傷殘是符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任。人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定全面履行理賠義務(wù)。人壽保險(xiǎn)齊分公司雖上訴主張依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，趙某某所受傷殘應(yīng)按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》中傷殘等級(jí)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金按比例給付傷殘保險(xiǎn)金，及醫(yī)療費(fèi)部分適用補(bǔ)償原則，但在一、二審審理過程中，人壽保險(xiǎn)齊分公司均未提供充分證據(jù)證明，已將上述免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果進(jìn)行明確說明，未提供證據(jù)證明已通過網(wǎng)上激活流程完成提示告知義務(wù)，且該保險(xiǎn)條款采用的是人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償金的權(quán)利,因此上述保險(xiǎn)條款對(duì)趙某某不產(chǎn)生法律效力，故人壽保險(xiǎn)齊分公司的上訴理由，本院亦不予支持。
綜上所述，人壽保險(xiǎn)齊分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550.00元，由中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 劉玉林
審判員 翟銅城
審判員 董銘

書記員： 張晶