上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市區(qū)鳳棲街588號(hào)華中炫彩SOHOB座寫字樓第十二層。
負(fù)責(zé)人：齊力青，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李璇，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣，就讀于淶水縣第二小學(xué)。
法定代理人：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣，系張某某之父。
委托訴訟代理人：吳江濤，北京卓翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：海建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住淶水縣。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）因與被上訴人張某某、海建軍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省淶水縣人民法院（2017）冀0623民初661號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，雖然戶口本顯示張某某為農(nóng)村戶口，但其提交的租房協(xié)議、居委會(huì)證明、學(xué)校證明、張某某母親趙海英的工作收入證明等證據(jù)相互印證，能夠證明張某某在城鎮(zhèn)生活、學(xué)習(xí)，另結(jié)合本案事發(fā)地點(diǎn)亦在淶水縣××清真寺路段，即張某某上述證據(jù)中體現(xiàn)的經(jīng)常居住地，綜合以上證據(jù)及事實(shí)，一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算張某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失符合事實(shí)及法律規(guī)定，上訴人上訴主張不能成立，本院不予支持。關(guān)于掛床及北京積水潭醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)問(wèn)題，張某某對(duì)其2016年12月17日后無(wú)用藥記錄進(jìn)行了明確說(shuō)明，結(jié)合病歷記載，其所說(shuō)明的情況與事實(shí)相符，上訴人對(duì)此未提交證據(jù)予以反駁，故上訴人的上訴理由本院不予支持。因張某某未在北京積水潭醫(yī)院住院治療，故不存在住院病歷和診斷證明，其提交的收費(fèi)票據(jù)亦為門診收費(fèi)票據(jù)，一審法院對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)予以支持符合客觀事實(shí)，本院予以維持。關(guān)于精神撫慰金，本次交通事故造成張某某十級(jí)傷殘，對(duì)其今后的學(xué)習(xí)和生活必然造成嚴(yán)重的精神痛苦，一審法院結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，酌定5000元精神撫慰金符合法律規(guī)定，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張國(guó)安
審判員 張書明
審判員 李國(guó)慶

書記員： 霍思雨