上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司元某某支公司，住所地：河北省石家莊市元某某一中南側(cè)天山水榭花都西商1號。
負(fù)責(zé)人：宋世偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冉令濤，河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：耿某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住河北省臨西縣。
委托訴訟代理人：鄭長喜，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：田入明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住河北省臨西縣。
被上訴人（原審被告）：元某某大匯運輸有限公司，住所地：河北省石家莊市元某某107國道321公里東行50米路北。
法定代表人：王勝輝，該公司經(jīng)理。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司元某某支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人耿某某、田入明、元某某大匯運輸有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省臨西縣人民法院（2017）冀0535民初267號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查，詢問當(dāng)事人，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人保險公司上訴請求，撤銷原審判決，并依法改判或發(fā)回重審；二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院判決我公司賠償被上訴人車輛損失費用70425元，認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。一審判決僅憑河北千美保險公估有限公司作出的車損鑒定評估報告而認(rèn)定車輛修復(fù)價格，缺乏證據(jù)佐證，不足以采信。一審中被上訴人未提交車輛維修明細、維修費發(fā)票或支付維修費用的有效憑證，車損公估報告只是對可能發(fā)生的車輛維修費的評測估計，不代表已真實發(fā)生。對于施救費判定應(yīng)以物價的規(guī)定為準(zhǔn)，超出標(biāo)準(zhǔn)部分不應(yīng)強加給我公司。
被上訴人耿某某的委托訴訟代理人答辯稱,一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，希望二審駁回上訴，維持原判。
耿某某向一審法院起訴請求，1、判令被告賠償75737元；2、由被告承擔(dān)訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：2016年9月7日9時18分，田入明在河北省境內(nèi)，駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車，沿邢臨路由西向東行駛至93km＋600m處超車時，與前方同向行駛耿某某駕駛的冀Ｅ×××××重型倉柵式貨車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。
2016年9月9日，臨西縣公安局交通警察大隊依簡易程序作出第130535201600208號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為田入明駕駛機動車超車時，后車應(yīng)在確認(rèn)有充足的安全距離后，從前車左側(cè)超越，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，耿某某無責(zé)任。
冀Ｅ×××××行駛證登記所有人為耿某某。事發(fā)后，該車產(chǎn)生救援費3000元。此外，經(jīng)河北千美保險公估有限公司公估，冀Ｅ×××××因本案事故產(chǎn)生車損70425元，耿某某支付公估費2312元。
田入明持A2駕駛證，有效期自2014年10月至2024年10月。冀Ａ×××××冀Ａ×××××行駛證登記所有人為元某某大匯運輸有限公司，冀Ａ×××××在保險公司投保強制保險和1000000元不計免賠第三者責(zé)任險。本次事故發(fā)生在有效保險期間。
一審法院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出第130535201600208號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定田入明負(fù)事故全部責(zé)任，耿某某無責(zé)任，該認(rèn)定合法有據(jù)，予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。事發(fā)時，冀Ａ×××××投保強制保險，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險公司在強制保險限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過錯方負(fù)擔(dān)。田入明負(fù)全部責(zé)任，冀Ａ×××××同時投保不計免賠第三者責(zé)任保險，故田入明賠償部分，應(yīng)由保險公司根據(jù)合同約定，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付。保險公司不予承擔(dān)及保險不足部分，由過錯方田入明賠償。
本案中，原告主張車損、施救費、公估費，根據(jù)公估報告、公估費及施救費票據(jù)，分別確認(rèn)為70425元、3000元和2312元。其中，車損、施救費70425元+3000元＝73425元，屬保險公司賠償范圍，應(yīng)由保險公司在強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，剩余部分在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付。評估費2312元，系間接費用，不屬保險范圍。根據(jù)事故責(zé)任，應(yīng)由田入明賠付。
被告田入明、元某某大匯運輸有限公司經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對其抗辯權(quán)利的放棄，不影響本案審理。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、第十六條第一款之規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司元某某支公司賠償原告耿某某車輛損失、施救費73425元；二、被告田入明賠償原告耿某某公估費2312元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1690元減半收取845元，由被告田入明負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。二審審理查明的事實與一審查明的事實基本一致，本院予以確認(rèn)。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1636元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司元某某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　許易然 審判員　　武　潔 審判員　　陳勤耕

書記員：趙一播