上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司。住所地：河南省安陽(yáng)市龍安區(qū)中州路文峰大道交叉口西南角。負(fù)責(zé)人：何軍，該公司經(jīng)理。委托代理人：楚雷，河南同享律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住河北省黃驊市。委托代理人：張學(xué)峰，河北興驊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李電強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南樂縣。被上訴人（原審被告）：南樂縣吉祥汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：河南省濮陽(yáng)市南樂縣西邵鄉(xiāng)潘古寧甫106國(guó)道東。法定代表人：李殿雨，該公司經(jīng)理。

中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷黃驊市人民法院（2017）冀0983民初6466號(hào)民事判決第一項(xiàng)，依法改判上訴人賠償被上訴各項(xiàng)損失共計(jì)120000元，不服金額為418276.69元；2、本案的一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院適用簡(jiǎn)易程序錯(cuò)誤、程序違法?！睹袷略V訟法》第十三章簡(jiǎn)易程序第一百五十七條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件。適用本章規(guī)定。”本案中，涉及受害人姜同發(fā)死亡，賠償金額巨大，且對(duì)于駕駛員李電強(qiáng)是否構(gòu)成逃逸的案件事實(shí)，存在很大爭(zhēng)議，但一審法院枉顧基本事實(shí)的爭(zhēng)議，違反上述法律規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景?，屬程序違法，二審法院應(yīng)當(dāng)依法裁定發(fā)回重審。二、一審判決認(rèn)定被上訴人李電強(qiáng)在事故中不構(gòu)成肇事逃逸，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。一審?fù)徶斜簧显V人張某某提交的黃驊市公安交通警察大隊(duì)黃公交認(rèn)字2017第060號(hào)道路交通事故認(rèn)定書顯示“李電強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛未確保安全后通行發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后沒有及時(shí)報(bào)警、搶救傷者、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，而是駕車逃逸，違反《道路交通安全法》第三十八條、第七十條第一款，《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款，即被上訴人李電強(qiáng)的行為被認(rèn)定為駕車逃逸。該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，程序合法。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！币粚?fù)徶校簧显V人張某某、李電強(qiáng)均未提交黃驊市交警大隊(duì)制作的詢問筆錄，一審判決中對(duì)黃驊市交警大隊(duì)制作的詢問筆錄予以認(rèn)定，但未通知上訴人參與開庭，進(jìn)行雙方質(zhì)證，程序違法；證據(jù)形式上，該筆錄系復(fù)印件，沒有加蓋交警部門的公章，真實(shí)性無(wú)法確定；證據(jù)內(nèi)容，調(diào)取的筆錄時(shí)間跨度較大，不連續(xù)、不連貫，無(wú)法確定真實(shí)情況。另外，交警部門送達(dá)事故認(rèn)定書后，被上訴人李電強(qiáng)并未申請(qǐng)復(fù)核，即是對(duì)該事故認(rèn)定結(jié)論沒有異議。一審判決僅僅依據(jù)交警部門的詢問筆錄，沒有相反證據(jù)證明，卻推翻交警部門認(rèn)定被上訴人李電強(qiáng)肇事逃逸的結(jié)論。證據(jù)不足，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤違反法律規(guī)定。三、一審判決認(rèn)定被上訴人李電強(qiáng)不構(gòu)成逃逸，卻沒有對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行重新認(rèn)定。本案中，交警部門依據(jù)被上訴人李電強(qiáng)逃逸的事實(shí)認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，但是受害人姜同發(fā)已年滿69周歲，獨(dú)自駕駛?cè)嗠妱?dòng)車，根據(jù)證人證言及視頻可知，到達(dá)路口時(shí)明顯車速過(guò)快，也是本次事故發(fā)生的原因。一審法院卻對(duì)該事實(shí)視而不見，簡(jiǎn)單的認(rèn)定被上訴人李電強(qiáng)承擔(dān)全部責(zé)任，與事實(shí)不符。四、一審判決認(rèn)定受害人長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住、生活，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，證據(jù)不足。一審?fù)徶?，被上訴人張某某僅提交一份證明，加蓋黃驊市路福泰物業(yè)服務(wù)有公司、黃驊市驊中街道辦事處西行社區(qū)居民委員會(huì)的印章但沒有任何證據(jù)顯示上述兩個(gè)單位與康欣園小區(qū)的關(guān)系。證明稱受害人姜同發(fā)長(zhǎng)期在此工作、居住，但沒有提供其勞動(dòng)合同、工作證明、工資表、銀行流水等證據(jù)相互印證，無(wú)法證實(shí)其與黃驊市路福泰物業(yè)服務(wù)有公司存在勞動(dòng)關(guān)系；也沒有提供租房合同、公安機(jī)關(guān)出具的暫住證明，無(wú)法證實(shí)其生前在此居住滿一年。一審判決僅僅以孤證即按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金證據(jù)不足。五、一審?fù)徶校簧显V人張某某提交的鑒定報(bào)告并未明確受害人死亡系交通事故造成的。黃驊法醫(yī)鑒定中心法鑒（尸）字2017197號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告并未明確受害人死亡與交通事故的因果關(guān)系；并且一審?fù)徶?，被上訴人未提交河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心冀醫(yī)法鑒2017病檢字第382號(hào)病歷鑒定報(bào)告，一審判決單獨(dú)以黃驊法醫(yī)鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告認(rèn)定受害人死亡系因交通事故引起，證據(jù)不足。六、一審判決認(rèn)定上訴人再次賠償被上訴人張某某醫(yī)療費(fèi)140869.19元，系重復(fù)賠償。一審?fù)徶?，被上訴人南樂縣吉祥汽車運(yùn)輸有限公司提交的協(xié)議及收據(jù)證實(shí)，已賠付被上訴人張某某及其家屬醫(yī)療費(fèi)共計(jì)110000元。根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則，賠償不得超過(guò)其實(shí)際損失因此醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)當(dāng)重復(fù)計(jì)算。七、一審判決認(rèn)定上訴人賠償鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)違反保險(xiǎn)合同的約定，且一審?fù)徶斜簧显V人張某某未提交河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定報(bào)告。一審判令上訴人賠償河北醫(yī)科大學(xué)的鑒定費(fèi)5000元沒有事實(shí)根據(jù)。八、一審?fù)徶?，上訴人提交了與被上訴人南樂縣吉祥汽車運(yùn)輸有限公司簽訂的投保單、投保生命、保單副本、保險(xiǎn)條款。證明簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)上訴人履行明確告知義務(wù)，免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)生效?！稒C(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除部分第二十四條“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)；……3、無(wú)駕駛證、駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間；……6、駕駛出租機(jī)動(dòng)車或者營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”，本案中，被上訴人李電強(qiáng)屬肇事逃逸，且庭審中未提交其駕駛證、從業(yè)資格證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為沒有相應(yīng)證件，依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，應(yīng)當(dāng)免除上訴人的保險(xiǎn)責(zé)任。第二十五條“下列原因?qū)е碌娜松韨?、?cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償（七）律師費(fèi)，未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)”。依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，上訴人不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由被上訴人南樂縣吉祥汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。被上訴人張某某答辯稱，1、一審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖聿o(wú)不當(dāng)，只有特別程序才不能獨(dú)任審理，本案不是特別程序；2、一審法院認(rèn)定李電強(qiáng)不構(gòu)成逃逸事實(shí)清楚證據(jù)充分，一審過(guò)程中被上訴人申請(qǐng)黃驊交警大隊(duì)的相關(guān)筆錄已經(jīng)發(fā)送給上訴人且上訴人應(yīng)該已經(jīng)進(jìn)行質(zhì)證；3、一審法院根據(jù)上述證據(jù)結(jié)合本案事實(shí)作出的認(rèn)定結(jié)論正確，李電強(qiáng)不構(gòu)成逃逸，一審法院在認(rèn)定李電強(qiáng)不構(gòu)成逃逸的情況下對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行劃分是正當(dāng)?shù)模?、一審中被上訴人提交的證據(jù)足以證實(shí)死者生前長(zhǎng)期居住城鎮(zhèn)，收入來(lái)源也發(fā)生在城鎮(zhèn)，死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)；5、一審中鑒定報(bào)告足以證實(shí)死者系因交通事故死亡；6、三者賠償給被上訴人醫(yī)藥費(fèi)是根據(jù)協(xié)議保險(xiǎn)之外的并不能免除上訴人的賠償責(zé)任，因?yàn)榧幢阍摬糠仲M(fèi)用不賠償給被上訴人，那么也應(yīng)該賠償給被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人將該部分費(fèi)用給付被上訴人符合法律規(guī)定，也系對(duì)自己權(quán)利的處分；7、鑒定費(fèi)系查明本案事實(shí)的發(fā)生必要合理費(fèi)用應(yīng)由上訴人承擔(dān)；8、認(rèn)定書中已經(jīng)認(rèn)定李電強(qiáng)具有駕駛資格，因此李電強(qiáng)是有駕駛證的，如果是沒有駕駛證或者是暫扣等情形，認(rèn)定書中會(huì)載明，李電強(qiáng)駕駛證我們庭后可以提交。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。被上訴人李電強(qiáng)未到庭，亦未提交書面答辯狀。被上訴人南樂縣吉祥汽車運(yùn)輸有限公司未到庭，亦未提交書面答辯狀。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失730000元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月7日17時(shí)20分，被告李電強(qiáng)駕駛豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××號(hào)車沿羊孔線由東向西行駛至黃驊市孔韓莊村中心路路口處時(shí)，與沿孔韓莊中心路由北向南駛?cè)胙蚩拙€的姜同發(fā)騎行的電動(dòng)三輪車相撞，造成姜同發(fā)重傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，雙方車輛不同損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門處理認(rèn)定：李電強(qiáng)逃逸負(fù)事故的全部責(zé)任；姜同發(fā)無(wú)事故責(zé)任。另查：被告李電強(qiáng)駕駛的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××號(hào)車車主為被告吉祥公司，該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)105萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。又查：姜同發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，生前經(jīng)常居住地為黃驊市康欣園小區(qū)。原告張某某系姜同發(fā)之妻，姜同發(fā)父母已故，無(wú)子女。事故發(fā)生后，被告吉祥公司為姜同發(fā)墊付醫(yī)藥費(fèi)11萬(wàn)元，賠償其他款項(xiàng)17萬(wàn)元，不要求返還。再查：事故發(fā)生后，被告李電強(qiáng)駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，公安交警部門分別對(duì)事故當(dāng)事人李電強(qiáng)、李電強(qiáng)車同車人姜聚省、李電強(qiáng)的雇主李進(jìn)朝、李電強(qiáng)工作的聯(lián)系人王兵杰、李電強(qiáng)的同事齊振雷、李電強(qiáng)所在車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)崔延軍、事故發(fā)生時(shí)的目擊證人孟某作了詢問筆錄。李電強(qiáng)詢問筆錄主要內(nèi)容：車輛正常行駛，沒有發(fā)現(xiàn)異常，當(dāng)時(shí)不知道發(fā)生事故情況。姜聚省筆錄主要內(nèi)容：當(dāng)時(shí)在李電強(qiáng)車上睡覺，經(jīng)過(guò)黃驊市路段時(shí)，沒有聽到異常聲音、感到異常情況，也沒有聽到李電強(qiáng)說(shuō)發(fā)生了事故。李進(jìn)朝、王兵杰、齊振雷、崔延軍筆錄主要內(nèi)容：李電強(qiáng)均沒有同他們說(shuō)發(fā)生了交通事故。孟某筆錄的主要內(nèi)容：發(fā)生事故時(shí)沒有聽到碰撞或急剎車的異常聲音，就是車輛過(guò)去的正常聲音，沒有感覺大貨車有明顯的減速，大貨車本身速度也不快。綜合原、被告訴、辯意見及庭審意見，一審法院確認(rèn)原告損失有：1、醫(yī)藥費(fèi)140869.19元，證據(jù)是醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、診斷證明病歷、用藥清單。2、伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元（50元/天×59天），住院59天，每天伙食補(bǔ)助50元，證據(jù)是病歷。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1770元（30元/天×59天），住院期間每天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元，證據(jù)是病歷。4、護(hù)理費(fèi)9204元（156元/天×59天×1人），住院期間1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按河北省2016年河北省職工平均收入156元/天計(jì)算，證據(jù)是病歷。5、死亡賠償金282490元（28249元/年×10年），姜同發(fā)，xxxx年xx月xx日出生，經(jīng)常居住地屬黃驊市城鎮(zhèn)，死亡賠償金按照河北省城鎮(zhèn)居民人均年收入28249元/年計(jì)算10年，證據(jù)是居委會(huì)、物業(yè)公司證明等。6、喪葬費(fèi)28493.5元，按河北省2016年職工平均工資計(jì)算6個(gè)月，證據(jù)是事故認(rèn)定書、尸檢報(bào)告等。7、辦理喪葬人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用3500元，法院酌定。8、精神損害撫慰金60000元，法院酌定。9、被撫養(yǎng)人原告張某某生活費(fèi)191060元，證據(jù)不足，不予支持。10、尸體檢驗(yàn)費(fèi)鑒定費(fèi)9000元，證據(jù)是票據(jù)。一審法院認(rèn)為，行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為構(gòu)成逃逸。本案中，1、視頻顯示，事故發(fā)生時(shí)李電強(qiáng)駕駛的車輛長(zhǎng)十幾米，與姜同發(fā)駕駛的三輪車發(fā)生碰撞的部位在車的后方，目擊證人孟某、駕駛?cè)死铍姀?qiáng)、同車人姜聚省的陳述可確定事發(fā)時(shí)沒有聽到異常聲音，李電強(qiáng)駕駛的車輛沒有明顯減速正常行駛。2、交警部門的調(diào)查筆錄證明，事故發(fā)生后，李電強(qiáng)表現(xiàn)正常，同雇主、車主隊(duì)長(zhǎng)、同事等相關(guān)聯(lián)系人均未提起過(guò)發(fā)生事故的事宜。3、事故車輛沒有明顯損壞，李電強(qiáng)也并未對(duì)車輛進(jìn)行維修。4、李電強(qiáng)駕駛的車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，通常情況下可以完全賠償受害者的損失。5、李電強(qiáng)不存在無(wú)證、酒駕等可能受到處罰的情況。另外，事故發(fā)生后，被告李電強(qiáng)也沒有脫離所駕車輛逃跑而逃避追究。一審法院認(rèn)為，被告李電強(qiáng)主觀上不存在逃避法律追究的意識(shí)，其駕駛車輛離開現(xiàn)場(chǎng)的原因是不知道發(fā)生交通事故，因此，確認(rèn)被告李電強(qiáng)在事故中不構(gòu)成逃逸。原告張某某上述損失538276.69元，先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)市中心支公司在豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下賠付醫(yī)療費(fèi)10000元；傷殘賠償限額項(xiàng)下賠付精神撫慰金、死亡賠償金等損失110000元。原告的其余損失418276.69元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)市中心支公司在豫Ｊ×××××/豫JL。957掛號(hào)車所投第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)100%賠付418276.69元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)市中心支公司共賠付原告張某某損失538276.69元。被告李電強(qiáng)在本案中不承擔(dān)責(zé)任。被告吉祥公司不再履行賠償義務(wù)。遂判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司賠付原告張某某各項(xiàng)損失538276.69元；二、被告李電強(qiáng)在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、被告南樂縣吉祥汽車運(yùn)輸有限公司不再履行賠償義務(wù)；四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5550元，由原告張某某承擔(dān)1458元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司承擔(dān)4092元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定與原審一致。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司因與被上訴人張某某、李電強(qiáng)、南樂縣吉祥汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初6466號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司的代理人楚雷、被上訴人張某某的代理人張學(xué)鋒到庭參加了訴訟，被上訴人李電強(qiáng)、被上訴人南樂縣吉祥汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案不屬于民事訴訟法規(guī)定不適用簡(jiǎn)易程序的案件，一審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚贿`反程序法規(guī)定。一審法院根據(jù)交警部門的案件詢問筆錄調(diào)查得出結(jié)論，分析確認(rèn)被上訴人李電強(qiáng)在事故中不構(gòu)成逃逸，符合法律規(guī)定。本案涉及的事故認(rèn)定書中載明“李電強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車上路未確保安全后通行發(fā)生交通事故”，未記錄姜同發(fā)有違反交通規(guī)則的行為，故李電強(qiáng)是否逃逸不影響對(duì)其事故責(zé)任的認(rèn)定，一審法院認(rèn)定李電強(qiáng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并無(wú)不妥。原審原告提交證據(jù)證明姜同發(fā)在城鎮(zhèn)打工居住、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，一審法院據(jù)以認(rèn)定姜同發(fā)的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定。關(guān)于被上訴人南樂縣吉祥汽車運(yùn)輸有限公司為姜同發(fā)墊付的110000元，被上訴人南樂縣吉祥汽車運(yùn)輸有限公司當(dāng)庭表示不要求返還也不再向保險(xiǎn)公司理賠，其為事故車輛投有保險(xiǎn)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)限額內(nèi)的賠償責(zé)任，自身不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其自愿放棄要求返還，應(yīng)視為其對(duì)姜同發(fā)家屬的贈(zèng)予，本案中保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任后可拒絕南樂縣吉祥汽車運(yùn)輸有限公司以墊付為由事后向保險(xiǎn)公司理賠，但不得因此作為減少保險(xiǎn)公司在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的理由。鑒定費(fèi)是查明案件事實(shí)及計(jì)算賠償?shù)谋匾M(fèi)用，且是當(dāng)事人因事故而實(shí)際支出的損失，應(yīng)由上訴人在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7574元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　華
審判員　位海珍
審判員　王濟(jì)長(zhǎng)

書記員：曹鑫紅