上訴人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岫巖縣支公司。住所地：遼寧省鞍山市岫巖滿族自治縣岫巖鎮(zhèn)玉園小區(qū)北側(cè)***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人李沖，河北恒利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：褚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吉林省四平市梨樹縣。
委托訴訟代理人趙彥娥，吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李寶慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市岫巖滿族自治縣。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岫巖縣支公司因與被上訴人褚某某、李寶慶機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省吳橋縣人民法院（2017）冀0928民初1148號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岫巖縣支公司上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償款10萬元或發(fā)還重審。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一一審判令上訴人承擔(dān)停運(yùn)損失55821元屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，該損失應(yīng)由侵權(quán)人李寶慶承擔(dān)。1、上訴人與被保險(xiǎn)人李寶慶簽訂的保險(xiǎn)合同中交強(qiáng)險(xiǎn)第十條第三項(xiàng)、《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第一項(xiàng)規(guī)定停運(yùn)損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。李寶慶在投保單中聲明保險(xiǎn)人已將保險(xiǎn)條款，尤其是免責(zé)條款對其進(jìn)行了明確說明，其對保險(xiǎn)條款已經(jīng)閱讀并充分理解。因此停運(yùn)損失不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。2、一審法院認(rèn)定停運(yùn)時(shí)間84天過長。僅根據(jù)修車證明不能認(rèn)定真實(shí)的修車時(shí)間。二、貨損鑒定報(bào)告是被上訴人單方委托，沒有通知上訴人參加，上訴人無法確認(rèn)鑒定對象的數(shù)量與質(zhì)量。被上訴人沒有提交運(yùn)輸驢的運(yùn)輸合同等憑證，不能證實(shí)被上訴人對驢具有所有權(quán)。三、訴訟費(fèi)、公估費(fèi)屬于間接損失，合理部分應(yīng)由車主承擔(dān)。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
褚某某答辯稱：1、我方的停運(yùn)損失應(yīng)由上訴人承擔(dān)，因?yàn)樵摀p失是事發(fā)后必然產(chǎn)生的，對于是否由李寶慶承擔(dān)，以及李寶慶與上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同條款，與我方無關(guān)。上訴人提出的84天的停運(yùn)時(shí)間過長，被上訴人的車輛所修理的地點(diǎn)是由被上訴人與保險(xiǎn)公司共同協(xié)商，由保險(xiǎn)公司指定的維修地點(diǎn)，進(jìn)行的維修。所以停運(yùn)時(shí)間的長短保險(xiǎn)公司有控制或把握的權(quán)利。因此84天的修理時(shí)間上訴人知情。保險(xiǎn)公司讓先給修理地點(diǎn)修車費(fèi)，之后在出具發(fā)票，最后因?yàn)闆]有達(dá)成一致意見，所以沒有出具發(fā)票。2、貨物損失的鑒定書中有被上訴人車輛所載貨物及貨損的照片等證據(jù)，證實(shí)貨物是被上訴人所承載并占有。3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)均是必然費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
李寶慶沒有到庭，也沒有提供書面材料
褚某某向一審法院起訴請求：1.請求法院依法判令中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岫巖縣支公司、李寶慶賠償褚某某車輛停運(yùn)損失、貨物損失等共計(jì)130000元；2.訴訟費(fèi)用由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岫巖縣支公司、李寶慶承擔(dān)。在本案一審開庭審理過程中，褚某某將訴訟請求變更為242921元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月7日5時(shí)許，李寶慶駕駛遼Ｃ×××××解放重貨沿京臺(tái)高速公路臺(tái)北方向行駛至285KM+600M處時(shí)，因未保持安全車距，與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)岁悓毤疡{駛褚某某所有的吉Ｃ×××××解放重貨追尾相撞，造成遼Ｃ×××××解放重貨駕駛?cè)死顚殤c和吉Ｃ×××××解放重貨車上陳寶佳、褚某某、趙麗霞四人受傷、兩車及貨物受損、路產(chǎn)損失的交通事故。事故發(fā)生后經(jīng)吳橋縣高速交警大隊(duì)處理，認(rèn)定李寶慶負(fù)事故的全部責(zé)任，陳寶佳無事故責(zé)任。李寶慶駕駛遼Ｃ×××××解放重貨登記車主為李寶慶，該車輛在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岫巖縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（100萬元）各一份。褚某某提交了保險(xiǎn)公司和褚某某、修理廠三方簽訂的協(xié)議和修理廠的修理發(fā)票，鑒定單位出具的公估報(bào)告一份，證明車輛損失費(fèi)75000元;從事故發(fā)生的2017年7月7日到車輛修理完畢2017年9月30日，停運(yùn)84天，經(jīng)鑒定每日停運(yùn)損失為664.53元，證明褚某某停運(yùn)損失費(fèi)55821元；經(jīng)評(píng)估，褚某某貨物損失費(fèi)84000元；褚某某還支付了施救費(fèi)11000元，拖車費(fèi)7000元，由褚某某提交的施救費(fèi)票據(jù)兩張證明；對上述損失的鑒定費(fèi)分別為，車損鑒定3000元、貨損鑒定5100元，停運(yùn)損失鑒定2000元。以上共計(jì)242921元。
一審法院認(rèn)為：對于本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，無爭議，主要的爭議焦點(diǎn)為：褚某某訴請賠償數(shù)額的事實(shí)和理由。現(xiàn)針對以上焦點(diǎn)分析如下：對于褚某某主張的損失，褚某某提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實(shí)充分，予以支持。對于褚某某主張的上列損失，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岫巖縣支公司雖對部分項(xiàng)目提出異議，但對自己的主張沒有提供相反證據(jù)，對中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岫巖縣支公司的主張不予支持。褚某某的各項(xiàng)損失如下：施救費(fèi)11000元+拖車費(fèi)7000元+車輛損失費(fèi)75000元+停運(yùn)損失費(fèi)55821元+貨物損失84000元+公估費(fèi)10100元=242921元。對于褚某某主張的上述損失均應(yīng)由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岫巖縣支公司賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，一審法院判決如下：一、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岫巖縣支公司于本判決書生效之日起7日內(nèi)賠償褚某某各項(xiàng)損失共計(jì)242921元；二、李寶慶在本案中不再對褚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4944元，減半收取2472元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岫巖縣支公司承擔(dān)。
本院二審期間：上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岫巖縣支公司提交證據(jù)：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岫巖縣支公司與李寶慶簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的投保單以及投保人聲明、保險(xiǎn)條款。用以證實(shí)中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岫巖縣支公司關(guān)于停運(yùn)損失不負(fù)責(zé)賠償。被上訴人褚某某質(zhì)證意見：對于以上證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但不能作為上訴人拒賠的理由。因?yàn)樯显V人與被上訴人李寶慶之間簽訂的協(xié)議屬于內(nèi)部協(xié)議，限制被上訴人褚某某的權(quán)利，因此屬于格式條款，對被上訴人褚某某不產(chǎn)生效力。另外，證據(jù)中李寶慶的簽名是否是李寶慶簽字我方無法核實(shí)。本院對以上證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分中第七條規(guī)定：“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失?！?。投保單中簽有李寶慶名字，投保人聲明中也簽有李寶慶名字。以上證據(jù)可體現(xiàn)，上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岫巖縣支公司就停運(yùn)損失的免陪已經(jīng)在保險(xiǎn)條款中使用加黑字體并對被保險(xiǎn)人進(jìn)行了明確說明。
被上訴人褚某某提供證據(jù)如下：1、修車費(fèi)發(fā)票兩張，用以證實(shí)車輛實(shí)際維修情況。上訴人質(zhì)證意見：對于沈陽鑫天龍汽車維修服務(wù)有限公司出具的發(fā)票沒有異議，對于沈陽市沈北新區(qū)炎鑫汽車配件商店出具的發(fā)票關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院對以上兩張發(fā)票的真實(shí)性予以認(rèn)可，該兩張發(fā)票結(jié)合沈陽鑫天龍汽車維修服務(wù)有限公司一審中出具的情況說明可證實(shí)被上訴人褚某某實(shí)際修車情況及修車時(shí)間。2、購買母驢協(xié)議書一份、張大軍身份證復(fù)印件一份，用以證實(shí)被上訴人褚某某對于裝載的驢有權(quán)主張權(quán)利。上訴人質(zhì)證意見：賣方?jīng)]有出庭，對于協(xié)議書的真實(shí)性不予認(rèn)可。對于張大軍的身份證復(fù)印件沒有異議。本院認(rèn)為以上證據(jù)可證實(shí)褚某某有權(quán)對其裝載的驢的損失主張權(quán)利。
其余內(nèi)容與一審查明一致。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：本案的停運(yùn)損失是否合理，上訴人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任；貨損鑒定報(bào)告能否作為貨損賠償依據(jù)，被上訴人褚某某是否有權(quán)主張本案貨損；訴訟費(fèi)、公估費(fèi)應(yīng)否由上訴人承擔(dān)。
被上訴人褚某某的車輛上載有驢，因2017年7月7日發(fā)生交通事故致使車輛受損及驢死亡，2017年8月28日河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司保定分公司接受高速交警吳橋大隊(duì)委托對被上訴人褚某某所有的吉Ｃ×××××號(hào)車輛的日停運(yùn)損失進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)合被上訴人褚某某提供的修車證明，修車發(fā)票，一審法院認(rèn)定褚某某的修車時(shí)間為84天，并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為停運(yùn)時(shí)間過長，但沒有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，對此上訴理由不予支持。從本案涉及證據(jù)可知上訴人與被上訴人李寶慶在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，上訴人就停運(yùn)損失的免陪已經(jīng)盡到了明確說明義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，本案停運(yùn)損失應(yīng)由被上訴人李寶慶承擔(dān)。
2017年8月28日河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司保定分公司接受高速交警吳橋大隊(duì)委托對被上訴人褚某某所有的吉Ｃ×××××號(hào)車上所載貨物的損失進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)核實(shí)該公估公司具有評(píng)估資質(zhì)，評(píng)估過程中公估公司對貨物進(jìn)行拍照并記載數(shù)量，上訴人對該公估報(bào)告存有異議，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，被上訴人褚某某依據(jù)該公估報(bào)告主張損失并無不當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)用是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
綜上所述，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岫巖縣支公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省吳橋縣人民法院（2017）冀0928民初1148號(hào)民事判決；
二、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岫巖縣支公司于本判決生效之日起7日內(nèi)賠償褚某某：施救費(fèi)11000元、拖車費(fèi)7000元、車輛損失費(fèi)75000元、貨物損失84000元、公估費(fèi)10100元，共計(jì)187100元；
三、李寶慶于本判決生效之日起7日內(nèi)賠償褚某某停運(yùn)損失費(fèi)55821元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4944元，減半收取2472元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岫巖縣支公司承擔(dān)1908.42元，由李寶慶承擔(dān)563.58元；二審案件受理費(fèi)2300元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岫巖縣支公司承擔(dān)1016.12元，由李寶慶承擔(dān)1283.88元。
本判決為終審判決。

審判長 張梅
審判員 冉旭
審判員 溫麗梅

書記員： 謝丹丹