上訴人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文水縣支公司，住所地呂梁文水縣鳳城鎮(zhèn)南街307國道東。法定代表人：宋鑫，經(jīng)理。委托訴訟代理人：付亞龍，河北尚言律師事務(wù)所律師。上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市隆化縣。上訴人（原審原告）：李孟閣，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市隆化縣。二上訴人的委托訴訟代理人：李兆榮，河北陳華律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：文水鴻運(yùn)運(yùn)輸有限公司，住所地呂梁市文水縣孝義鎮(zhèn)南武度村后道街。法定代表人：王成秀，總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：李憲兵，男，xxxx年xx月xx日出生，住山西省呂梁市文水縣。被上訴人（原審被告）：馬小衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住山西省呂梁市文水縣。被上訴人（原審被告）：隆化縣公安局，住所地河北省承德市隆化縣隆化鎮(zhèn)下甸子迎賓大道。法定代表人：郝巖，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張仕義，河北王樹國律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：隆化縣城市管理行政執(zhí)法局，住所地河北省承德市隆化縣隆化鎮(zhèn)安洲街。法定代表人：謝海波，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王樹國，河北王樹國律師事務(wù)所律師。

保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷河北省隆化縣人民法院作出的（2018）冀0825民初296號(hào)民事判決書，要求李井友損失超出強(qiáng)制險(xiǎn)賠償責(zé)任限額部分扣除10%的免賠再按照50%比例在商業(yè)三者限額內(nèi)賠償；二、判令本案全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：此次事故的責(zé)任是對(duì)等，我公司保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)酥怀袚?dān)50%的事故責(zé)任，一審認(rèn)定70%不合理。我公司保險(xiǎn)的車輛肇事時(shí)存在超載，按機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)第二章第二十七條第二項(xiàng)規(guī)定，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠償率。李某某、李孟閣上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法撤銷隆化縣人民法院（20l8）冀0825民初296號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)，依法改判由被上訴人保險(xiǎn)公司按照2017年河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償二上訴人的損失306587.44元，由被上訴人城管局和公安局賠償27922.15元（其中包括死亡賠償金310728元，喪葬費(fèi)28193.5元，精神損害撫慰金50000元，搶救費(fèi)1132.39元，合計(jì)390353.89元，首先由保險(xiǎn)公司在所承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償111132.39元，不足部分保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%為195455.05元，城管局和公安局賠償10%為27922.15元）；二、由被上訴人承擔(dān)一二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審開庭時(shí)上訴人已提交了村委會(huì)、物業(yè)公司的證明等證據(jù)，足以證明死者李井友在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，因此，對(duì)其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。事故發(fā)生路段至事故發(fā)生時(shí)已完工并允許車輛通行，因此，被上訴人城管局和公安局所主張的尚未交工的理由不能成立，正是在該路段交工并已交付使用的情況下，由于城管局和公安局疏于管理的行為才導(dǎo)致該路段發(fā)生多起人員傷亡的交通事故，在交警出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書中記載了當(dāng)時(shí)的路況是，沒有任何照明設(shè)施，沒有設(shè)置人行橫道和交通警示標(biāo)志等，雖然事故認(rèn)定書上并未認(rèn)定二者對(duì)于事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但是在事故發(fā)生路段為人口高度集中的居住區(qū)，被上訴人未能及時(shí)履行義務(wù)是造成事故發(fā)生的原因之一，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。隆化縣公安局、城管局答辯稱，李某某、李孟閣要求被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定被上訴人不承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求。李某某、李孟閣答辯稱：此次事故是機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生的事故，雖是對(duì)等責(zé)任，但根據(jù)河北省實(shí)施道路交通安全法的辦法第58條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車應(yīng)承擔(dān)的比例是70%或80%。保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償后再就免賠部分向被保險(xiǎn)人追償。保險(xiǎn)公司答辯稱：死者李井友的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被上訴人馬小衛(wèi)、李憲兵、運(yùn)輸公司未提交答辯意見。李某某、李孟閣向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令各被告賠償原告因李井友死亡造成的搶救費(fèi)1132.39元、死亡賠償金310728.00元（28249元×11年）、喪葬費(fèi)28493.50元、精神損害撫慰金50000.00元，合計(jì)390353.89元，此款首先由被告保險(xiǎn)公司在所承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償111132.39元，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償比例為195455.05元，由被告城管局和公安局承擔(dān)10%的賠償比例為27922.15元。2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年12月22日18時(shí)28分許，被告馬小衛(wèi)駕駛晉Ｊ×××××、晉Ｊ×××××重型半掛牽引車沿張承高速連接由北向南行駛至隆化鎮(zhèn)“臥龍灣小區(qū)”前路段時(shí)，與由東向西橫過道路的李井友相撞，造成李井友受傷、車輛損壞的交通事故，后李井友經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。此事故經(jīng)隆化縣公安局交通警察大隊(duì)作出隆公（交）認(rèn)字[2017]318號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：1、馬小衛(wèi)負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任；2、李井友負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生之后，對(duì)于死者家屬被告馬小衛(wèi)等未能給予賠償。經(jīng)查，被告馬小衛(wèi)駕駛的車輛登記的所有人為被告運(yùn)輸公司，并且在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)?，F(xiàn)原告認(rèn)為，在事故發(fā)生路段的“臥龍灣小區(qū)”為人口密度高度集中的居民居住區(qū)。事故發(fā)生時(shí)該路段沒有任何的照明設(shè)施，且沒有設(shè)置人行橫道及交通警示等標(biāo)志，被告城管局及公安局作為城市道路照明設(shè)施和交通標(biāo)志的管理者，未能依法履行自己的職能和義務(wù)。使得該路段交通事故頻發(fā)，多次造成人員傷亡，嚴(yán)重危害了居民的生活出行安全，根據(jù)《道路交通安全法》第五條、第二十五條等的規(guī)定，應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?，F(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月22日18時(shí)28分許，被告馬小衛(wèi)駕駛晉Ｊ×××××、晉Ｊ×××××重型半掛牽引車沿張承高速連接由北向南行駛至隆化鎮(zhèn)“臥龍灣小區(qū)”前路段時(shí)，與由東向西橫過道路的李井友相撞，造成李井友受傷、車輛損壞的交通事故，后李井友經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)查證：馬小衛(wèi)駕駛載物超過核定載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；對(duì)道路上情況觀察不夠，夜間行經(jīng)容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段，未降低行駛速度。其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十—條第一款“機(jī)動(dòng)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！?、第四十二條第二款“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，……，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！?、第四十八條第一款“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載：……，”之規(guī)定，具有違法過錯(cuò)，此過錯(cuò)是造成事故的原因。李井友橫過沒有過街設(shè)施，也沒有人行橫道的道路時(shí)，對(duì)道路上來往車輛情況觀察不夠，未在確認(rèn)安全后通過。其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條“行人通過路口或者人行橫道，……；通過沒有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)安全后通過?！薄ⅰ吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十五條“行人橫過機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)當(dāng)從行人過街設(shè)施通過，沒有行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道通過；沒有人行橫道的，應(yīng)當(dāng)觀察來往車輛的情況，確認(rèn)安全后直行通過，……?！敝?guī)定，具有違法過錯(cuò)，此過錯(cuò)是造成事故的原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。此事故經(jīng)隆化縣公安局交通警察大隊(duì)作出隆公（交）認(rèn)字[2017]318號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：馬小衛(wèi)負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任；李井友負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任。被告馬小衛(wèi)受雇于被告李憲兵，被告馬小衛(wèi)駕駛的肇事車輛掛靠在被告運(yùn)輸公司，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告李孟閣、李某某因李井友死亡造成的損失為：搶救費(fèi)1132.39元、死亡賠償金131109.00元（11919.00元×11年）、喪葬費(fèi)28493.50元、精神損害撫慰金50000.00元，合計(jì)210734.89元。另查明，該肇事路段屬正在施工路段，尚未交工，不屬被告城管局及公安局管理范圍。一審法院認(rèn)為，馬小衛(wèi)駕駛的車輛與行人李井友發(fā)生交通事故，隆化縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定馬小衛(wèi)負(fù)事故同等責(zé)任，李井友負(fù)事故的同等責(zé)任。經(jīng)審查，隆化縣公安局交通警察大隊(duì)所作的交通事故認(rèn)定書符合事實(shí)和法律規(guī)定，予以確認(rèn)。對(duì)原告的損失被告馬小衛(wèi)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告馬小衛(wèi)駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償，因死者李井友系行人，故雙方的責(zé)任比例為70%和30%，被告馬小衛(wèi)受雇于被告李憲兵，其所承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告李憲兵承擔(dān)，被告運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任；原告主張按城鎮(zhèn)戶口對(duì)待的證據(jù)不能證實(shí)其主張，不予支持；原告主張被告城管局及公安局承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，亦不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文水縣支公司建設(shè)營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李孟閣、李某某因李井友死亡造成的精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失111132.39元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李孟閣、李某某因李井友死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失69721.75元【按（210734.89元一111132.39元）×70%計(jì)算】，總計(jì)180854.14元；二、被告隆化縣城市管理行政執(zhí)法局及被告隆化縣公安局不承擔(dān)責(zé)任；三、駁回原告李某某、李孟閣其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6318.00元，減半收取3159.00元，由被告李憲兵負(fù)擔(dān)，訴訟費(fèi)用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明并認(rèn)定的事實(shí)基本一致。保險(xiǎn)公司一審提交了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)合同及投保人聲明各一份，擬證明保險(xiǎn)公司與該肇事車輛的投保人即被上訴人運(yùn)輸公司，雙方在簽訂機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)合同時(shí)就免責(zé)事項(xiàng)，保險(xiǎn)公司已對(duì)運(yùn)輸公司進(jìn)行了明確告知和說明義務(wù)，馬小衛(wèi)駕駛的車輛超載，保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償時(shí)免賠10%。馬小衛(wèi)、李憲兵、運(yùn)輸公司一、二審均未到庭質(zhì)證。李某某、李孟閣二審認(rèn)為應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠償，再行使追償權(quán)。隆化縣公安局、城管局不發(fā)表質(zhì)證意見。保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)有投保人的簽字和公章，本院予以采信。
上訴人李某某、李孟閣、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文水縣支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人馬小衛(wèi)、李憲兵、文水鴻運(yùn)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）、隆化縣公安局（以下簡(jiǎn)稱公安局）、隆化縣城市管理行政執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱城管局）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2018）冀0825民初296號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月25日立案后，依法組成合議庭并公開進(jìn)行了審理。上訴人李某某、李孟閣的委托訴訟代理人李兆榮、上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人付亞龍、被上訴人公安局的委托訴訟代理人張仕義、被上訴人城管局的委托訴訟代理人王樹國到庭參加了訴訟，被上訴人運(yùn)輸公司、馬小衛(wèi)、李憲兵經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，馬小衛(wèi)與李井友發(fā)生交通肇事的事實(shí)清楚，公安機(jī)關(guān)對(duì)事故按對(duì)等劃分責(zé)任明確，各方當(dāng)事人均無爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。李井友因事故死亡所造成的各項(xiàng)損失首先應(yīng)由肇事車輛的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按60%的比例計(jì)算并扣除免賠率10%后予以賠償。10%的免賠部分由司機(jī)馬小衛(wèi)的雇主李憲兵賠償，車輛掛靠單位即運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審判決交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分由保險(xiǎn)公司按70%的比例賠償，比例劃分過高，與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生肇事比例劃分原則不一致，本院予以糾正。保險(xiǎn)公司就商業(yè)險(xiǎn)的免責(zé)事項(xiàng)已盡到了告知和說明義務(wù)，應(yīng)計(jì)算免賠率。李井友的戶籍在農(nóng)村，李某某、李孟閣雖主張李井友生前隨兒子在城鎮(zhèn)生活，但不能證明李井友在城鎮(zhèn)有收入，故其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審已查明肇事路段屬正在施工路段，尚未交工，不屬城管局及公安局管理范圍，判決城管局及公安局不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，李某某、李孟閣上訴要求城管局及公安局承擔(dān)責(zé)任的理由不足，本院不予支持。綜上所述，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文水縣支公司的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。李某某、李孟閣的上訴請(qǐng)求理由不足，不予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省隆化縣人民法院（2018）冀0825民初296號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；二、撤銷河北省隆化縣人民法院（2018）冀0825民初296號(hào)民事判決第一項(xiàng)；三、變更河北省隆化縣人民法院（2018）冀0825民初296號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文水縣支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李孟閣、李某某因李井友死亡造成的精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失111132.39元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李孟閣、李某某因李井友死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失53785.35元【按（210734.89元一111132.39元）×60%×90%計(jì)算】，總計(jì)164917.74元；四、由李憲兵賠償李孟閣、李某某因李井友死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失5976.15元【按（210734.89元一111132.39元）×60%×10%計(jì)算】，文水鴻運(yùn)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。以上款項(xiàng)于本判決生效后30日內(nèi)付清。一審案件受理費(fèi)6318.00元，按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)6740.50元，由李孟閣、李某某負(fù)擔(dān)6540.00元，由李憲兵負(fù)擔(dān)200.50元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　聶國智
審判員　　常淑英
審判員　　張　甫

書記員：楊磊