中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司
徐偉
單某某
楊登明（河北理蘊律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司。住所地:河北省滄州市運河區(qū)解放西路頤和廣場8號樓5層。
法定代表人:劉金春，總經(jīng)理。
委托代理人:徐偉，該公司職員。
被上訴人（原審原告）:單某某，農(nóng)民。
委托代理人:楊登明，河北理蘊律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡稱人壽財險滄州市中心支公司）因與被上訴人單某某保險合同糾紛一案，不服河北省東光縣人民法院（2013）東民初字第1466號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人人壽財險滄州市中心支公司委托代理人徐偉到庭參加了訴訟，被上訴人單某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人單某某在原審中已經(jīng)提交了當年的購車發(fā)票，證明了投保車輛的新車購置價格，至保險事故發(fā)生時，該車已經(jīng)使用76個月，此時計算車輛價值應(yīng)當是新車購置價乘以76個月的折舊率。上訴人主張應(yīng)當以投保時的價格乘以76個月的折舊率計算事故發(fā)生時的車輛價值，有悖于機動車折舊的計算方法，且明顯有失公平，故此上訴人的該上訴主張不能成立。原審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律及判決結(jié)果正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費123元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人單某某在原審中已經(jīng)提交了當年的購車發(fā)票，證明了投保車輛的新車購置價格，至保險事故發(fā)生時，該車已經(jīng)使用76個月，此時計算車輛價值應(yīng)當是新車購置價乘以76個月的折舊率。上訴人主張應(yīng)當以投保時的價格乘以76個月的折舊率計算事故發(fā)生時的車輛價值，有悖于機動車折舊的計算方法，且明顯有失公平，故此上訴人的該上訴主張不能成立。原審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律及判決結(jié)果正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費123元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司負擔。

審判長：冉旭
審判員：紀俊閣
審判員：關(guān)志萍

書記員：馮金平