上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市萊山支公司，住所地山東省煙臺市萊山區(qū)迎春大街131號。
代表人：姜志棟，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王顯平，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：鄧勇，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。
國琳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省棲霞市山東省棲霞市。
原審被告：胡淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省煙臺市芝罘區(qū)。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市萊山支公司（以下簡稱人壽財保萊山支公司）與被上訴人劉某某及原審被告林國琳、胡淑華機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2016）鄂0607號民初1403號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
在二審審理過程中，襄陽市××區(qū)張灣街道辦事處紅星社區(qū)居委會于2017年9月11日向本院出具一份證明：“茲有劉某某(男，身份證號：)與妻黃華勤，從2015年1月6日起至2016年12月6日止，在我社區(qū)居委會張連明租房居住，特此證明。加蓋該社區(qū)印章，主任：江家慶135××××6538”，同時劉某某出具與該社區(qū)居民張連明家簽訂的《租房協(xié)議》，本院以微信形式發(fā)送給人壽財保萊山支公司的委托訴訟代理人王顯平進(jìn)行了質(zhì)證。本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：作為保險金融機(jī)構(gòu)，依法享有收取機(jī)動車保險費權(quán)利的同時，也應(yīng)當(dāng)依法及時履行保險賠償金之義務(wù)，促進(jìn)社會和諧與穩(wěn)定。具體到本案而言，劉某某提供其與襄陽福盛源機(jī)電設(shè)備有限公司(以下簡稱福盛源公司)簽訂的《勞動合同》、《工資表》以及襄陽市××區(qū)張灣街道辦事處紅星社區(qū)居委會的居住證明和其與該社區(qū)居民張連明簽訂的《租房協(xié)議》，能夠相互印證劉某某居住、主要收入來源于城鎮(zhèn)，劉某某已盡到舉證之責(zé)。人壽保險萊山支公司在二審中僅請求按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)確定劉某某傷殘賠償金，并沒有提供證據(jù)證明該主張，并且福盛源公司為員工劉某某提供的《工資表》系其應(yīng)盡的義務(wù)，其他員工白繼海在職工《工資表》相對應(yīng)欄目中涂改自己之姓名，與劉某某在該《工資表》相對應(yīng)的欄目中的簽名沒有關(guān)聯(lián)，而且有該公司的財務(wù)專用章和審核人員印章為證，據(jù)此不應(yīng)否定福盛源公司為劉某某提供該證據(jù)的合法性和真實性。與此同時國家法律并未規(guī)定“農(nóng)業(yè)戶籍公民的工資收入超過納稅基數(shù)必須提供稅務(wù)、公安機(jī)關(guān)出具納稅、居住等證明后，其傷殘賠償金才能按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定”，據(jù)此劉某某戶籍登記為農(nóng)村居民，但其居住、主要收入來源于城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可收入標(biāo)準(zhǔn)予以確定。故人壽財保萊山支公司請求“按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)給付劉某某傷殘賠償金”的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，人壽財保萊山支公司上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 柴勇
審判員 杜丹丹
審判員 王定強(qiáng)

書記員： 范子瑜