上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司祁縣支公司，住所地：山西省晉中市祁縣會(huì)善村北環(huán)東路。負(fù)責(zé)人：盧幸安，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：武子雄，山西杜聿律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省東平縣沙河鎮(zhèn)二郎廟村***號(hào)，現(xiàn)住天津市塘沽區(qū)。委托訴訟代理人：王飛飛，河北騰訊律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：何新，河北騰訊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：祁縣偉忠運(yùn)輸有限公司，住所地：山西省晉中市祁縣城趙鎮(zhèn)常家堡村（108國(guó)道東側(cè)）。負(fù)責(zé)人：范澤仁，系該公司經(jīng)理。原審被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司，住所地：山西省太原市迎澤大街289號(hào)天龍大廈5層。法定代表人：王東福，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李翠英，山西泰一律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司祁縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽祁縣支公司）因與被上訴人楊某某、祁縣偉忠運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱偉忠運(yùn)輸公司）、原審被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽太原支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2017）冀0921民初770號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月30日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司祁縣支公司上訴請(qǐng)求：一審認(rèn)定基本事實(shí)不清，請(qǐng)求一審法院改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任或發(fā)回重審。二、判令本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：在本起事故中，晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××號(hào)車駕駛員郎寶棟所持駕駛證為增加A2實(shí)習(xí)期。該行為已違反中華人民共和國(guó)公安部令第123號(hào)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第65條之規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車……；駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車”，同時(shí)根據(jù)營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第六條第（七）款：3、實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車牽引掛車；該屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除事由，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案在投保時(shí)，上訴人已向投保人、被保險(xiǎn)人送達(dá)了保險(xiǎn)條款并已充分告知條款中關(guān)于免賠、拒賠的情形，上訴人已盡到了提示說明義務(wù)。故綜上，一審判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的。楊某某答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。1、首先，保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)條款系格式性條款，根據(jù)合同法40條、保險(xiǎn)法19條規(guī)定該條款無效。其次保險(xiǎn)人應(yīng)提供有效證據(jù)證實(shí)其就保險(xiǎn)條款已經(jīng)履行了提示義務(wù)和明確說明義務(wù)，否則不能證實(shí)其盡到了提示說明義務(wù)。2、機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定，中華人民共和國(guó)公安部規(guī)定139號(hào)并非上訴人上訴狀中陳述123號(hào)，139號(hào)自2016年1月31日實(shí)行。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司述稱：按照法律規(guī)定，該情況確實(shí)屬于拒賠部分，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該賠付，但商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)該拒賠。同意上訴人意見。祁縣偉忠運(yùn)輸有限公司二審過程中未到庭參加訴訟亦未提交書面答辯狀。楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院判令被告賠償原告452003元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月26日0時(shí)許，原告駕駛津Ａ×××××、津Ｂ×××××車行駛至石黃高速黃驊，在慢車道內(nèi)與郎寶棟駕駛的晉Ｋ×××××/晉Ｋ×××××貨車發(fā)生追尾，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：郎寶棟負(fù)事故的次要責(zé)任。該車的實(shí)際車主為被告?zhèn)ブ夜荆诒桓嫒藟厶腿藟燮羁h分別投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)，正值保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告到滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療70日，傷情經(jīng)診斷為：創(chuàng)傷骨折病，氣滯血瘀夾氣虛血脫證。經(jīng)一審法院委托，2017年8月1日，滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書一份，評(píng)定原告楊某某之傷殘為一個(gè)八級(jí)、一個(gè)九級(jí)、一個(gè)十級(jí)。誤工期限120-300日，護(hù)理期限60-120日，營(yíng)養(yǎng)期限60-90日。住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。二次手術(shù)費(fèi)10000元-12000元。經(jīng)一審法院委托，信德保險(xiǎn)公估有限公司于2017年5月26日出具公估報(bào)告一份，評(píng)定原告的車損金額為169335元，2017年5月31日出具公估報(bào)告一份，評(píng)定津Ａ×××××-津Ｂ×××××事故車輛日停運(yùn)損失為700元。原告為此共花費(fèi)公估費(fèi)10470元。以上事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、用藥明細(xì)表、駕駛證、車輛行駛證復(fù)印件、兩份公估報(bào)告、原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。另查明，山東省東平縣沙河鎮(zhèn)二郎廟村村民委員會(huì)出具證明材料兩份，內(nèi)容分別為原告楊某某父母楊風(fēng)民、范學(xué)芬共生育兩個(gè)子女。楊風(fēng)民xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)年限為16年，范學(xué)芬xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)年限為15年。原告楊某某與其妻胡樹榮共生育兩個(gè)子女，女兒楊菲，xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)年限為5年，兒子楊周宇，xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)年限為10年。另查明，天津市建盛物流有限公司出具證明一份，內(nèi)容為津Ａ×××××、津Ｂ×××××車的實(shí)際所有人為楊某某，該車掛靠在我公司名下，實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)為楊某某所有。原告稱因交通事故造成的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)：411662.19元。2、住院伙食補(bǔ)助：7000元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：4500元。4、誤工費(fèi)：91640元/年÷365天×300天=75320元。5、護(hù)理費(fèi)：4000元/月÷30×120=16000元（胡樹榮）91640÷365×70=17575元（胡樹田）共計(jì)33575元。6.二次手術(shù)費(fèi)用：12000元。7、二次手術(shù)誤工費(fèi)：91640÷365天×60天=15064元。8、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)：4000/月÷30×30=4000元。9、二次手術(shù)期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：50/天×30=1500元。10、傷殘賠償金：34101元/年×40%×20年=272808元。11、精神損害賠償金：20000元。12.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：（父親）9798×40%×17÷2=33313.2、（母親）9798×40%×18÷2=35272.8、（女兒）9798×40%×5÷2=9798、（兒子）9798×40%×10÷2=19596。總計(jì)：19596×4×5+19596×3×5+19596×2×7+19596=97980元。13、車損：169335元。14、停運(yùn)損失700元/天×90天=63000元。15、住院期間生活用品：7047元。16、鑒定費(fèi)：2200元。17、施救費(fèi)：2000元。18、公估服務(wù)費(fèi)：10470元。19、停車費(fèi)：7550元。20、交通費(fèi)：5000元。為證明以上損失，原告提交如下證據(jù)：1、冀公交認(rèn)字【2017】第1391021201700001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份。2、被告司機(jī)郎寶棟駕駛證、事故車輛行駛證、證明被告的訴訟主體資格。3、晉Ｋ×××××貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保單各一份。4、原告在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院病歷一份。5、用藥明細(xì)一份和醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)11張，證明原告治療期間的醫(yī)藥費(fèi)支出情況411662.19元。6、滄縣司法鑒定中心【2017】臨鑒字第437號(hào)司法鑒定意見書。7、原告從業(yè)資格證和《天津市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)損害賠償數(shù)額參考標(biāo)準(zhǔn)的通知》，結(jié)合證9證明原告的工作屬性以及平均工資標(biāo)準(zhǔn)。8、護(hù)理人胡樹榮、胡樹田的身份證、勞動(dòng)合同、工資證明、誤工證明及單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明護(hù)理人工資收入以及因護(hù)理原告停發(fā)工資的事實(shí)。9、原告與張建軍的租房合同，原告妻子胡樹榮與張春梅租房合同及所租房屋的所有權(quán)證書，登記備案證明：結(jié)合證7，證明原告的主要收入來源地、居住地、消費(fèi)地為天津市區(qū)，其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。10、原告家庭關(guān)系證明和楊菲、楊周宇的出生醫(yī)學(xué)證明、原告父母楊風(fēng)民、范學(xué)芬的戶口頁(yè)：證明原告所需撫養(yǎng)的家庭成員的基本情況。11、天津市建盛物流有限公司說明：證明該車實(shí)際車主為原告，對(duì)于該車相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失索賠權(quán)利均屬于原告。12、津Ａ×××××車輛車損公估報(bào)告單一份。13、津Ａ×××××-津Ｂ×××××車輛停運(yùn)損失公估報(bào)告單一份，結(jié)合證證明原告車輛停運(yùn)損失情況（停運(yùn)期間原告主張事故發(fā)生之日2017年1月26日至滄縣人民法院對(duì)外委托之日2017年4月27日，共91天）。14、住院期間生活用品單據(jù)16張，證明原告因此次事故在醫(yī)院住院期間各項(xiàng)生活用品花銷。15、滄縣司法鑒定中心票據(jù)原件三份，證明鑒定費(fèi)用2200元。16、施救費(fèi)用發(fā)票一張，證明因事故施救花費(fèi)2000元。17、停車費(fèi)票據(jù)8張，證明該車因事故產(chǎn)生的停車費(fèi)為7550元。18、公估費(fèi)票據(jù)2張，證明為原告對(duì)車輛評(píng)估支付的評(píng)估費(fèi)為10470元。19、交通費(fèi)票據(jù)若干，證明原告及其親友為處理事故及治療就醫(yī)、鑒定所產(chǎn)生的交通費(fèi)支出約5000元。經(jīng)質(zhì)證，被告二保險(xiǎn)公司的委托代理人稱，事故認(rèn)定書無異議，郎寶棟的駕駛證是在實(shí)習(xí)期駕駛牽引掛車，我司拒賠。行駛證沒有年檢頁(yè)，相關(guān)情況需原告提供。第三項(xiàng)證據(jù)認(rèn)可，第四項(xiàng)真實(shí)性請(qǐng)求法庭查明。醫(yī)療費(fèi)票據(jù)主張以正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)扣減其本車車上人員險(xiǎn)支付的范圍。鑒定意見書由法庭依法查明。原告的從業(yè)資格證認(rèn)可，第七項(xiàng)無異議。原告受傷應(yīng)當(dāng)是近親屬進(jìn)行陪護(hù)，原則應(yīng)是一人護(hù)理，我司認(rèn)可其妻子進(jìn)行護(hù)理。其妻子的工資收入證明不予認(rèn)可，應(yīng)提供相應(yīng)的完稅憑證予以佐證。同時(shí)其租房合同不予認(rèn)可，因其提供的天津市房屋租賃登記證明已經(jīng)超過了期限。第十項(xiàng)的證據(jù)由法庭依法查證且楊菲和楊周宇二人應(yīng)當(dāng)有戶口本予以佐證。第十一項(xiàng)證據(jù)認(rèn)可。車輛公估報(bào)告和停運(yùn)損失公估報(bào)告具體情況由法庭查明，但是停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。第十四項(xiàng)證據(jù)因不是正規(guī)發(fā)票同時(shí)缺少與該事故關(guān)聯(lián)性的證據(jù)故不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)不屬于理賠范圍，不予認(rèn)可。施救費(fèi)金額應(yīng)當(dāng)根據(jù)河北當(dāng)?shù)氐氖┚葮?biāo)準(zhǔn)來確定。停車費(fèi)不予認(rèn)可，因通過其車損評(píng)估報(bào)告得出其車輛已被推定全損故沒有停車必要，這項(xiàng)費(fèi)用產(chǎn)生的不合理，同時(shí)其停車費(fèi)票據(jù)距離事故發(fā)生日較長(zhǎng)也不是正規(guī)的機(jī)打發(fā)票。公估費(fèi)屬于鑒定費(fèi)范疇，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。交通費(fèi)金額過高，且票據(jù)過多缺乏與該事故關(guān)聯(lián)性的證據(jù)予以佐證。對(duì)損失部分：醫(yī)療費(fèi)同上質(zhì)證意見。住院伙補(bǔ)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)主張按照司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)確定。誤工天數(shù)過高，不應(yīng)超過定殘日前一天，相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)過高。護(hù)理費(fèi)主張一人護(hù)理，二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以未來發(fā)生為準(zhǔn)，其相應(yīng)天數(shù)缺乏法律依據(jù)。傷殘賠償金主張按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其相應(yīng)系數(shù)不應(yīng)當(dāng)為40%，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為33%。精神撫慰金過高。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，同時(shí)傷殘系數(shù)同傷殘賠償金的質(zhì)證意見。車輛損失同質(zhì)證意見一致。停運(yùn)損失天數(shù)過高且不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。住院生活用品費(fèi)用過高，不屬于常理，不應(yīng)得到支持。十六項(xiàng)到二十項(xiàng)同質(zhì)證意見。以上損失由我司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，則應(yīng)當(dāng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照30%的責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告?zhèn)ブ夜痉Q，事故認(rèn)定書無異議，郎寶棟駕駛的車型是A2，是合法駕駛，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。我方可以提供到2018年的年檢證。對(duì)保單認(rèn)可，掛車沒有投保險(xiǎn)。醫(yī)院病歷的真實(shí)性無異議，但根據(jù)該病歷首頁(yè)到出院的最后一頁(yè)，均載明楊某某的住址及現(xiàn)住址是山東省泰安市東平縣沙河站鎮(zhèn)二郎廟村，與原告提供的天津市地址相矛盾。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但票據(jù)分為滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的總票數(shù)額認(rèn)可，這張票據(jù)與其它票據(jù)是否存在沖突及包含關(guān)系，請(qǐng)?jiān)孢M(jìn)行說明。對(duì)楊某某出院后的票據(jù)、天津港口醫(yī)院的五張票據(jù)沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療處方證實(shí)診療必要性和與本案的關(guān)聯(lián)性。山東省的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證據(jù)來源不清，沒有醫(yī)院蓋章不予認(rèn)可。對(duì)兩張紅票沒有醫(yī)生處方證實(shí)診療必要性，住院期間的外購(gòu)藥品14.5元不予認(rèn)可。滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院明細(xì)認(rèn)可。傷殘鑒定的真實(shí)性無異議，對(duì)鑒定里面的浮度范圍，請(qǐng)法院酌定，我方認(rèn)可最低限度。楊某某的資格證認(rèn)可。對(duì)于胡樹田的勞動(dòng)合同不予認(rèn)可。結(jié)婚證、身份證認(rèn)可。對(duì)于胡樹榮誤工證明不認(rèn)可，證明是個(gè)人簽字，不能證明打工的工種。對(duì)張書梅的合同不予認(rèn)可，與原告提供的證據(jù)相矛盾，在事發(fā)時(shí)不能證明原告在城鎮(zhèn)居住。張建軍與原告簽訂的租賃合同不合理，使用面積過小不適宜兩家居住。對(duì)于家庭成員證明材料我方不予認(rèn)可，因村委會(huì)沒有法定代表人簽字且村委會(huì)不是管理人口戶籍的機(jī)構(gòu)，對(duì)出生證明材料無異議。對(duì)車損公估報(bào)告真實(shí)性認(rèn)可，同意保險(xiǎn)公司的意見。對(duì)停損公估報(bào)告不認(rèn)可，車輛在事故時(shí)已經(jīng)全損沒有修理價(jià)值，根據(jù)法律規(guī)定停運(yùn)損失是在修理期間內(nèi)產(chǎn)生的費(fèi)用，我方認(rèn)為沒有合理性。對(duì)原告住院期間的損失及外購(gòu)用品證據(jù)不予認(rèn)可。對(duì)于鑒定費(fèi)沒有指明鑒定的項(xiàng)目不予認(rèn)可。對(duì)施救費(fèi)不予認(rèn)可，和本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于停車費(fèi)不予認(rèn)可，同意保險(xiǎn)公司意見。公估服務(wù)費(fèi)真實(shí)性認(rèn)可，必要性不予認(rèn)可。是張建軍雇傭的原告一家人，與原告有利害關(guān)系。交通費(fèi)請(qǐng)法庭酌定。對(duì)賠償明細(xì)：停運(yùn)損失、精神損害、施救費(fèi)用因原告是主要責(zé)任，賠償時(shí)應(yīng)乘以30%。提交原告行駛證、駕駛證、郎寶棟與我方分期付款協(xié)議，證實(shí)車輛和郎寶棟駕駛情況，郎寶棟和我方是買賣關(guān)系，且尚欠我司5萬元左右。我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。其它同保險(xiǎn)公司意見。在本案審理過程中，原告申請(qǐng)對(duì)郎寶棟撤訴，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，一審法院予以準(zhǔn)許。一審法院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。郎寶棟駕駛車輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，并致原告受傷，車輛受損，現(xiàn)原告要求賠償損失，于法有據(jù)，一審法院予以支持。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書，合法準(zhǔn)確，被告保險(xiǎn)公司無異議，一審法院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信。滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書程序合法，結(jié)論明確，一審法院予以采信。依據(jù)該鑒定報(bào)告，一審法院酌定原告可以主張的誤工期算至定殘前一日為186日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期為70日。二次手術(shù)費(fèi)為11000元。原告楊某某關(guān)于醫(yī)療費(fèi)411662.19元的主張，提交了醫(yī)院病歷，用藥明細(xì)、診斷證明書，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，證據(jù)充分，一審法院予以采信。原告的醫(yī)療費(fèi)確定為411662.19元。原告可以主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)為7000元，可以主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2100元。原告提交原告與張建軍的租房合同，原告妻子胡樹榮與張春梅租房合同及所租房屋的所有權(quán)證書，登記備案證明，證明原告的主要收入來源地、居住地、消費(fèi)地為天津市區(qū)，證據(jù)充分，一審法院予以采信。對(duì)原告?zhèn)麣堎r償金按照天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告?zhèn)?，一審法院酌定原告可以主張的傷殘賠償金為231887元（34101元×20年×34%）。原告提交原告的從業(yè)資格證證實(shí)原告的誤工損失應(yīng)按天津市交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，證據(jù)充足，一審法院予以支持，原告可以主張的誤工費(fèi)為46699元（91640元÷365×186日）。原告提供的關(guān)于護(hù)理費(fèi)的證據(jù)不足，一審法院不予支持。一審法院酌定原告可以主張的護(hù)理費(fèi)為23819元（56987元÷365×70×2+35785÷365×20）。原告可以主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為76621元（9798×34%×16÷2+9798×34%×15÷2+9798×34%×5÷2+9798×34%×10÷2）。原告因本次交通事故造成多處傷殘，給原告帶來很大的精神痛苦，原告關(guān)于精神撫慰金的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，一審法院予以支持。數(shù)額確定為15000元。原告主張住院期間生活用品費(fèi)用7047元，證據(jù)不足，一審法院不予支持。根據(jù)原告及必要的護(hù)理人員的就醫(yī)時(shí)間和路途，一審法院酌定原告楊某某可以主張的交通費(fèi)為2000元。原告主張二次手術(shù)期間誤工費(fèi)15064元、護(hù)理費(fèi)4000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后，另行主張。對(duì)天津市建盛物流有限公司出具的證明，被告保險(xiǎn)公司無異議，一審法院對(duì)原告關(guān)于車輛的財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告主張車損169335元，提交公估報(bào)告書一份，證據(jù)充足，一審法院予以認(rèn)定。原告主張公估費(fèi)10470元、施救費(fèi)2000元，系原告為確定損失及避免損失的擴(kuò)大而支出的必然損失且證據(jù)充足，一審法院予以支持。根據(jù)評(píng)估報(bào)告，一審法院酌定原告可以主張的停運(yùn)損失為21000元（700元×30日）。原告主張停車費(fèi)7550元，無法律及事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。綜上，原告楊某某的人身?yè)p失為827788元，財(cái)產(chǎn)損失為202805元，共計(jì)1030593元。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于就免責(zé)條款已向投保人進(jìn)行明確告知的主張證據(jù)不足，一審法院不予支持。對(duì)原告的損失，首先應(yīng)該由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)過錯(cuò)程度按照30%的比例賠償，計(jì)款272578元。被告?zhèn)ブ夜静辉俪袚?dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告楊某某損失122000元。二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司祁縣支公司賠償原告楊某某162178元。三、駁回原告其它的訴訟請(qǐng)求。以上第一、二項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8080元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)467元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司負(fù)擔(dān)2740元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司祁縣支公司負(fù)擔(dān)4873元。本院二審期間，上訴人提交晉Ｋ×××××號(hào)車輛保險(xiǎn)單和投保單各一份，用以證明：1、保險(xiǎn)合同有保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成。2、被上訴人祁縣偉忠運(yùn)輸有限公司在投保單中投保人聲明部分加蓋公章，該行為確認(rèn)上訴人已將保險(xiǎn)合同包括保險(xiǎn)條款交付給祁縣偉忠運(yùn)輸有限公司，交付前已就該保險(xiǎn)條款內(nèi)容，尤其是免責(zé)條款的內(nèi)容以及法律后果向祁縣偉忠運(yùn)輸有限公司進(jìn)行了明確的說明。那么祁縣偉忠運(yùn)輸有限公司在投保人聲明部分確認(rèn)其已經(jīng)對(duì)保險(xiǎn)條款認(rèn)真閱讀、充分理解。因此保險(xiǎn)條款當(dāng)中關(guān)于實(shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛牽引掛車的免責(zé)條款，保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了明確的提示說明義務(wù)，依法產(chǎn)生法律效應(yīng)。被上訴人楊某某質(zhì)證認(rèn)為：上訴人免除責(zé)任的格式條款未向被上訴人履行明確告知義務(wù)，該條款對(duì)本案不應(yīng)產(chǎn)生約束力，投保人在保單中的蓋章行為是對(duì)保險(xiǎn)合同的確認(rèn)，不能推定保險(xiǎn)公司履行了明確的告知說明和提示義務(wù)。且無論是保單及附隨的加蓋祁縣偉忠運(yùn)輸有限公司的其他文件材料，均沒有顯著的字體對(duì)責(zé)任免除條款進(jìn)行說明和解釋，且保單是上訴人預(yù)先印制好的格式合同的一部分。投保人的蓋章行為不足以證明保險(xiǎn)公司已就相關(guān)約定事項(xiàng)、免責(zé)條款內(nèi)容逐一、詳細(xì)的向投保人進(jìn)行了說明，其次被保險(xiǎn)人為法人單位，告知對(duì)象應(yīng)該是具體的經(jīng)辦人或其負(fù)責(zé)人，上訴人沒有證據(jù)證明其向何人以何種方式進(jìn)行了告知。根據(jù)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（2012）16號(hào)文件第二條第二款規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在投保單首頁(yè)顯著位置用紅色四號(hào)以上字體增加責(zé)任免除特別提示，對(duì)于責(zé)任免除條款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式對(duì)該條款內(nèi)容作出明確說明。二審查明其他事實(shí)與一審法院查明相一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十條規(guī)定，“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人將該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！鄙显V人提交的投保單及保險(xiǎn)單中，對(duì)于交付保險(xiǎn)條款、告知免賠情形的文字大小及顏色均與投保單、保險(xiǎn)單上的其他文字并無區(qū)別，不能證明上訴人對(duì)免責(zé)條款向投保人盡到提示義務(wù)，上訴人以偉忠運(yùn)輸公司在投保單及保險(xiǎn)單上蓋章為由，主張盡到提示義務(wù)、依據(jù)免責(zé)條款應(yīng)予免責(zé)證據(jù)不足，故對(duì)該主張本院不予支持。綜上所述，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司祁縣支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5398元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司祁縣支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王衛(wèi)東
審判員　　郭亞寧
審判員　　余志剛

書記員：孫偉