上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)中華西路14號。法定代表人：柳斐，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：獨翠，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市。被上訴人（原審被告）：丁永濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住黑龍江省訥河市。委托訴訟代理人：馮炳春，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱人財保險齊支公司）因與被上訴人丁某某、丁永濤機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省訥河市人民法院（2017）黑0281民初155號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司上訴請求，1.本次交通事故發(fā)生后，肇事司機未提交行車證、駕駛證、營運證及上崗證，上訴人不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。2.一審法院將醫(yī)療費用人民幣（下同）24,817.04元及住院伙食補助費3,040.00元判由上訴人承擔(dān)不符合法律規(guī)定。3.一審法院按原告請求判決上訴人承擔(dān)護(hù)理費13,498.52元不適當(dāng)。4.對于原告住院期間的其他花費939.00元，及交通費1,801.00元，因原告未提交證據(jù)佐證，一審法院判由??訴人承擔(dān)原告住院期間其他花費600.00元及交通費1,200.00元，無法律依據(jù)。5.訴訟費及鑒定費應(yīng)由被上訴人丁永濤承擔(dān)。被上訴人丁永濤答辯稱，1.只要發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司就應(yīng)承擔(dān)交強險的賠償責(zé)任，保險車輛是否有行車證、駕駛證、營運證及上崗證，不影響保險公司履行賠償責(zé)任。2.認(rèn)同上訴人關(guān)于醫(yī)療費及住院伙食補助費的上訴理由，該二項費用應(yīng)予支持，僅是由誰賠償?shù)膯栴}。3.關(guān)于上訴人所提護(hù)理費、住院期間其他花費及交通費的上訴理由，因與我方無關(guān)，故不進(jìn)行答辯。4.同意一審法院對鑒定費的處理意見。被上訴人丁某某未答辯。丁某某向一審法院起訴請求：1.醫(yī)療費24,817.04元。2.護(hù)理費14,877.38元，護(hù)理費按照2016年居民服務(wù)業(yè)的平均工資，住院期間護(hù)理費11,537.56元，出院后護(hù)理費3,339.82元。3.住院伙食補助費3,800.00元???4.藥費、拐杖、尿墊費939.00元。5.交通費1,801.00元。合計46,234.42元。2.二被告承擔(dān)鑒定費、訴訟費。一審法院認(rèn)定事實：2016年8月5日上午，丁永濤駕駛黑Ｂ×××××號夏利牌轎車沿訥河市通江路由東向西行駛，行駛至北方新城前與由南向北橫過道路的原告相撞，造成原告受傷，當(dāng)即被告將原告送往訥河市博愛醫(yī)院，經(jīng)診斷為：頭部外傷、頭頂部軟組織挫傷、右側(cè)坐骨骨折、雙側(cè)基底節(jié)區(qū)腔性腦梗死。因原告?zhèn)麆輫?yán)重，第二天轉(zhuǎn)至訥河市人民醫(yī)院，住院治療7天仍無好轉(zhuǎn)，隨即轉(zhuǎn)至齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院治療24天，出院后又轉(zhuǎn)入訥河市中醫(yī)院治療，病愈出院。此交通事故訥河市交通警察大隊認(rèn)定，丁永濤負(fù)全部責(zé)任，丁某某無責(zé)任。被告丁永濤駕駛車輛在保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)。丁某某向一審法院起訴同時申請司法鑒定，經(jīng)委托黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理中心醫(yī)院司法鑒定所作出（2017）臨鑒字第43號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人丁某某頭部外傷，頸部軟組織挫傷，髖關(guān)節(jié)軟組織外傷未構(gòu)成傷殘。2.護(hù)理期60日(住院期間2人護(hù)理、出院后1人護(hù)理)。一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，丁永濤駕駛車輛將原告致傷，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因丁永濤事故車輛在人財保險齊支公司處投保了交強險，故應(yīng)由人財保險齊支公司在交強險賠償限額內(nèi)先予賠償，不足部分由丁永濤承擔(dān)。經(jīng)審查，丁某某請求合理費用合計43,155.56元。包括醫(yī)藥費24,817.04元；住院期間護(hù)理費（137.74元×38天×2人）10,468.24元；出院護(hù)理費（137.74元×22天×1人）3,030.28元；住院伙食補助費3,040.00元；醫(yī)院外購買的藥費、拐杖、尿墊費用939.00元，系原告臨時用藥和住院期間日常的使用備品，酌情支持600.00元???交通費1,801.00元，原告往返四次住院及鑒定，已實際發(fā)生了費用，支持1,200.00元。綜上，原告請求的合理費用，人財保險齊支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償43,155.56元，按照《人民法院訴訟費收費辦法》規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，于判決生效后10日內(nèi)賠償原告丁某某交通事故經(jīng)濟(jì)損失款43,155.56元。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費956.00元，由原告負(fù)擔(dān)77.00元，被告879.00元，鑒定費2,000.00元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本起交通事故，已由交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定，本院對此予以確認(rèn)。因肇事車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強險，故對該起交通事故給丁某某造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由該保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告丁永濤承擔(dān)。關(guān)于上訴人提出保險合同約定僅在肇事司機具備行車證、駕駛證、營運證及上崗證的情況下，保險公司才承擔(dān)交強險的賠償責(zé)任，而本案肇事司機丁永濤未提交行車證、駕駛證、營運證及上崗證，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的上訴理由，根據(jù)《??華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定可知，上訴人未提交證據(jù)證實其已履行明確提示及告知義務(wù)，故該條款對肇事司機不產(chǎn)生效力，一審法院判決上訴人承擔(dān)交強險的賠償責(zé)任，于法有據(jù)。關(guān)于上訴人提出的一審法院按原告請求判決上訴人承擔(dān)護(hù)理費13,498.52元不適當(dāng)?shù)纳显V理由，因在卷證據(jù)不能否認(rèn)原告需要護(hù)理的事實，故一審判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》關(guān)于護(hù)理費的規(guī)定，參照鑒定意見以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費，并無不當(dāng)。故對上訴人的此點上訴理由，不予采納。關(guān)于上訴人提出的原告住院期間的其他花費939.00元及交通費1,801.00元，因原告未提交證據(jù)佐證，一審法院判由上訴人承擔(dān)原告住院期間其他花費600.00元及交通費1,200.00元無依據(jù)的上訴理由，雖原告未提交上述費用的相關(guān)票據(jù)，但上述費用確系原告住??期間購買日常所需物品及往返交通的消費，且為實際產(chǎn)生的合理費用，故一審法院根據(jù)本案實際情況酌情支持，并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出的訴訟費應(yīng)由被上訴人丁永濤承擔(dān)的上訴理由，在本起機動車交通事故責(zé)任糾紛訴訟中，上訴人作為一審被告承擔(dān)了相應(yīng)賠償責(zé)任，按照《訴訟費用交納辦法》第二十九的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。一審判決上訴人承擔(dān)了部分賠償責(zé)任，其亦應(yīng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的訴訟費用，故一審判決確定上訴人負(fù)擔(dān)訴訟費用，并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出的鑒定費應(yīng)由被上訴人丁永濤承擔(dān)的上訴理由，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。的規(guī)定可知，本案鑒定費應(yīng)由保險人即上訴人人財保險齊支公司承擔(dān)。故對上訴人的此點上訴理由，不予采納。關(guān)于上訴人提出的一審法院將醫(yī)療費用24,817.04元及住院伙食補助費3,040.00元判由上訴人承擔(dān)不符合法律規(guī)定的上訴理由，因交強險醫(yī)療費用賠償限額為10,000.00元，一審法院判令本案醫(yī)藥費及住院伙食補助費27,857.04元全部由交強險醫(yī)療費用賠償限額判決有誤，對超出醫(yī)療費用賠償限額部分應(yīng)由侵權(quán)人丁永濤承擔(dān)。故對上訴人的此點上訴理由，予以采納。綜上，上訴人的上訴請求合理部分，本院予以支持；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律有誤，判決結(jié)果不當(dāng)之處，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：一、撤銷黑龍江省訥河市人民法院（2016）黑0281民初155號民??判決；二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠付丁某某人民幣10,000.00元；在交強險傷殘賠償限額項下賠付丁某某人民幣15,298.52元；三、丁永濤賠償丁某某人民幣17,857.04元。上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費1,912.00元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)1,046.00元，由丁某某負(fù)擔(dān)128.00元,由丁永濤負(fù)擔(dān)738.00元；鑒定費2,000.00元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。