上訴人（原審原告）：中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局張某某辦事處，住所地張某某市高新區(qū)茶榆路18號。法定代表人:袁建龍，主任。委托代理人:唐全洲，田慧敏，廣東寶威律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住懷來縣新保安鎮(zhèn)幸福街。委托代理人：秦占海，懷來縣沙城博精法律服務所法律工作者。

解放軍房管局張某某辦事處上訴請求：一、請求撤銷河北省懷來縣人民法院(2017)冀0730民初208號民事判；二、改判被上訴人一個月內(nèi)交還所租上訴人用地；三、改判上訴人對涉案土地上附著物不給予補償；四、上訴費由被上訴人承擔；事實和理由：一、一審法院認定事實錯誤。本合同第八條第三款中明確約定被上訴人在不影響使用安全的前提下需進行改造、裝修或者增擴固定設施的，必須征得上訴人書面同意，費用自理，權屬歸上訴人，租賃期滿后或者解除合同時必須無償移交給甲方。第九條第四項約定，因不可抗力原因以及國家和軍隊政策法規(guī)重大調(diào)整等造成的合同無法履行的，甲乙雙方均不承擔責任。合同到期后，被上訴人理應按照合同約定將所租土地及地上附著物無條件交還上訴人，但被上訴人一直無理強占至今。一審判決對其違約事實只字未提，并判令被上訴人二個月內(nèi)將土地交還上訴人，等于變相支持被上訴人繼續(xù)違約，這于理不公，與法相悖。二、一審法院根據(jù)“公平”原則，判令上訴人應對涉案土地上的附著物給被上訴人經(jīng)濟補償是錯誤適用法律。一審法院在判決時適用該原則，僅僅考慮了對被上訴人是否公平的問題，卻沒有考慮到對上訴人是否公平的問題，這樣的結果本身就是一種錯誤的“公平”。且一審法院在適用這個原則時，忽略了民法的意思自治原則，在合同法中又稱自愿原則，公平原則不能違背自愿原則，否則，平等民事主體之間協(xié)商達成的權利和義務的約定將變得毫無意義。另《中國人民解放軍總政治部、總后勤部、中央軍委紀律檢查委員會》聯(lián)合下發(fā)通知：嚴禁出租軍以下房地產(chǎn)，這是軍令，屬于不可抗力，這是法定免責事由。劉某某辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判，并在雙方同意的情況下，對我具有所有權的在租賃地上多年的附著物補償問題給予調(diào)解，由上訴人給予合理補償。解放軍房管局張某某辦事處向一審法院起訴請求：一、依法判令被告交回使用權屬于原告的位于張某某市懷來縣新保安鎮(zhèn)的部隊用地（坐落號：京冀字第3704號）；二、依法判令被告支付原告租金4000元；三、訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：被告劉某某自1982年開始就租用部隊坦克團土地，當時僅是口頭約定沒有書面合同。被告租用土地后，在該地上建房，并于2012年進行了翻蓋。2013年3月15日，坦克團相關人員讓被告在其準備好的軍隊房地產(chǎn)租賃合同上（租期三年，租金共6000元）簽字，但事后并未將合同交付被告。2013年底，爭議土地權屬歸原告66503部隊，原告對坦克團當時與被告簽合同情況未參與，不清楚。2016年7月，原告訴至法院，請求判令被告交回所租土地，支付所欠租金4000元及承擔訴訟費用。庭審中，原告撤回了要求被告支付所欠租金的訴求。對被告提出的地上附著物補償問題，原告表示不予承擔。一審法院認為：原、被告之間簽訂的軍隊房地產(chǎn)租賃合同，是雙方真實意思表示，且已實際履行，現(xiàn)合同到期，原告不再出租，被告理應將所承租的權屬為原告的土地予以返還。但被告辯稱的租賃土地上的廠房、設備等搬遷會造成巨大損失也是事實。且1982年被告建房時，坦克團采取默認的態(tài)度，應認定坦克團是同意的。現(xiàn)原告僅依租賃合同中對地面附著物處理沒有條款約定為由，對返還土地將給被告造成的經(jīng)濟損失不予考慮，對被告是不公平的。原告方應遵循民法的公平原則，對因返還土地給被告造成的損失給予補償。判決：一、被告劉某某于本判決生效后兩個月內(nèi)將租賃原告中國人民解放軍66503部隊的200平方米的土地予以返還。二、原告中國人民解放軍66503部隊應對涉案土地上附著物處理給被告劉某某造成的經(jīng)濟損失給予補償，具體補償問題雙方另行解決。本院二審期間，解放軍房管局張某某辦事處提供了兩份新證據(jù)，分別是軍委、總部的通知，證明在2016年6月底之前，凡是到期的合同不再續(xù)簽，不到期的合同都必須全面終止，該兩份通知屬于不可抗力。劉某某的質(zhì)證意見為：我們認為這兩份證據(jù)應當在一審提供，作為二審新證據(jù)提供我們不認可，但是對通知的真實性、合法性和關聯(lián)性認可，因此應當尊重通知的主要精神化解租賃合同中的矛盾問題，軍隊和地方應該是一致的，雙方應該想辦法解決問題。劉某某沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理二審查明的事實與原審無異。
上訴人中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局張某某辦事處（以下簡稱解放軍房管局張某某辦事處）因與被上訴人劉某某租賃合同糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2017）冀0730民初208號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人解放軍房管局張某某辦事處的委托代理人唐全洲、田慧敏，被上訴人劉某某及其委托代理人秦占海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，解放軍房管局張某某辦事處上訴稱一審法院根據(jù)“公平”原則，判令其應對涉案土地上的附著物給劉某某經(jīng)濟補償是錯誤適用法律。因劉某某要求解放軍房管局張某某辦事處對因返還土地給其造成的損失給予經(jīng)濟補償，是在解放軍房管局張某某辦事處起訴其解除合同、返還土地案中作為抗辯理由提出的，其沒有依法提起反訴，即沒有以反訴原告的訴訟主體的地位提出具體的訴訟請求，一審法院亦未對該問題進行審理，就將劉某某的抗辯理由作為實體判決項作出判決不符合民事訴訟法的相關規(guī)定。且該判決項為具體補償問題雙方另行解決，沒有具體可執(zhí)行的內(nèi)容，無法執(zhí)行，故一審判決的此項判決內(nèi)容不當，本院依法予以糾正。對于劉某某要求經(jīng)濟補償?shù)目罐q理由，其可依法另行解決。綜上，原審判決認定事實清楚，但適用法律部分不當，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省懷來縣人民法院（2017）冀0730民初208號民事判決第一項；二、撤銷河北省懷來縣人民法院（2017）冀0730民初208號民事判決第二項。二審案件受理費100元，由上訴人中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局張某某辦事處負擔。本判決為終審判決。